УИД 74RS0033-01-2020-000868-71

Дело № 2-11/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Фершампенуаз 11 марта 2021 года 

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к редакции газеты «Всходы» в лице редактора ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к редакции газеты «Всходы» в лице её редактора ФИО2 составившей и опубликовавшей статью « Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» о защите чести достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2020 года в общественно- политической газете «Всходы» Нагайбакского района Челябинской области была напечатана статья « Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» в которой были распространены сведения не соответствующие действительности, оскорбляющие честь, достоинство и подрывающие честь заявителя ФИО1 как директора средней общеобразовательной школы Фершампенуазского сельского поселения. Негативное отношение редакции газеты в лице её директора началось в 2014 году, когда в статье «Бухенвальд по Фершампенуазски» было раскритиковано введение пропускного режима в школе, как показала дальнейшая ситуация действия администрации были своевременными и правильными. В лагере смерти «Бухенвальд» замучены и казнены тысячи людей, это символ жестокости и человеконенавистничества, Автор статьи - ФИО2 сравнивает школу с «Бухенвальдом». Так в статье «Куда пропало полмиллиона родительской платы?» автор статьи - ФИО2 вновь пытается опорочить имя директора школы, в подтексте статьи просматривается вопрос- а не воспользовался ли частью денег директор? В статье звучит утверждение «… все сделают свои выводы и поставят зарвавшегося руководителя на место». В чем же зарвался руководитель школы? Какого- либо обвинения в использовании служебного положения не предъявлено, однако автор статьи утверждает «…когда на лицо явное злоупотребление служебным положением». На каком основании ФИО2 взяла на себя функции правосудия?. В статье приводятся выдержки из письма анонимного автора о антисанитарном состоянии туалетов в школе, однако на момент проверки, проводимой в школе, учреждение работало в дистанционном режиме и детей в школе не было. Автор статьи утверждает, что был выявлен факт присвоения денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей. «..полмиллиона пропало, но переживает ли директор школы из- за этого?» Автор статьи указывает на обнаруженные в школе финансовые нарушения в оплате премиальных и компенсаций за отпуск со стороны директора, а именно по начислению заработной платы учителю школы, дни отгула, которая отработала заранее. Заявитель полагает, что в газете «Всходы» от 30 октября 2020 года распространены сведения не соответствующие действительности, опорочено её доброе имя, в связи с чем ей причинен моральный вред. С учетом уточненных требований заявитель ФИО1 просит признать информацию, размещенную в газете «Всходы» в статье «Куда пропало полмиллиона родительской платы» не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. Обязать редактора газеты ФИО2 опубликовать в газете опровержение указанным утверждениям, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, взыскать государственную пошлину 300 рублей, услуги представителя в сумме 2000 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на предъявленных требованиях, считая их недостоверными, а утверждения в статье, адресованные в адрес руководителя школы, которым она является порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные требования и пояснения по предъявленным требованиям. Дополнительно пояснил, что после выхода в газете «Всходы» в 2014 году статьи « Бухенвальд - по Фершампенуазски» ответчик практически признала, что оскорбила данной статьей ФИО1, так как в газете было напечатано о том, что автор статьи просит извинения за то, что если кого- то обидели». Статья «Куда пропало полмиллиона родительской платы» опубликованная в газете «Всходы» 30 октября 2020 года тенденциозная, факты в ней преподносятся как бесспорные, прямо затрагивая честь и достоинство и деловую репутацию руководителя с большим стажем одной изведущих школ района. Информация преподнесенная в статье направлена именно на негативную оценку деятельности ФИО1 на посту директора Фершампенуазской школы. Согласно выводам лингвистической экспертизы, проведенной судом по ходатайству стороны истца понятие « зарвавшийся» необходимо рассматривать как синоним понятию обнаглевший, распоясавшийся, зазнавшийся и проворовавшийся. Утверждение автора статьи в указании на руководителя школы как «зарвавшегося» не соответствует действительности, в связи с чем, они полагают, что данное слово носит оскорбительный характер. Также для директора школы оскорбительным является выводы автора статьи, что директор якобы безграмотный человек, так как у неё отсутствуют определенные знания. Использование автором статьи смыслового выражения о явном злоупотреблении служебным положением, подразумевает, что лицо осознанно совершает какое- либо действие/бездействие в выполняемой работе, что свидетельствует о том, что данная информация может и не соответствует действительности. Виновность в злоупотреблении служебным положением может быть установлена только решением суда. При прочтении статьи всем понятно, что указание на «руководителя», говорит о том, что это директор Фершампенуазской школы -ФИО1 и весь негатив указанный в статье направлен именно на неё.

Ответчик Автономная некоммерческая организация редакция газеты «Всходы» в лице её редактора и автора статьи- ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что все факты, указанные в газете, подтверждены документально материалами поверки МОУ «ФИО4, в связи с чем, каких либо порочащих сведений в отношении ФИО1 статья не содержит. В предложениях используемых в статье, несмотря на достоверность сведений, не задета честь, достоинство и деловая репутация ФИО1. Позиция её как автора статьи - это свобода выражения мнения и используемые слова и выражения, которые могут показаться обидными, имеют право на существование и могут быть опубликованы. Выводы лингвистической экспертизы это подтверждают. Что касается статьи в газете «Всходы» опубликованной 25 ноября 2014 года Бухенвальд по Фершампенуазски», то поскольку заголовок статьи звучал неэтично, что вызвало возмущение сотрудников школы, то в газете от 02 декабря 2014 года редакция принесла извинения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в ихсовокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова и каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым способом. 

В соответствии со ст. ст.21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не может быть основанием для его умаления, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространяющий такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу ( п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 января 2005 года № 3 « О судебной практике пор делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц»). 

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной О судебной практике пор делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц»). 

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец обязан доказать, что данные сведения порочат его честь достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти действия соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно Уставу Автономной некоммерческой организации «реакции газеты «Всходы» в п.2.1 указано, что организация создается в целях оказания физическим и юридическим лицам, а так же органам государственной власти и местного самоуправления услуг в области средств массовой информации. Организация осуществляет услуги в установленном законодательством порядке производство, выпуск и распространение средств массовой информации (периодических печатных изданий, телепрограмм, иных видов средств массовой информации) в соответствии с формами распространения и примерной тематикой, заявленными при их регистрации, как средств массовой информации ( п.2.2.2 Устава)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2020 года в газете «Входы» была напечатана статья ФИО2 « Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» 

В данной статье указано, что в Фершампенуазской школе, много лет считавшейся образцовой в районе, творится что то непонятное. И по жалобе родителей учеников в школе была проведена проверка. В статье опубликованы данные о том, что родители учащихся обращались с требованиями о приведении школьных туалетов в надлежащее состояние так как они содержатся в ненадлежащем состоянии, отсутствуют необходимые санитарные принадлежности, грязь на потолке и плитке на полу, сломаны двери. Указано, что по просьбам родителей в школу была направлена ревизионная комиссия. Так как на момент проверки школа работала в дистанционном режиме, детей в школе не было, состояние туалетов не проверялось, однако была выявлена масса других нарушений. Были выявлены финансовые нарушения при обращении с денежными средствами, собранными родителями на школьные обеды на сумму 513 тысяч рублей. При этом, автором статьи ставится вопрос: « Переживает ли директор школы из-за пропажи денежных средств?». При этом в статье говорится, что при этом пропали документы учета денежных средств, предоставляемых классными руководителями. Так же в статье говорится, что ревизионной группой была обнаружена нестыковка в финансовых документах по начислению директору школы компенсации за отпуск, одному из преподавателей школы в период нахождения на отдыхе за границей, в табеле учета рабочих дней, дни отсутствия проставлены как рабочие. За дни нахождения на отдыхе преподавателю начислена заработная плата, при чем, преподавателем перед поездкой было написано заявление об освобождении её от работы. Директором школы ФИО1 ревизионной комиссии было дано объяснение, что « возмещение.. . начисленных денежных средств считает неправомерным, так как работу она выполнила, следовательно она должна быть оплачена.» Директор пояснила, что работа учителем была сделана заранее. Автором статьи делается вывод, что из образцово- показательной школа превратилась в рассадник финансовых нарушений. «В настоящее время трудно выполнять все буквы закона и, думается у многих руководителей при проверке можно выявить множество недочетов в работе. Но есть большая разница, когда это недоработки которые происходят от незнания некоторых нюансов законодательства, а когда налицо явное злоупотребление служебным положением». Статья заканчивается фразой о том что «Думаем, что правоохранительные органы, все же сделают свои выводы и поставят зарвавшегося руководителя на место».

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора МОУ «ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных суду Собранием депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области документов проверки МУ «Фершампенуазская СОШ» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Фершампеуазская СШ» аудитором Ревизионной комиссии Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района была проведена тематическая внеплановая проверка финансовой деятельности учреждения, исполнение сметы доходов и расходов за 2019 год и 1 квартал 2020 года.

Выявленные факты нарушения финансово- хозяйственной деятельности учреждения, которые указаны в статье имели место. Это подтверждается выводами, указанными в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Факты подтверждаются приложенными документами к акту. 

Факт возбуждения уголовного дела и проверки по факту хищения денежных средств родителей, переданных ими в счет оплаты за питание в школе, подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1 в судебном заседании, в том, что она была допрошена в качестве потерпевшей.

Свидетели, допрошенные в зале суда ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали что ФИО1 с 2012 года работает директором МОУ «Фершампенуазская СОШ» и зарекомендовала себя только с положительной стороны. Является грамотным специалистом. 

Свидетель ФИО5 подтвердила тот факт, что в январе 2020 года находилась на отдыхе за границей с семей, Так как у неё накопились отгулы, то она попросила директора дать ей отпуск. Уроки были проведены заранее. 

Свидетель ФИО6 пояснила что каких - либо фактов злоупотребления своим служебным положением она как преподаватель с 32 летним стажем у ФИО1 не усматривает. ФИО1 как директор школы постоянно, находится на рабочем месте, пользуется уважением в коллективе. Полагает, что факт присвоение денежных средств еще не доказан. Они как учителя предоставили все необходимые квитанции и свои записи. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что о плохом состоянии туалетов ей ничего не известно, в последнее время сделан большой ремонт. Туалеты приведены в надлежащее состояние. 

В газете «Всходы» 14 августа 2020 года была опубликована статья «Туалеты без дверей и кабинок, согласно которой Прокурор района перед началом учебного года 2019-2020 в защиту интересов школьников, по результатам проверки проведенной по обращениям родителей обратился в суд с требованиями обязать устранить выявленные нарушения, так как представление прокурора, вынесенное в адрес Управления образования администрации Нагайбакского района Челябинской области об устранении выявленных нарушений не исполнено. Судом, требования прокурора удовлетворены, решение вступило в законную силу. Прокурором исполнительный лист направлен на принудительное исполнение. 

Из материалов дела также следует что 02 июня 2020 года и.о. прокурора Нагайбакского района Челябинской области в адрес и.о. начальника Управления образования Администрации Нагайбакского района внесено представление « об устранении выявленных недостатков» по результатам проведенной ревизионной проверки и выявленных финансовых нарушений в МОУ «ФИО4». 

Приказом Управления образования Администрации Нагайбакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокурора №2020 от ДД.ММ.ГГГГ к директору МОУ «Фепшампеуазская СШ» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

То есть сведения указанные в статье от 30 октября 2020 года «Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» являются достоверными, и мели место быть в реальности и во времени к которому относятся оспариваемые сведения. 

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. 

Что касается выражений используемых автором при написании статьи, а именно тех, которые порочили бы имя ФИО1 как директора школы, какова их смысловая направленность, и в каком значении употреблены слово « зарвавшийся», фраза « но есть большая разница, когда это недоработки, которые исходят от незнания некоторых нюансов законодательства, и когда налицо явное злоупотреблением служебным положением», то судом по ходатайству стороны истца была назначена лингвистическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ « Уральского Бюро судебной экспертизы» следует, что с точки зрения теории лингвистической экспертизы в статье « Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» негативные сведения о ФИО1 и о её личных деловых и моральных качествах отсутствуют. Отрицательная оценка деятельности, либо личных качеств ФИО1 не выявлена. Негативные сведения в статье о ФИО1 отсутствуют. В тексте статьи фразы, содержащие сведения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов не выявлено. Смысловая нагрузка слова «зарвавшийся» в контексте предложения « Думаем, правоохранительные органы все же сделают свои выводы и поставят зарвавшегося руководителя на место» трактуется как зашедший слишком далеко в своих поступках руководитель, посмевший в своих поступках что-то большее, нежели предписано должностными инструкциями. Смысловая нагрузка текста предложения «Но есть большая разница, когда это недоработки, которые исходят от незнания некоторых нюансов законодательства, и когда налицо явнее злоупотреблением служебным положением» по структуре и по интонации можно трактовать как: первая часть предложения до слова « и когда налицо»: должностное лицо выполняет возложенные на него обязанности при этом из- за отсутствия определенных знаний неосознанно допускает ошибки деятельностного (операционного) или гносеологического характера в выполняемой работе. Вторая часть предложения со слов « и когда налицо» должностное лицо, в отношении которого применимо данное выражение, осознанно нарушает какое- либо действие/бездействие в выполняемой работе. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, имеет высшее образование по специальности филолог, ученое звание доцент по специальности «Теория языка, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 Уголовного кодекса РФ.

То обстоятельство, что субъективное мнение истца может иметь критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 Гражданского кодекса РФ. 

Европейский суд по правам человека в деле «Хендисайд против Соединенного королевства» дал характеристику свободы выражения мнения в демократическом обществе и пределам защиты данной свободы. Европейский суд отметил, что защита ст. 10 Конвенции распространяется не только на нейтральную информацию, но и на ту, которая шокирует и обижает, зачастую вызывает неоднозначные в том числе и отрицательные эмоции. При этом, общественность имеет право получить от прессы любую информацию, представляющую общественный интерес.

Суд хочет отметить, что требования предъявлены ФИО1 как от физического лица, а не как от должностного лица- директора МОУ «ФИО4», а все доказательства ФИО1 сводятся к тому, что статьей, напечатанной редактором ФИО2 Автономной некоммерческой организации газеты Нагайбакского района Челябинской области « Всходы» 30 октября 2020 года « Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» причинены физические и нравственные страдания как должностному лицу, а не как физическому. 

При изложенных основаниях, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом уставлено отсутствие порочащего характера опубликованной информации и доказательств изложения оспаривания истцом ФИО1 фраз в качестве утверждения оскорбительных выражений в её адрес и унижающих честь и достоинство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации» определено, что выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Поскольку содержащиеся в статье сведения, не нарушают неимущественные права истца, суд считает несостоятельными требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к редакции газеты «Всходы» в лице редактора ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании информации, размещенной в газете «Всходы» - « Куда пропало полмиллиона родительской платы?» не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, опубликовании опровержений указанных утверждением в статье, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.