№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Абдрахманова Р.Р., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Абдуллина А.Р. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матюгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03ч.00м., ФИО2, с целью кражи чужого имущества, путем выдавливания форточки окна, проник в помещение кафе-бара «Разливные напитки», принадлежащий 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил: 4 шоколадные плитки «Хорошая» стоимостью 30 рублей за каждую, на общую сумму 120 рублей; 14 упаковок чипсов «Лэйз» стоимостью 22 рубля 50 копеек за каждую на общую сумму 315 рублей; 4 шоколадные плитки «Классик» стоимостью 29 рублей 45 копеек за каждую на общую сумму 117 рублей 80 копеек; 4 шоколадных батончика «Несквик» стоимостью 17 рублей за каждую на общую сумму 68 рублей; 4 шоколадных батончика «Твикс» стоимостью 26 рублей за каждую на общую сумму 104 рубля; 4 шоколадных батончика «Сникерс» стоимостью 26 рублей за каждую на общую сумму 104 рубля; 4 батончика «Томилка» стоимостью 12 рублей за каждую на общую сумму 48 рублей; 7 пачек семечек «Попугай» стоимостью 9 рублей 52 копейки за каждую на общую сумму 66 рублей 64 копейки; 3 пачки семечек «Бабкины» весом 100 грамм стоимостью 36 рублей за каждую на общую сумму 78 рублей; 2 пачки семечек «Бабкины» весом 190 грамм стоимостью 60 рублей за каждую на общую сумму 120 рублей; 8 пачек арахиса «Бирка» весом 10 грамм стоимостью 10 рублей за каждую на общую сумму 80 рублей; 4 пачки арахиса «Бирка» весом 90 грамм стоимостью 21 рубль 50 копеек за каждую на общую сумму 86 рублей; 4 пачки «Кольца Кальмара» стоимостью 23 рубля за каждую на общую сумму 92 рубля; 4 пачки рыбки «Анчоус» стоимостью 24 рубля за каждую на общую сумму 96 рублей; 6 пачек рыбки «Желтый полосатик» стоимостью 23 рубля за каждую на общую сумму 138 рублей; 4 пачки «Кальмаров» стоимостью 22 рубля за каждую на общую сумму 88 рублей; 5 пачек сухариков «Кириешки» весом 33 грамма стоимостью 9 рублей за каждую на общую сумму 45 рублей; 16 пачек сухариков «Лайт» стоимостью 14 рублей за каждую на общую сумму 224 рубля; 2 пачки семечек «Крымчатка» стоимостью 26 рублей за каждую на общую сумму 52 рубля; 30 литров пива «Милторг» стоимостью 52 рубля за 1 литр на общую сумму 1560 рублей; 100 литров пива «Жигулевское» стоимостью 61 рубль за 1 литр на общую сумму 6100 рублей; 1 флеш-карта объемом 8 ГБ стоимостью 650 рублей; тройник электрический стоимостью 50 рублей; розетка «Раптер» стоимостью 50 рублей; 30 литров лимонада «Очаковский» стоимостью 27 рублей за 1 литр на общую сумму 810 рублей; 2 кеги металлические объемом 50 литров стоимостью 5000 рублей на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 21262 рубля 44 копейки. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению, и отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Применение других видов наказания, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 пачки семечек «Бабкины» весом 100 грамм, 1 батончик шоколада «Сникерс», 2 пачки семечек «Бабкины» весом 190 грамм, 1 пачка чипсов «Лэйс», 1 пачка сухариков «Лайт», 4 пачки арахиса «Бирка» весом 90 грамм, пустая упаковка от шоколада «Несквик», пустая упаковка от шоколада «Твикс», возвращенные представителю потерпевшего – оставить в его распоряжении (т.1 л.д.97-98); фрагмент полимерной кеги, подставка от витрины, окурок от сигареты марки «Бонд», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить (т.1 л.д.130,141); след обуви, перекопированный на один отрезок темной дактилопленки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.160); пара кроссовок «Найк» изъятых у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности (т.1 л.д.160).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора подшит к материалам уголовного дела №г. Бирского межрайонного суда.