УИД 16RS0...-94 

дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года ..., РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Комплексное предприятие благоустройства ...» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное предприятие благоустройства ...» (далее - МУП «КПБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). 

В обоснование исковых требований указано, что ... в 10.40 часов в ... произошло ДТП с участием т/с Renault .../716, принадлежащим Истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении признан ФИО7, который, являясь работником МУП «КПБ» управляя т/с ..., принадлежащим МУП «КПБ», в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение с т/с ..., под управлением Истца. Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». ... Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. Почтовые расходы Истца по направлению заявления составили 235,24 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов составили 400 рублей. Поскольку стоимость ремонта т/с Renault ... превысила страховую сумму в размере 400 000 рублей, ... АО «АльфаСтрахование» произвело Истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля, экспертом-техником ИП ФИО5 Согласно Акта экспертного исследования ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Renault Arkana, р/з Е323ХТ/716 без учета износа 953 600 рублей. Расходы Истца на оплату услуг эксперта составили 22 000 рублей. Согласно Акта экспертного исследования ... стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости (УТС) составила 87 400 рублей, Расходы Истца на оплату услуг эксперта составили 13 000 рублей. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просил взыскать с МУП КПБ ... в пользу Истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 641 635,24 рублей; расходы на оплату услуг оценщика по подготовке акта экспертного исследования ... в размере 22000 рублей; оплату услуг оценщика по подготовке акта экспертного исследования ... в размере 13000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9616 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и сторонам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, уменьшил исковые требования, просил с учетом результатов судебной экспертизы взыскать с МУП КПБ ... в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 554335 рублей 24 копейки; расходы на оплату услуг оценщика по подготовке акта экспертного исследования ... и акта экспертного исследования ... в общем размере 35000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9616 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и сторонам.

Представитель МУП КПБ ... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

ФИО7 в судебном заседании разрешение исковых требований по существу оставил на усмотрение суда, указав, что свою вину в ДТП не оспаривает, в момент ДТП находился в трудовых отношениях и выполнял работу для МУП КПБ ....

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ юридические вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... в 10.40 часов в ... произошло ДТП с участием автомобиля Renault Arkana, г/н ..., принадлежащим истцу на праве собственности. 

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ .... 

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... виновным в ДТП по делу об административном правонарушении признан ФИО7, который, являясь работником МУП «КПБ» управляя т/с КАМАЗ 65115-42, г/н ..., принадлежащим МУП «КПБ», в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение с т/с Renault Arkana, г/н ..., под управлением истца. 

Гражданская ответственность МУП «КПБ» на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. Почтовые расходы истца по направлению заявления составили 235,24 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов составили 400 рублей. 

Стоимость ремонта т/с Renault Arkana, г/н ... превысила лимит страхового возмещения, ... АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. 

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и УТС истец обратился к независимому оценщику. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля, экспертом-техником ИП ФИО5 

Согласно Акта экспертного исследования ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Renault Arkana, г/н ... без учета износа 953 600 рублей. Расходы Истца на оплату услуг эксперта составили 22 000 рублей. 

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что причинитель вреда ФИО7 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с МУП «КПБ», что не опровергнуто ответчиком. 

Будучи опрошенным в судебном заседании ФИО7 суду пояснил, что в момент ДТП выполнял трудовые обязанности работника МУП «КПБ», по заданию работодателя осуществлял работы на автомобиле ...-42, г/н ... (вывоз снега). 

Таким образом, МУП «КПБ» как собственник ..., которым управлял работник ФИО7, является надлежащим ответчиком.

Положениями статьи 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Толкование приведенной правовой нормы с учетом существа института обязательного страхования ответственности позволяет сделать вывод, что в пределах размера страховой выплаты причинитель вреда не должен нести ответственности, а взыскана с него может быть только сумма ущерба, не подлежавшая выплате по соответствующему договору.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении от ... N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации для оценки стоимости ущерба в деликтных правоотношениях следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению ... эксперта-техника ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana г/н ... рус по повреждениям, полученным в результате ДТП от ... без учета износа деталей составляет 866300 рублей, с учетом износа деталей – 777900 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение ... эксперта ИП ФИО4 признает его допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Поскольку страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в максимальном размере (400 000 руб.) с МУП «КПБ» как с причинителя вреда, подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением, и реальным ущербом без учета износа в результате ДТП в размере 466300 руб. (866300 - 400000).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Акту экспертного исследования ... ИП ФИО5 стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости (УТС) составила 87 400 рублей. Расходы Истца на оплату услуг эксперта составили 13 000 рублей

Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 87400 рублей, почтовые расходы истца по направлению заявления Страховщику в размере 235,24 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов для их предоставления Страховщику в размере 400 рублей. Указанные расходы являются убытками истца и также подлежат возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 554335 рублей 24 копейки (866300+87400+235,24+400 - 400000).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебных издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика по подготовке акта экспертного исследования ... и акта экспертного исследования ... в общем размере 35000 рублей; почтовые расходы в размере 363 рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9616 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг его представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждено квитанцией, соглашением об оказании юридических услуг по гражданскому делу. 

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях, суд считает разумным возмещением сумму в размере 30000 рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для снижения заявленных сумм судебных расходов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комплексное предприятие благоустройства ...» (ОГРН

<

***> ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (... в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 554335 рублей 24 копейки; расходы на оплату услуг оценщика по подготовке акта экспертного исследования ... и акта экспертного исследования ... в общем размере 35000 рублей; почтовые расходы в размере 363 рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9616 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...