Дело № 1-363/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Вакар Е.А., потерпевшей О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бабичевой И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающая, судимостей не имеющая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах: 

13.08.2017 около 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в парке на расстоянии около 5 метров от торгового павильона "Горячее питание", по адресу: 

<

адрес> "Б", с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, приблизилась к потерпевшей О., и осознавая, что её действия очевидны для О., просунула руку в сумку к потерпевшей, откуда вытащила кошелек. После чего, ФИО1 открыла указанный кошелек, откуда открыто похитила денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие О.. Затем ФИО1 не реагируя на законные требования О. о возврате похищенного имущества, положила указанные денежные средства в карман своей одежды, при этом, кошелек вернула О.. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась похищенными денежными средствами в сумме 1600 рублей распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действиями ФИО1 потерпевшей О. причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила о своем раскаянии. 

Также подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что подобное решение с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, не будет способствовать исправлению ФИО1. Ходатайство потерпевшей в данной части удовлетворению не подлежит. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд также учитывает: личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, выразив желание о прекращении уголовного дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: наличие троих малолетних детей, полное признание вины, заявленное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о сроках наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновной, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, избирая ей условную форму – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей. Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения дела, изменения категории преступления или применения положений ст.ст. 64, 82 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска. Судья Д.А. Клостер