Дело № 2а-349 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 30 мая 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В., 

с участием: представителя административного истца - помощника прокурора Петровского района Ставропольского края – Новик Н.М., 

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования г.Светлограда Петровского района Ставропольского края – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Петровского района Ставропольского края администрации муниципального образования г.Светлограда Петровского района Ставропольского края об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петровского района Ставропольского края обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в последующем уточнив его, в котором просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по приведению металлического подвесного пешеходного моста, расположенного по адресу: 

<

...> ориентировочно возле кафе «Водник», в состояние, обеспечивающее безопасность его эксплуатации, и просил обязать административного ответчика в течение одного месяца после вступления решения в законную силу демонтировать указанный металлический подвесной пешеходный мост.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения ФИО2 проведена проверка соблюдения администрацией г. Светлоград Петровского района законодательства о безопасности дорожного движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 5.59 СП 35.13330.2011 конструкция и геометрические параметры мостового полотна должны обеспечивать комфортность и безопасность движения пешеходов.

В ходе проверки установлено, что на территории 

<

...> ориентировочно возле кафе «Водник», расположен железный мост, находящийся в ветхом состоянии.

Учитывая, что в собственности администрации г. Светлоград указанный мост не находится, на учет в качестве бесхозяйного в порядке, предусмотренном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, не поставлен, его обслуживание и содержание в надлежащем состоянии никем не осуществляется.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что должностными лицами администрации г. Светлоград, ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ, п. 13 Основных положений, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ, п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 5.1, 5.3, 5.59 4.2 СП 35.13330.2011, не приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения пешеходов по указанному мосту и его эксплуатации.

По мнению прокурора, выявленные нарушения недопустимы, поскольку ветхое и изношенное состояние конструктивных элементов моста делает его небезопасным и непригодным для движения пешеходов, в результате чего не обеспечивается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Закона № 196-ФЗ - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Кроме того, в силу ч.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Вместе с тем, использование указанного моста детьми ставит под угрозу их жизнь и здоровье, что крайне недопустимо.

Прокурор считает, что указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации г. Светлограда, ответственными за исполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения, возложенных на них обязанностей.

Представитель административного истца Новик Н.М. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные прокурором требования.

Представитель административного ответчика ФИО1. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что требования о демонтаже моста будут выполнены администрацией в ближайшее время.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно предоставленному суд акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.04.2017 года, составленному ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО3, настоящий акт составлен в том, что на участке местности: 

<

...> в районе №2 (кафе «Водник») выявлено, что пешеходный мост через реку «Калаус» угрожает безопасности пешеходам, обустроенные подходы к мосту отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасное дорожного движения.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных л по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Кроме того, к полномочиям органов местного самоуправления, в соответствии с п. 6 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 22 (далее - ГОСТ Р 50597-93), опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03. |

Кроме того, в соответствии с п.п. 5.1, 5.3 СП 35.13330.2011 «СНиП 2.05.03- 84*. Мосты и трубы», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 822 (далее - СП 35.13330.2011), при проектировании новых и реконструкции существующих мостов и труб следует выполнять требования по обеспечению надежности, долговечности и бесперебойности эксплуатации сооружений, а также безопасности и плавности движения транспортных средств, безопасности для пешеходов и охране труда в процессе строительства и эксплуатации.

При реконструкции мостов и труб следует учитывать их физическое состояние, грузоподъемность конструкций, продолжительность и режим эксплуатации сооружений после реконструкции.

В силу п. 5.59 СП 35.13330.2011 конструкция и геометрические параметры мостового полотна должны обеспечивать комфортность и безопасность движения пешеходов.

Согласно предоставленному суду ответу межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22.05.2017г. за №26-16-32/492, по состоянию на 22.05.2017 года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также информация об обращении муниципальными органами в регистрирующий орган с заявлением о признании бесхозяйным недвижимого имущества - пешеходный мост, расположенный по адресу: 

<

...> ориентировочно возле кафе «Водник», проложенный через реку «Калаус».

Учитывая, что в собственности администрации г. Светлоград указанный мост не находится, на учет в качестве бесхозяйного в порядке, предусмотренном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, не поставлен, его обслуживание и содержание в надлежащем состоянии никем не осуществляется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностными лицами администрации г. Светлоград, ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ, п. 13 Основных положений, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ, п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 5.1, 5.3, 5.59 4.2 СП 35.13330.2011, не приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения пешеходов по указанному мосту и его эксплуатации.

Суд считает, что выявленные нарушения недопустимы, поскольку ветхое и изношенное состояние конструктивных элементов моста делает его небезопасным и непригодным для движения пешеходов, в результате чего не обеспечивается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Закона № 196-ФЗ - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Кроме того, в силу ч.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Вместе с тем, использование указанного моста детьми ставит под угрозу их жизнь и здоровье, что крайне недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая признания иска административным ответчиком, суд находит административное исковое заявление прокурора Петровского района Ставропольского края к администрации муниципального образования г.Светлограда Петровского района Ставропольского края об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Петровского района Ставропольского края администрации муниципального образования г.Светлограда Петровского района Ставропольского края об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по приведению металлического подвесного пешеходного моста, расположенного по адресу: 

<

...> ориентировочно возле кафе «Водник», в состояние, обеспечивающее безопасность его эксплуатации

Обязать администрацию г. Светлоград Петровского района Ставропольского края в течение одного месяца после вступления решения в законную силу демонтировать металлический подвесной пешеходный мост, расположенный по адресу: 

<

...> ориентировочно возле кафе «Водник».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Дунюшкин

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года.