Мировой судья

с/у 2 Кристель И.Л..

Дело № 5-636/2023

Дело № 12-40/2023

УИД 59MS0090-01-2023-004174-45

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 года г.Верещагино 

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при секретаре Пишневой Е.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Д. рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 07.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи действиями лица в состоянии крайней необходимости. 

В жалобе потерпевшая Д. просит об отмене постановления о прекращении производства по делу и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы потерпевшая указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 правонарушения в состоянии крайней необходимости. 

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая Д.. в судебном заседании на удовлетворении жалобы, настаивала, доводы, изложенные в ней, подтвердила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении (номер) от (дата) усматривается, что (дата) на территории 

<

данные изъяты>, ФИО2 причинила телесные повреждения Д. а именно вцепилась когтями и правую руку, отчего Д. испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Прекращая производство по делу на основании ст. 2.7 и ч. 3 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованным выводам о том, что ФИО1 пыталась избежать удара Д.. бутылкой, схватив последнюю за руку, поскольку последняя применила к ней насилие, причинив ФИО1 телесные повреждения. Вред нанесенный Д.. является менее значительным в сравнении с тем, который был причинен самой ФИО1, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, ФИО1 применяя насилие к Д.., пресекла противоправные действия последней, то есть действовала в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения причинения ей телесных повреждений.Фактические обстоятельства дела, в том числе в части действий ФИО1 в состоянии крайней необходимости, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ заключением эксперта (номер) от (дата) по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты> Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, объяснениями Д. от (дата), в которых она подтвердила, что подойдя к ФИО1 в парке, испугавшись за своего сына нанесла ей удар по лицу, находящейся в руках бутылкой с водой емкостью 0,5 литра, потом вновь пыталась, но ФИО1 перехватила ее руку, вцепившись ногтями, она еще была какое то время агрессивна, кричала. В это время ФИО1 включила телефон и снимала видеозапись. (л.д.10), объяснениями ФИО1 от (дата) из которых усматривается, что находившись в городском парке с сыном, она увидела, что ее сына стукнул мальчик по имени К. она подошла к нему и стала говорить, чтобы он не подходил к ее сыну. К ним подошла мать К. Д. и ударила ее по лицу в область рта с левой стороны бутылкой с водой объемом 0,5 л. и старалась нанести удары по лицу, она в это время отталкивала Д. от себя, та же пыталась выхватить у нее телефон. (л.д.20).

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в присутствии его законного представителя ФИО1, следует, что он слышал ссору между мамой и Д.. и видел, как Д.. стала бить маму, очень испугался, стал кричать.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Обжалуемое судебное постановление, вопреки доводам потерпевшего, является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления о прекращении производства по делу. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что основания к отмене постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, жалоба потерпевшей Д.. не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района от 07.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с ее действием в состоянии крайней необходимости, оставить без изменения, жалобу Д.. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А.Файзрахманова

Копия верна. Судья

Оригинал решения находится в материалах дела № 5-636/2023 (12-40/2023) мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района.