Дело № 2-212/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 января 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брокер» о взыскании уплаченной стоимости услуг в размере 154 487 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере ... коп. под ... % годовых. При заключении кредитного договора был навязан договор поручительства с ООО «Брокер», премия по которому составила 154 487 руб. 21 коп. 05.11.2019 г. истец обратился в адрес ООО «Брокер» с заявлением о расторжении договора и возврате удержанной за услугу «Поручительство» денежной суммы. Заявление было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Брокер» на судебное заседание не явился, извещен, представил возражение.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» на судебное заседание не явился, извещен, представил возражение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере ... руб. ... коп. под ...% годовых (л.д.10-11). 

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 ознакомился с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающим возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. 

ФИО1 доведена стоимость услуги поручительства, которая составляет 154 487 руб. 21 коп., и он с ней согласился. ФИО1 собственноручно вписал выбранного им поручителя – ООО «Брокер», просил включить стоимость услуги в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор поручительства № (л.д.38).

В подтверждение заключения услуги «Поручитель» ООО «Брокер» выдан сертификат, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено заявление об оказании услуги «Поручительство». На основании указанного заявления и в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» между клиентом и Поручителем был заключен договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер». Во исполнение указанного договора ООО «Брокер» предоставил поручительство (заключил с кредитором договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа). Срок действия поручительства - по ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение клиентом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (л.д.13).

В соответствии с положениями Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объёме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Брокер» заявление об отказе от договора поручительства и возврате уплаченных денежных средств. 

Заявление оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Услуга «Поручительство» предоставлена истцу в рамках заключенного им с ПАО «БыстроБанк» кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по данному договору перед банком. Так как данная услуга действовала, потребитель в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от предоставленной услуги «Поручительство» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В данном случае денежные средства в размере 154 487 руб. 21 коп., оплаченные за предоставленную услугу, подлежат взысканию в полном объеме, так как воспользоваться названной услугой истец в период ее действия не мог ввиду того, что срок исполнения обязательств по оплате периодических платежей до момента отказа от услуги не наступил.

Помимо этого, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора о предоставлении поручительства до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ООО «Брокер» не представлено.

ООО «Брокер» как субъект предпринимательской деятельности, заключая с ФИО1 договор о предоставлении поручительства (то есть договор оказания услуг потребителю), должно было учитывать право потребителя в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика ООО «Брокер» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 78 243 руб. 60 коп. (154 487,21+2 000/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 4 589 руб. 74 коп.

На основании изложенного и ст. 15, 421, 782, 819, 935 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», руководствуясь ст.12, 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 уплаченную стоимость услуги в размере 154 487 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 78 243 (семьдесят восемь тысяч двести сорок три) рубля 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 4 589 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 74 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 27 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков