УИД:34RS0007-01-2025-003465-73

Дело № 2-2335/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре: Тарабрине Е.Д.,

15 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 06 января 2024 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей 00 копеек под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался производить погашение кредита шестьюдесятью ежемесячными регулярными платежами в размере 20740 рублей 00 копеек, кроме последнего, размер которого составил 18227 рублей 02 копейки, ежемесячно производить уплату начисленных процентов, а также производить оплату штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом. 26 февраля 2025 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило ООО «ПКО «НБК» права требования, в том числе, по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 06 января 2024 года с ФИО1 Ответчику ФИО1 было направлено сформированное 13 августа 2025 года уведомление о состоявшейся уступке с требованием о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объёме не погашена, истец ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 января 2024 года по состоянию на 26 февраля 2025 года в размере 555165 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 474914 рублей 33 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 474914 рублей 33 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16103 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пунктов 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений пунктов 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 06 января 2024 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей 00 копеек под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался производить погашение кредита шестьюдесятью ежемесячными регулярными платежами в размере 20740 рублей 00 копеек, кроме последнего, размер которого составил 18227 рублей 02 копейки, ежемесячно производить уплату начисленных процентов, а также производить оплату штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком регулярных платежей путем внесения платежей по кредиту наличными на дебетовую карту для автоматического списания средств банком, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком регулярных платежей, тарифом по продукту «Кредит наличными. Рефинансирование» Тарифный план КНР 8.1 (л.д. 10, 11, 12).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 января 2024 года в полном объеме, соответственно договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. 

26 февраля 2025 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило ООО «ПКО «НБК» права требования, в том числе, по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 06 января 2024 года с ФИО1 (л.д. 12-13). 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от 26 февраля 2025 года к договору уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, задолженность ФИО1 на момент уступки прав требования составила 555165 рублей 20 копеек (л.д. 15).

Ответчику ФИО1 было направлено сформированное 13 августа 2025 года уведомление о состоявшейся уступке с требованием о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д. 16).

Истец ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 января 2024 года по состоянию на 28 февраля 2025 года в размере 555165 рублей 20 копеек, состоящую из основного долга в размере 474914 рублей 33 копеек, процентов в размере 66590 рублей 15 копеек, штрафа в размере 13660 рублей 72 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 474914 рублей 33 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 474914 рублей 33 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом ООО «ПКО «НБК» расчетом задолженности (л.д. 8-оборотная сторона), который является арифметически верным, соответствует условиям договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 января 2024 года и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, погашения образовавшейся задолженности, ФИО1 суду не предоставлено.

Как указывалось выше, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором кредитной карты, производила погашение кредита, допустила просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 января 2024 года в размере 555165 рублей 20 копеек, состоящую из основного долга в размере 474914 рублей 33 копеек, процентов в размере 66590 рублей 15 копеек, штрафа в размере 13660 рублей 72 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 474914 рублей 33 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 474914 рублей 33 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из копий договора об оказании юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного 23 октября 2024 года ООО «ПКО «НБК» с ИП ФИО5, акта приема-передачи оказанных услуг к нему от 13 августа 2025 года, платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 марта 2025 года, истцом ООО «ПКО «НБК» понесены расходы по оплате юридических услуг по данному делу в размере 25000 рублей 00 копеек (л.д. 18, 19).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной работы по ознакомлению с материалами дела, анализу представленных документов, консультации, проверке платежей, составлению расчетов задолженности по кредиту, составления искового заявления, формированию, подготовке и направлению дела в суд, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «НБК» расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, что не противоречит статье 100 ГПК РФ.

Истцом ООО «ПКО «НБК» за подачу искового заявления по настоящему делу также была уплачена государственная пошлина в размере 16103 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 августа 2025 года (л.д. 8), расходы по оплате которой общество просит взыскать с ответчика ФИО1

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16103 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 января 2024 года по состоянию на 26 февраля 2025 года в размере 555165 рублей 20 копеек, состоящую из основного долга в размере 474914 рублей 33 копеек, процентов в размере 66590 рублей 15 копеек, штрафа в размере 13660 рублей 72 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 474914 рублей 33 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 474914 рублей 33 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16103 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: заочное решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 15 октября 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко