Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановская область 18 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» и ФИО7 заключен договор (страховой полис №№) добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, номер №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ДТП застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, номер № повреждено. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, номер №, собственником которого является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. САО «Ресо-Гарантия» перечислила АО «Авилон Автомобильная группа» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО6 и ФИО1 в солидарном порядке ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» в части требований к ФИО6 о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на шесть месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, номер №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, номер №, под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения (

<

данные изъяты>

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, номер № нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО4 не установлено.

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, номер № получил механические повреждения.

Согласно свидетельства о регистрации, страхового полиса №№, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, номер № является ФИО7, заключившая ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования указанного транспортного средства (

<

данные изъяты>

САО «Ресо-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения АО «Авилон Автомобильная группа» в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено заказ- нарядом и счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, номер №, подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказом- нарядом, счетом от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон №40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. При этом обязанность по возмещению убытков лежит на лице, причинившем вред.

Из представленных по делу доказательств следует, что виновником ДТП является ФИО1, который управлял транспортным средством, не принадлежащим ему на праве собственности. 

Фактический размер ущерба от ДТП составляет 

<

данные изъяты>. Выплата в указанном размере произведена страховой компанией за фактически произведенный ремонт АО «Авилон Автомобильная группа» в виде страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6- собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> номер №, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на шесть месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

Поскольку САО «Ресо-Гарантия» исполнило обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче данного искового заявления в суд при оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба- выплаченного страхового возмещения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления данного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства о возмещении ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 года.