Дело №2-1304/25

УИД 54RS0002-01-2025-000408-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

с участием:

прокурора Сафинова И.С.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.07.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ОАО «РЖД» об индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором просит проиндексировать присужденную решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19.07.2019 по делу №2-1178/2019 ежемесячную выплату в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в счет возмещения вреда по потере кормильца, увеличив ее до 14 463,50 рублей, начиная с 01.03.2025; взыскать в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 задолженность в размере 235 942,11 рублей; взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в связи со смертью близкого человека. 

В обоснование исковых требований указано, что 07.01.2013 на перегоне ФИО4 камень смертельно травмирован супруг и отец ФИО5 Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19.07.2019 по делу №2-1178/2019 с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО2, в счет возмещения вреда по потере кормильца взыскано, начиная с 01.04.2019 ежемесячно 7 940,42 рублей, с последующей индексацией. Решение вступило в законную силу 27.08.2019. ОАО «РЖД» исполняет решение суда не в полном объеме, перечисляет ежемесячно 7 940,42 рублей, возложенную судом обязанность по индексации не исполняет. Задолженность за период с сентября 2019 г. по февраль 2025 г. составляет 235 942,11 рублей. Ранее решениями Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области в пользу каждого из детей погибшего взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей. ФИО3 связи со смертью супруга причинены глубокие нравственные страдания, в один день она лишилась любимого и дорогого человека, мужа и кормильца. Весть о гибели была неожиданной для нее и семьи и причинила тяжелую душевную боль. Ничего в жизни не предвещало трагедии, весть о гибели застала врасплох. Хоть с момента гибели супруга прошло время, она в полной мере не может осознать, что его больше нет, и он уже не вернется. Боль утраты не утихает до сих пор и навсегда останется с истцом. Размер причиненного вреда оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего временя тяжело переносит смерть супруга, с которым были хорошие, тесные отношения. 

Представить истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. 120-131) и дополнительном отзыве (л.д. 175), указывая, что исполнительный лист был предъявлен в Банк ВТБ (ПАО), который обязан исполнять решение, соответственно, индексировать взысканную сумму. Требования к ОАО «РЖД» необоснованы. Кроме того, произведенный истцом расчет индексации является неверным. Размер компенсации морального вреда завышен, кроме того, в действиях потерпевшего имеется грубая неосторожность, поскольку он находился в зоне повышенной опасности в состоянии опьянения. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Банка АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Участвующий в деле прокурор дал заключение, согласно которому требования об индексации и взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки ** **, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругом ФИО3, брак заключен 19.08.2000 (л.д. 17). 

ФИО5 умер 07.01.2013 (л.д. 19).

ФИО5 погиб в результате смертельного травмирования железнодорожным транспортом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку материалы дела подтверждают доводы истцов о наличии причинно-следственной связи между смертью отца истцов и действиями ОАО «РЖД», как владельцем источника повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ имеются основания для привлечения ответчика ОАО «РЖД» - владельца источника повышенной опасности к гражданско-правовой ответственности по возмещению потерпевшему причиненного вреда здоровью при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Статьями 1091, 318 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке, то есть индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Необходимым условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается в силу предусмотренных законом обязанностей родителей по содержанию своих детей независимо от совместного с ними проживания и фактического содержания (ст. ст. 60 п. 1, 80 п. 1 Семейного кодекса РФ), В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

06.11.2012 между ОАО «ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор страхования **.10/ДКС1.1. гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, согласно которому ОАО «ЖАСО» обязалось при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска 19.07.2019 по делу ** взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно 112 500 рублей, судебные расходы в размере 955 рублей; с ОАО «РЖД» в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 24.02.2016 по 31.03.2019 – 181 295,54 рублей, судебные расходы в размере 1 545 рублей; с ОАО «РЖД» в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01.04.2019 в размере 7 940,42 рублей ежемесячно с учетом индексации суммы за соответствующие периоды в установленном законом порядке до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно 112 500 рублей; с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 24.02.2016 по 31.03.2019 – 181 295,54 рублей, а начиная с 01.04.2019 в размере 7 940,42 рублей ежемесячно с учетом индексации суммы за соответствующие периоды в установленном законом порядке до достижения возраста 18 лет, а в случае получения ФИО2 образования по очной форме обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист **, предмет исполнения: взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 24.02.2016 по 31.03.2019 – 181 295,54 рублей, а начиная с 01.04.2019 в размере 7 940,42 рублей ежемесячно с учетом индексации суммы за соответствующие периоды в установленном законом порядке до достижения возраста 18 лет, а в случае получения ФИО2 образования по очной форме обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (л.д. 181).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом

Статьей 1091 ГК РФ установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318)

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 вышеуказанного закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 7 статьи 70 Закона об исполнительном в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 9 вышеуказанного федерального закона, исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме сумма прописью, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС ** направлен в Банк ВТБ (ПАО), осуществляющий обслуживание счетов должника и был принят для исполнения.

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) списание производится ежемесячно в размере 7 940,20 рублей (л.д. 183).

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19.07.2019 по делу №2-1178/2019 содержит указание на необходимость индексации ежемесячной компенсации за причинение вреда в связи с потерей кормильца в пользу несовершеннолетних детей, соответственно, данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта.

Требуемая истцом денежная сумма, заявленная в качестве невыплаченной суммы индексации, представляет собой ежемесячную компенсацию за причинение вреда в связи с потерей кормильца, которая подлежала изменению (пересчету) в соответствующие периоды пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ. 

Таким образом, фактически истцом заявлено о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, которая возникла в результате неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец исполнительный лист в службу судебных-приставов исполнителей не предъявлял, расчет задолженности по периодическим платежам в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ и судебным актом, кредитной организацией, куда истцом был направлен исполнительный лист, не производился.

Действующее законодательство не предусматривается такой способ защиты гражданских прав как взыскание задолженности, возникшей по периодическим платежам, на основании судебного решения, указанные вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения судебного акта.

Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к кредитной организации в порядке главы 22 КАС РФ. 

Вины ОАО «РЖД» в неисполнении судебного акта не установлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования к ОАО «РЖД» об индексации и взыскании задолженности в размере 235 942,11 рублей не подлежат удовлетворению. 

Истец ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти супруга ФИО5 

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Постановлением старшего следователя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 10.02.2013 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста, помощника машиниста в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. При этом установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО5 явилась его собственная неосмотрительность и невнимательность при нахождении вблизи источника повышенной опасности.

В ходе служебного расследования транспортного происшествия, проведенного Прокопьевской дистанцией пути - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиалом ОАО «РЖД», установлен факт смертельного травмирования ФИО5 по причине нарушения пострадавшим п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути от 08.02.2007 №18.

Согласно акту ** судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 причиной смерти последнего явилась **

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности самого потерпевшего содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами.

В соответствии с п. 10 Правил, гражданам не допускается на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в том числе:

находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения;

проходить по пешеходным переходам через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора (при отсутствии светофора - перед приближающимся железнодорожным подвижным составом);

проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил;

находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним).

Установлено, что место травмирования ФИО5 не является местом санкционированного прохода граждан через железнодорожные пути. 

Причиной травмирования ФИО5 стало нарушение последним Приказа Минтранспорта России от 08.02.2007 № 18 «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», а именно, несоблюдение пострадавшим мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности.

Кроме того, согласно акту ** судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 найдет этиловый спирт в крови 2,6 промилле, в моче – 3.2 промилле, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, находясь вблизи железнодорожных путей, в темное время суток, в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами, допустил грубую неосторожность, подвергнув опасности свою жизнь и создав опасность для движения железнодорожного транспорта, что привело к его смертельному травмированию.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, необходимость адаптации к новым жизненным условиям в состоянии стресса. Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В результате смерти супруга истцу ФИО3 безусловно причинены нравственные и физические страдания. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что погибший проживал совместно с супругой и детьми. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, грубую неосторожность потерпевшего, принимая во внимание степень родства, что положено в обоснование иска, сложившиеся отношения между супругами, степень пережитых нравственных страданий, причиненных истцу гибелью близкого человека – супруга, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Принятые ранее судебные акты о взыскании компенсации морального вреда в пользу детей не имеют преюдициального значении в части размере компенсации. Кроме того, при взыскании морального вреда ранее вопрос о наличии/отсутствии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, не разрешался. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика с учетом правил ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.