Дело № 2-2189/2020

УИД 63RS0038-01-2020-004217-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и 

<

адрес>х городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 вне, МИ.у И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и 

<

адрес>х городского округа Самара обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по стажу. (ДАТА) 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о переводе пенсии по старости на пенсию по инвалидности, представив выписку из трудовой книжки, согласно который в период с (ДАТА) по (ДАТА) 

<

данные изъяты> работала в школе. Несвоевременное сообщение сведений о трудоустройстве повлекло за собой переплату пенсии в период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 8453 руб. 03 коп. Остаток переплаты составляет 2495, 11 руб. По имеющимся сведениям 

<

данные изъяты> умерла (ДАТА). Ответчики являются наследниками 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с наследников 

<

данные изъяты> за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 2495 руб. 11 коп.

Судом по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, МИ. И.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, МИ. И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о применении срока исковой давности по делу.

Суд, руководствуясь ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно ст.25 указанного закона прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

Как установлено в судебном заседании 

<

данные изъяты> являлся получателем пенсии по старости и инвалидности.

Из материалов дела также следует, что 

<

данные изъяты>. умерла (ДАТА).

Согласно составленному расчету переплаты от (ДАТА) пенсионным органом установлена переплата пенсии в сумме 2545,11 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА).

С учетом изложенного, у истца имеются основания для обращения в суд с иском о взыскании переплаты пенсии, выплаченных на счет, открытый на имя 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В определении ВАС РФ от (ДАТА) N ВАС-7246/13 по делу N А40-83296/12-42-435, на что ссылается истец при подаче иска, судом указано на возможность истребования спорных денежных средств с наследников, к которым перешло право распоряжения денежными средствами умершего пенсионера.

Как следует из материалов наследственного дела №* наследником после смерти 

<

данные изъяты> является ФИО2, обратившаяся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

При этом ни ФИО3, ни ФИО1 наследство после смерти 

<

данные изъяты>. не принимали, то есть являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно справке формы №* на жилое помещение от 2009 года –

<

адрес> следует, что в данном жилом помещении была зарегистрирована только 

<

данные изъяты> ответчики по делу регистрацию в жилом помещении не имели и не имеют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении спора ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку переплата пенсии образовалась за период с 1998 года по 2001 год, о чем истцу было достоверно известно еще в 2009 году, принимая во внимание, что круг наследников определен в 2009 году, суд полагает, что Управлением пропущен срок для обращения в суд с указанным иском.

При этом, суд учитывает, что Управление не лишено было возможности как взыскать данные денежные средства с 

<

данные изъяты>. до ее смерти, так и определить круг ее наследников, принимая во внимание, что с момента окончания срока переплаты до момента обращения в суд прошло более 9 лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и 

<

адрес>х городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 вне, МИ.у И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Судья Н.А. Андреева