Приговор

 составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера 

Дело № 1-28/2018, Э1-28/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново Курской области 30 октября 2018 года 

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

секретаря Шашковой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемисиновского района Курской области Агарковой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Извековой Н.А., представившей удостоверение № 1262, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 29.04.2016 года, и ордер № 051828 от 22 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого 04.07.2018 года Черемисиновским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

13 июля 2018 года около 09 часов 00 минут ФИО1 находился в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 13 июля 2018 года около 09 часов 30 минут ФИО1 прошёл в помещение зала дома Потерпевший №1, где на шкафу увидел картонную коробку, убедившись в том, что рядом никого нет и его никто не видит, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной картонной коробки денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, который является для неё значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению при изложенных выше обстоятельствах признал, по обстоятельствам дела пояснил следующее. В ночь с 12 на 13 июля 2018 года он ночевал в доме у Потерпевший №1 13 июля 2018 года около 09 часов 00 он проснулся, в доме никого не было. В этот момент, у него возник умысел, совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1 Он знал, что у неё есть деньги потому, что она получает пенсию и рассказывала, что откладывает деньги на случай смерти. С этой целью он прошел в зал, где увидел на шкафу картонную коробку из-под одеколона. Он взял данную коробку, и открыв ее, увидел денежные средства в размере 10 000 рублей, которые забрал себе, а коробку положил на место. После этого он ушел из дома Потерпевший №1 Часть денежных средств он потратил на приобретение спиртного, сигарет, продуктов питания, часть потерял, а 2000 рублей вернул Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Аналогичные показания были даны ФИО1 и в ходе производства предварительного расследования по делу при проверке показаний на месте 03 августа 2018 года (л.д. 52-56). 

Помимо личного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашённых в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует (л. д. 25-27), что она проживает одна. Дочь Свидетель №1 регулярно навещает её, привозит продукты питания и необходимые лекарства. 08 июля 2018 года дочь в очередной раз приехала, привезла ей продукты питания. В тот же день Потерпевший №1 получила пенсию. Часть денежных средств от пенсии, а именно 10 000 рублей, она решила отложить на случай своей смерти, и поэтому ее дочь положила указанную сумму в коробку из-под одеколона, и прибрала ее в зале на шифоньер. 12 июля 2018 года примерно в 06 часов 30 минут к ней пришел ФИО1 для того, чтобы помочь по хозяйству. После того как он сложил сено она попросила его прийти позже, чтобы обкосить траву около дома. Примерно в 18 часов 00 минут 12 июля 2018 года ФИО1 пришел к ней снова, обкосил траву, и она пригласила его за стол выпить и поужинать. После этого ФИО1 попросил еще выпить, но спиртного у нее не было и тогда бутылку водки принесла Свидетель №5, с которой ФИО2 бутылку водки и употребил. В связи с тем, что было уже поздно, ФИО2 и ФИО5 были пьяны, она разрешила им остаться в доме и переночевать. В 07 часов 00 минут 13 июля 2018 года Свидетель №5 ушла, а ФИО1 еще спал. Когда он ушел из дома, она не знает, потому что занималась своими делами на улице и не видела, как тот уходил. 14 июля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут к ней снова приехала дочь. Вместе с дочерью они решили проверить сохранность денежных средств, которые лежали в коробке, но осмотрев ее, денежных средств они там не обнаружили. В этот момент она поняла, что денежные средства кто-то похитил. В период времени с 12 июля по 14 июля 2018 года у нее в доме кроме ФИО1 и Свидетель №5, никого не было. После этого о случившемся ею было сообщено в полицию и дано объяснение по данному факту и фактах, которые имели значение для установления лица, виновного в совершении хищения денежных средств. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как иного источника дохода кроме пенсии, она не имеет, материальную помощь ей никто не оказывает, подсобного хозяйства у нее нет. В настоящее время вред, причиненный ей в результате хищения, возмещен частично, а именно в размере 2000 рублей. Гражданский иск подавать не желает. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 08 июля 2018 года она приехала к своей маме Потерпевший №1, привезла ей продукты питания. В тот день мама получила пенсию и часть из этих денежных средств, а именно 10 000 рублей, она по просьбе матери положила в коробку из-под одеколона, которую спрятала в зале на шкафу. После этого она уехала домой. 14 июля 2018 года она снова приехала навестить свою маму. Находясь в доме, она решила проверить наличие денежных средств в коробке, открыв которую, она обнаружила отсутствие 10 000 рублей. Она спросила у Потерпевший №1 куда делись деньги, на что та ответила, что деньги не трогала. После этого, она начала расспрашивать свою маму, кто у нее был в доме в последнее время, на что та пояснила, что в ночь с 12 на 13 июля 2018 года у нее ночевали Свидетель №5 и ФИО2 После этого по факту пропажи денежных средств её мамой было сообщено в полицию. Спустя несколько дней ФИО3 передал ей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого кражей денежных средств у ее мамы ФИО1 1000 рублей. В свою очередь она эту 1000 рублей отдала Потерпевший №1 Со слов ее мамы ФИО1 вернул ей еще 1000 рублей. 

Из оглашённых в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует (л. д. 57-59), что где-то 13 июля 2018 года в утреннее время на улице 

<

адрес> он встретил своего родного брата ФИО1, который дал ему 1000 рублей и сказал выпить за него. Спрашивать откуда тот взял деньги, он не стал потому, что думал, что ему заплатила за работу Потерпевший №1, так как он знал, что последнее время брат работал у нее по хозяйству. В тот же день 13 июля 2018 года примерно в 22 часа 00 минут, он находясь у своего брата ФИО2 дома вместе с Свидетель №5, видел у ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. На его вопрос к брату, откуда тот взял денежные средства, брат сказал, что заработал их. Спустя 3-4 дня брат рассказал ему, что похитил у Потерпевший №1 10 000 рублей. После этого, 1000 рублей которые ему дал ФИО2 он отдал Свидетель №1 для того чтобы она вернула их Потерпевший №1, а ФИО2 в свою очередь также отдал Потерпевший №1 1000 рублей.

Согласно оглашённым в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3 (л. д. 63-65), 14 июля 2018 года в дневное время к ней пришел ФИО1 и попросил продать ему колбасу и консервы за 200 рублей. На предложение ФИО1 она согласилась и вынесла ему из дома две банки консервов и часть котелки колбасы. ФИО1 расплатился с ней купюрой достоинством 1000 рублей, а она в свою очередь дала ему сдачи 800 рублей. 

Исходя из оглашённых в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (л. д. 66-68), она работает продавцом в магазине индивидуального предпринимателя ФИО4. 13 июля 2018 года утром, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин пришел ФИО1 и приобрел одну котелку колбасы, лимонад и две пачки сигарет. За товар ФИО2 расплатился купюрой достоинством 1000 рублей. 

Из оглашённых в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует (л. д. 69-71), что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, находясь дома у Потерпевший №1, с разрешения последней, употребила одну бутылку водки. После чего она и ФИО2 опьянели и идти домой не могли. Потерпевший №1 разрешила им оставаться переночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она проснулась и ушла, чем занимался ФИО1 в это время, она не знает. 13 июля 2018 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, она видела как ФИО2 доставал из кармана своей одежды денежные средства в размере 3000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. На ее вопрос: откуда он взял денежные средства, ФИО1 ответил, что заработал их. 

В соответствии с оглашёнными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 (л. д. 72-75), в середине июля 2018 года неоднократно вечером у себя дома он вместе с ФИО1 употреблял водку, которую приносил лично ФИО1 по одной бутылке каждый вечер, в течение 2-3 дней. Водку они закусывали хлебом, колбасой и консервами. Закуску вместе с водкой приносил ФИО1 Откуда у ФИО2 была водка и закуска, он не спрашивал, потому что думал, что он их заработал у односельчан. Лично денежные средства у ФИО1 он не видел, но ему стало известно от Свидетель №2 и Свидетель №5, что у ФИО2 были денежные средства в размере 3000 рублей. Откуда у ФИО1 появились денежные средства в таком количестве, он пояснить не может. ФИО1 ему ничего не рассказывал.

Помимо этого, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминированного преступления также являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 14 июля 2018 года, где она сообщила о том, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из ее дома были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 6); 

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым 14 июля 2018 года осматривался жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на шкаф, находящийся в комнате зала и пояснил, что он похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся в картонной коробке из-под туалетной воды, которая лежала на этом шкафу. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые перенесены на ленту скотч (л. д. 7-10);

- протокол явки с повинной, исходя из которого 17 июля 2018 года ФИО1 сообщил сотруднику УУП ОУУП и ПДН ФИО6 МО МВД России «Щигровский» о том, что 13 июля 2018 года около 10 часов 00 минут он совершил кражу денежных средств в размере 10 000 рублей из дома Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 11);

- справка УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), в соответствии с которой размер пенсии Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в июле 2018 года составил 21 312 рублей 28 копеек (л. д. 30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи 10 000 рублей у Потерпевший №1 

<

адрес> 

<

адрес>, пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45-47).

Все перечисленные выше доказательства инкриминированного преступления суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, проверив их путём сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминированного преступления установлено, виновность подсудимого в его совершении доказана.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 13 июля 2018 года около 09 часов 30 минут, ФИО1 находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму, который является для неё значительным. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 на учёте у психиатра не состоящий (л.д. 89), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни во время производства предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. 

Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил по настоящему делу преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, на учёте у врачей психиатра, фтизиатра ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 90, 94). Указанные обстоятельства в совокупности суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 является протокол его явки с повинной (л.д.11). 

Кроме того, по мнению суда, давая объяснения, в целом последовательные признательные показания в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, участвуя в ходе осмотра места происшествия, при проверке показаний на месте ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления. Указанное обстоятельство признается судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32). 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему делу, будучи осужденным приговором Черемисиновского районного суда Курской области от 04.07.2018 года, состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания УИИ (л.д. 80, 89, 92).

При этом, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 04.07.2018 года при признании рецидива, не учитывается, поскольку наказание ему было назначено с применением положений ст. 73 УК РФ - условно (л.д. 106-114). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суду не представлено, и судом не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, в том числе его материальное положение, суд постановляет назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, поскольку полагает, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты их назначением. 

Суд также полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им, назначенного судом наказания, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, личностью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а потому у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении ему наказания в виде лишения свободы руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление относится к категории средней тяжести и совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 04.07.2018 года, суд, разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает личность подсудимого, который, будучи осужденным за совершение совокупности умышленных тяжких преступлений против собственности к лишению свободы условно, зная о последствиях нарушения порядка его отбывания, в незначительный промежуток времени после осуждения 04.07.2018 года, вновь 13.07.2018 года совершил аналогичное умышленное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерения встать на путь исправления. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 04.07.2018, и полагает, что оно подлежит отмене, поскольку в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно только при реальном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым в период условного осуждения, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – с применением принципа частичного, а не полного присоединения наказания, неотбытого по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 04.07.2018 года, исходя из того, что неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается по совокупности приговоров за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории различной тяжести, в том числе тяжких, к реальному лишению свободы на определённый срок, то суд считает необходимым изменить в отношении него ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда, поскольку полагает, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, либо продолжит заниматься преступной деятельностью. При этом, суд учитывает отсутствие данных о наличии у него медицинских противопоказаний к содержанию под стражей и в местах лишения свободы. 

При этом, суд полагает, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 04 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 04 июля 2018 года, в виде двух лет лишения свободы и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2018 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием 

<

адрес>.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.М. Кабанова