РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года

с.Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в 

<

адрес> отдела (погк) в 

<

адрес> управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в 

<

адрес> отдела (погк) в 

<

адрес> управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник ФИО1 действующий в интересах ФИО2, не соглашаясь с указанным решением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение,считая его незаконным, а дело об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах жалобы настаивают.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью выехать из 

<

адрес>. В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, так как явка представителя не признана судом обязательной. 

В связи с чем, на основании п. 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие участников. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении истребованные судом, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно п.п. 9, 10, 10.1 ст. 1 Закона о рыболовстве, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации.

Возникающие в области рыболовства правоотношения рассматриваются с учетом положений всего действующего законодательства, регламентирующего как непосредственно рыболовство, так и другие вопросы, связанные с ведением экономической деятельности в области рыболовства, обеспечение мероприятий по осуществлению государственного контроля и надзора в этой сфере.

Статья 43.1 Закона о рыболовстве устанавливает, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу части 4 указанной статьи Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (далее - Правила рыболовства), и устанавливают порядок хранения и переработки добытых (выловленных)разрешенных водных биоресурсов только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей которые осуществляют деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, за исключением запрещенных для добычи (вылова) видов водных биоресурсов.

Положения Закона о рыболовстве и Правил рыболовства деятельность лиц по хранению и переработке водных биологических ресурсов, не осуществляющихпромышленное или прибрежное рыболовство, не регулируют.

Таким образом, нормативное регулирование, определяющее требования к пользователям водных биоресурсов по хранению и переработке, отсутствует.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вменяется совершение правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часа вблизи магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в заброшенном нежилом здании выявлен гражданин ФИО2, также в данном здании обнаружены полипропиленовые мешки белого цвета, в которых находились водные биологические ресурсы предположительно видового состава «муксун» в количестве 1026 экземпляров общим весом 1122 кг, «нельма» в количестве 2 экземпляра общим весом 2,78 кг, «корюшка» в количестве 278 экземпляров общим весом 17,4 кг.

По выводу административного органа ФИО2, осуществил рыболовство в форме хранения водных биологических ресурсов, в количественном и видовом составе указанном выше, не имея на то законных оснований, то есть незаконно. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление ФИО2 деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о том, что привлеченное за хранение водных биологических ресурсов к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ физическое лицо, осуществляет промышленное или прибрежное рыболовство, с нарушением Правил рыболовства.

Кроме того, из объяснений самого ФИО2, имеющихся в материалах административного дела, следует, что данные водные биологические ресурсы скупает у местных жителей 

<

адрес> и хранит их с целью личного потребления.

Таким образом, учитывая что каким-либо нормативным актом требования к пользователям водных биоресурсов по хранению, не определены, а действующее правовое регулирование допускает возможность хранения водных биологических ресурсов, лицами не осуществляющими промышленное или прибрежное рыболовство, указанные в постановлении административного органа обстоятельства не могут быть расценены как нарушение ФИО2 правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных по делу обстоятельствах, на основании исследованных материалов дела, видно что в действиях (бездействиях) ФИО2, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в 

<

адрес> отдела (погк) в 

<

адрес> управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 в защиту ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в 

<

адрес> отдела (погк) в 

<

адрес> управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Степанюк