РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда Ахматова Л.М.,

c участием :

А.Т.Х.,

Заместителя начальника отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. 

<

адрес> –Х.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. 

<

адрес> - О.М.

рассмотрев жалобу А.Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданка РФ, проживающего по адресу : 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере двух тысяч рублей,

установил:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере двух тысяч рублей.

Указанное постановление обжаловано в Нальчикский горсуд А.Т.Х.

А.Т.Х. считает постановление незаконным и приводит следующие доводы.

О принятии главой администрации постановления об определении порядка общения А.Л. с несовершеннолетними внуками А.Н. и А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она не может нести ответственность за неисполнение постановления, содержание, которого не было доведено до ее сведения. Как следует из текста постановления №, определено только время общения бабушки А.Л. с ее детьми. Порядок общения фактически не определен, то есть не установлено, где должно происходить общение, и в ее присутствии или нет. А.Л. настаивает на том, чтобы она отдавала ей детей и она имела возможность общения с ними в ее отсутствие. Она же / А.Т.Х. / действуя в интересах своих детей, считает возможным общение бабушки с ее малолетними детьми в ее присутствии. Считает, что на данном этапе, поскольку дети очень маленькие, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения. Свою бабушку А.Л. они не видели целый год. Этот год дети проживают с ней и с ее мамой, очень привязаны к ней. Последний раз их бабушка А.Л. интересовалась их существованием один год назад. С тех пор они ее не видели и, естественно, забыли. Им необходимо привыкнуть друг к другу. Она, как мать обязана защищать детей от психотравмирующих ситуаций, поэтому она не согласилась передать ей детей на ее / А.Л. / условиях и считает на данном этапе возможным общение с детьми в ее присутствии. А.Л. с таким предложением не согласилась. В данном случае, муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. 

<

адрес> встала на защиту прав несовершеннолетних, а на защиту интересов бабушки, которые в настоящее время противоречат интересам детей.

Общение бабушки с детьми в первое время в присутствии матери позволит детям чувствовать себя более уверенно, и в спокойной обстановке снова познакомиться или вспомним, свою бабушку. В соответствии с ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права па общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей. Кроме того, как следует из постановления общение должно было происходить с 14 до 17 часов, поэтому приход А.Л. ко ней в дом без предупреждения в 10 часов ничем не обоснован. Другим близким родственникам порядок общения установлен не был, поэтому указание на лишение мной детей на право общения с близкими родственниками также необоснованно.

В судебном заседании А.Л. поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что ранее она, ее бывший супруг и малолетние дети постоянно проживали в 

<

адрес>. После развода с супругом, который произошел более года назад, она вместе с детьми вернась в дом своих родителей, где проживает и сегодня. Ее бывшая свекровь, А.Л. в течение этого года ни разу не навестила своих внуков, не общалась с ними. Приходили родственники бывшего супруга, поздравляли детей с различными праздниками. Общение с детьми происходило, как в ее доме, так и за ее пределами. Поскольку дети очень малы, она предпочитала общение в ее присутствии, руководствовалась при этом интересами детей. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ее пригласили на комиссию по делам несовершеннолетних при Администрации города, где предъявили заявление бывшей свекрови А.Л. Ее обвинили в препятствовании общения с ее малолетними внуками, что не соответствовало действительности. По этому поводу у нее было отобрано объяснение, в котором она заявила, что не препятствует общению с детьми, но желает присутствовать при встречах, в виду возраста детей. Была собрана комиссия, где ей было задано множество вопросов. Инспектор Ж. сказала, что решение будет принято, о чем ей сообщат дополнительно. Однако, какое именно решение было принято ей известно стало намного позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, в дом, где она проживает совместно с детьми приехал участковый уполномоченный и заявил, что она / А.Т.Х./ препятствует А.Л. общаться с внуками. Однако, саму А.Л. она в этот день не видела, и участковый приехал в их дом один. Она пояснила, что желает, чтобы общение с детьми проходило в ее присутствии, с чем была не согласна ее свекровь. Кроме того, считает, приход свекрови в неустановленное время, а именно в 10 часов необоснованно. Просит признать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заместитель начальника отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. 

<

адрес> – Х.И. и представитель муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> - О.М. просили отказать в удовлетворении жалобы А.Т.Х., поскольку она сама признала факт препятствования общения с детьми в ее отсутствие. Согласно постановления № главы местной администрации г.о. 

<

адрес> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, А.Т.Х. обязана не чинить препятствия А.Л. в общении с несовершеннолетними внучками А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Главой местной администрации был установлен порядок общения с детьми : каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 14 по 17 часов этого дня А.Т.Х. обязана предоставить А.Л. право общения с внучками. Это право она реализовать не смогла, поскольку мать чинила препятствия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению / установлению / подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие. Виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу должны быть добыты в соответствии с действующим законодательством, которые в полном объеме должны найти свое отражение в протоколе об административном правонарушении и в последующем постановлении о назначении наказания.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Л. примерно в 10 часов приехала по месту жительства своих внучек для встречи с последними, однако, входную дверь в дом ей не открыли. Затем, А.Л. вернулась вместе с участковым инспектором в 14 часов, но двери в дом никто не открыл. Тем самым, мать несовершеннолетних, лишила права на общение с близкими родственниками / бабушкой / своих малолетних детей вопреки постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации г.о. 

<

адрес>

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона части 2 статьи 5.35 Кодекса характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли; в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, 

Из рапорта инспектора ПДН УМВД РФ по 

<

адрес> Ж.З., а далее из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Т.Х., что последняя лишала А.Л. общения с внучками. Однако, инспектор не указала, каким способом А.Т.Х. чинила препятствия А.Л., в каком месте, что является существенным и отражает объективную сторону совершенного правонарушения.

Инспектор ограничилась фразой о том, что А.Т.Х. лишала права общения с близкими родственниками / бабушкой/ своих малолетних детей, вопреки постановления № от ДД.ММ.ГГГГ опеки и попечительства при администрации г.о. 

<

адрес>.

А из текста постановления об административном правонарушении видно, что бабушка А.Л. явилась для встречи с внуками ДД.ММ.ГГГГ / второе воскресенье месяца/, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, но не в 14 часов, а в 10 часов, не обсудив время приезда с законным представителем. Второй приезд А.Т.Х. был с инспектором полиции в 14 часов, однако как было сказано выше, действия А.Т.Х. по препятствованию не описаны.

А.Т.Х. заявила, как при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного дела в отношении нее, так и в судебном заседании, что не препятствовала общению свекрови с детьми, но как законный представитель, учитывая малолетний возраст детей, пожелала, чтобы общение А.Л. и других родственников происходили в ее присутствии до тех пор пока дети не будут чувствовать себя комфортно с бабушкой.

А.Т.Х. является законным представителем своих малолетних детей и несет ответственность в том числе за их психическое, физическое развитие, обязана заботиться об их интересах способами не противоречащими закону.

Поскольку постановлением главы местной администрации не определено место общения бабушки и внуков, суд считает, что мать – А.Т.Х. имеет право сама выбирать, как место общения, так и присутствовать при встречах до тех пор, пока не посчитает, что самостоятельное общение бабушки и ее малолетних детей не будут причинять каких – либо нравственных страданий детям.

Анализ дела показал, что факт совершения А.Т.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не был доказан в суде.

При таких обстоятельствах, постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере двух тысяч рублей подлежит отмене за необоснованностью, а административного дело прекращению за отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу А.Т.Х. на постановление муниципальной комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере двух тысяч рублей отменить как незаконное и необоснованное.

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении А.Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд 

<

адрес> со дня его провозглашения либо в тот же срок со дня вручение его копии.

Федеральный судья : подпись

Копия верна :

Судья : Л.М. Ахматова