Дело №-2-74/2024 (2-706/2023) копия

(25RS0032-01-2023-001474-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Буткевич М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000946022 от 28.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0000946022 от 28.11.2023. В обоснование требований указала, что 14.12.2023 на официальном интернет - сайте ФССП России она обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №126719/23/25016-ИП от 04.12.2023 в отношении неё на основании совершенной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 28.11.2023 №У-0000946022. При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Также она не получала уведомлений от нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи. Процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. Ссылаясь на положения статей 90, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит отменить исполнительную надпись №У-0000946022 от 28.11.2023, совершенную нотариусом ФИО2, а также восстановить срок для оспаривания исполнительной надписи.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Нотариус Хорольского нотариального округа ФИО2 просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила возражения по иску, ссылалась на соблюдение, как взыскателем, так и нотариусом требований закона, регламентирующих представление документов и совершение исполнительной надписи, и просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав при этом, что 09.07.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №318765 от 09.07.2021, Индивидуальными условиями которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.21 индивидуальных условий контракта). Все документы, перечисленные в ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором для совершения нотариального действия, включая требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное кредитором должнику 05.10.2023, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтовых отправлений по адресу: 

<

адрес> (штрих-кодом почтового идентификатора № 80400588478349), которое прибыло в место вручения 10.10.2023, после чего возвращено адресату 10.11.2023 из-за истечения срока хранения, и по адресу: 

<

адрес> (штрих-кодом почтового идентификатора № 80400588478424), которое прибыло в место вручения 13.10.2023, после чего возвращено адресату 14.11.2023 из-за истечения срока хранения. Тот факт, что заявитель дважды не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2021, на основании которого задолженность по состоянию на дату 08.11.2023 составила 871402,33 руб. из которых: просроченный основной долг - 815238,12 руб.; проценты за пользование кредитом - 48254,22 руб.; задолженность по неустойке - 7909,99 руб., однако, согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительных действий Банк не взыскивал неустойку в размере 7909,99 руб. с заявителя, что подтверждается квитанцией о совершении исполнительной надписи нотариуса от 28.11.2023, зарегистрированной в реестре: № У-0000946022-0. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Заявителем пропущен процессуальный срок для оспаривания действий нотариуса, об уважительных причинах пропуска срока не указано. Полагает, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона, в связи с чем, оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

09.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №318765 от 09.07.2021. Договор заключен в электронном виде. Намерение заключить договор, а также согласие с условиями кредитования выражено ФИО1 посредством проставления простой электронной подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита;

по условиям заключенного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 144 568, 81 руб., под 11,9 % годовых со сроком действия договора- до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита- по истечению 60 месяцев с даты предоставления кредита. (п.2 Индивидуальных условий); 

п.21 предусмотрено право Банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями договора. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. При этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не наделен правом проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что 05.10.2023 до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием размера задолженности, и уведомлением о расторжении кредитного договора, (в том числе, по адресам: 

<

адрес>, по которым истица зарегистрирована и проживает, на дату подачи иска в суд, о чем указано в исковом заявлении) установив срок исполнения требования до 07.11.2023; с разъяснением должнику, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №80400588478349, ШПИ 80400588478424) уведомление о наличии задолженности и расторжении кредитного договора, направленное 05.10.2023 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, прибыло в место вручения 10.10.2023, 13.11.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения; по адресу: 

<

адрес> прибыло в место вручения 13.10.2023, 14.11.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Для совершения исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст.91.1 Основ законодательства о нотариате ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; Движение основного долга и срочных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; Расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии Требований (Претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. письма от ДД.ММ.ГГГГг. (трек №; 80400588478349).

Из материалов дела установлено, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы, при этом нотариус убедился в том, что необходимый перечень документов представлен уполномоченным банком лицом, из документов усматривалось соблюдение банком требований об уведомлении должника в установленные законом сроки о наличии задолженности, необходимости ее погашения и при невыполнении требований банка возможном обращении взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть как банком, так и нотариусом требования закона были соблюдены. 

28.11.2023 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченной ссудной задолженности в размере 815238 руб. 12 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 48254 руб.22 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- 6380,46 руб. 

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате установлены основания для отказа нотариусом в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи также при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи оснований, предусмотренных ст.48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении исполнительной надписи установлено не было, поскольку с просьбой совершить исполнительную надпись обратился надлежащий представитель юридического лица, нотариусу были представлены все необходимые документы.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Эти требования закона также нотариусом были соблюдены. Извещение нотариуса в адрес ФИО1 о совершении исполнительной надписи было направлено электронной почтой 28.11.2023 исх. номер 4783,4784.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Суд считает банк надлежащим образом выполнил обязанности по уведомлению заемщика, сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не получил почтовую корреспонденцию. К нотариусу банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи 15.11.2023, т.е. по истечении более 14 дней после направления уведомления о задолженности к ФИО1 Нотариус направил извещение ФИО1 о совершении исполнительной надписи в день совершения исполнительной надписи.

Довод истца о том, что в июле 2023 она обращалась в отделение ПАО Сбербанк с требованием о предоставлении достоверной информации, в том числе по всем счетам, открытым на её имя с расшифровкой движения денежных средств (для выяснения законности списания денежных средств со счетов, однако ей был дан ответ с признаками описки) несостоятелен, поскольку само по себе обращение в банк, в том числе, при несогласии с суммой задолженности при недоказанности иного ее размера не опровергает бесспорности требования банка по взысканию с ФИО1 основного долга и процентов по договору №318765 от 09.07.2021, размер начисления которых до настоящего времени не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 была совершена правомерно, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по доводам истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000946022 от 28.11.2023, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение

изготовлено 16 февраля 2024г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая