Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2019 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ракетно-космическая ФИО4 «Энергия» имени ФИО7ёва» к ФИО2 о возмещении убытков путем взыскания неосновательного обогащения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РКК «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков путем взыскания неосновательного обогащения, на основании статей 12, 15, 1102 ГК РФ, в сумме 7306260 рублей, излишне перечисленных истцом НПФ «ГАЗФОНД» на выплаты негосударственной пенсии ответчику, и о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и начальником административно-управленческого отдела страхования ФИО2 было заключено соглашение о негосударственном пенсионном обеспечении, в соответствии с которым и на основании п.2.3, 7.1 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении руководителей ОАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было предоставлено право на пенсионный капитал, сформированный в НПФ «ГАЗФОНД» за счет взносов «РКК «Энергия», с целью обеспечения выплат будущей негосударственной пенсии после увольнения работника и приобретения им пенсионных оснований по действующему законодательству; в соответствии с условиями указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительным письмом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес НПФ «ГАЗФОНД» на именной пенсионный счет ФИО2 в НПФ «ГАЗФОНД» было произведено зачисление пенсионного взноса в размере 11050000 рублей; после увольнения ФИО2 из ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2015 года НПФ «ГАЗФОНД» осуществляет выплату ФИО2 негосударственной пенсии за счет средств ФИО4 ежемесячно в размере 50000 руб. путем перечисления на ее банковский счет; размер пожизненной негосударственной пенсии ФИО2 определен в соответствии с пунктами 4, 5 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении руководителей «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, как для работника ФИО4, занимающего высшую руководящую должность в ФИО4 по утвержденному ФИО4 списку, хотя в соответствии с п.2.1.2 указанного Положения, в качестве одного из необходимых оснований приобретения руководителем права на получение негосударственной пенсии предусмотрено наличие общего стажа работы в отрасли 10 лет, в том числе, на высших руководящих должностях в ФИО4 - 5 лет и более; перечень высших руководящих должностей ФИО4 определен в Приложении № к Положению от ДД.ММ.ГГГГ; на момент ФИО4 с ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела не подпадала под перечень должностей руководителей, и, следовательно, ФИО2 не соответствовала критериям, определенным Положением от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указал, что согласно расчету размера негосударственной пенсии работнику в соответствии с «Программой негосударственного пенсионного обеспечения работников» размер негосударственной пенсии ФИО2 должен составлять 16940 руб., а размер пенсионного капитала, необходимого для выплат работнику негосударственной пенсии в установленном размере, должен составлять 3743740 руб., таким образом, ФИО4 излишне перечислила в НПФ «ГАЗФОНД» на именной пенсионный счет ФИО2 7306260 рублей; на момент ФИО4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась начальником отдела страхования и в круг ее должностных полномочий входили вопросы определения, расчета и установления негосударственной пенсии работникам ФИО4; она знала и обязана была соблюдать требования Регламента реализации Программы негосударственного пенсионного обеспечения работников «РКК «Энергия», в т.ч. порядок расчета и назначения негосударственной пенсии, однако, в нарушение своих должностных обязанностей и установленных регламентов, ею были подготовлены и предоставлены на подпись ФИО4 документы и расчеты, устанавливающие лично для нее негосударственную пенсию в повышенном размере, не предусмотренном внутренними локальными актами ФИО4; ФИО2 достоверно знала о содержании Положения о негосударственном пенсионном обеспечении руководителей ФИО4, и о том, что на момент подписания соглашения она не имела правовых оснований для назначения негосударственной пенсии в повышенном размере за счет средств ФИО4, действуя при подписании соглашения недобросовестно, в противоречии с интересами «РКК «Энергия»; таким образом, в результате ФИО4 соглашения истцу были причинены убытки в размере 7306260 руб., излишне перечисленные НПФ «ГАЗФОНД» на именной пенсионный счет с целью обеспечения необоснованных выплат негосударственной пенсии ФИО2, которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил размер заявленных требований, указав, что исходя из письма АО «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» от ДД.ММ.ГГГГ разница между выплаченными и предполагаемыми средствами к выплате негосударственной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1919 608,96 руб., таким образом, истцу, по состоянию на февраль 2019 года были причинены убытки на указанную сумму, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу 1919608,96 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил размер заявленных требований, указав, что исходя из письма АО «Негосударственный пенсионный фонд Газфонд» от ДД.ММ.ГГГГ разница между выплаченными и предполагаемыми средствами к выплате негосударственной пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2063 882,14 руб., таким образом, истцу, по состоянию на июнь 2019 года, были причинены убытки на указанную сумму, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу 2063882,14 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В последнем уточнении заявленных требований, принятых судом, истец указал, что разница между выплаченными и предполагаемыми средствами к выплате негосударственной пенсии ответчику за период с декабря 2015 года по июнь 2019 года (включительно) составляет 1421580 руб., таким образом, истцу, по состоянию на июнь 2019 года, были причинены убытки на указанную сумму, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу 1421 580 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в первоначальном иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований, по мотивам, изложенным в письменных и устных возражениях, в том числе просила применить срок исковой давности для отказа в иске. 

Представитель третьего лица, АО «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД», по доверенности ФИО10, в судебном заседании просила учесть письменные пояснения на иск, указав, что фонд в полном объеме выполняет свои обязательства по заключенным пенсионным договорам в соответствии с законодательством перед истцом и ответчиком, разрешение дела оставила на усмотрение суда. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в ФИО4 около 27 лет; с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела страхования.

В начале 2014 года ФИО4 утвержден список руководителей ОАО «РКК «Энергия» на предоставление права на формирование пенсионного капитала в НПФ «ГАЗФОНД» до увольнения из ФИО4 на основании решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.2.3 «Положения о негосударственном пенсионном обеспечении руководителей ОАО «РКК «Энергия», утвержденного ФИО3 ОАО «РКК «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ), в котором указана ФИО2, начальник отдела, общий стаж работы в отрасли - 25 лет, в т.ч. - на руководящих должностях - 11 лет, а также утвержден расчет размера негосударственной пенсии работнику в соответствии с Программой НПО работников, согласно которому расчетный размер негосударственной пенсии ФИО2 составил 16940 руб., а назначаемый размер с учетом возраста работника и резерва ФИО3 составил 50000 руб. (указанная сумма установлена ФИО4, что подтвержено его подписью). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о негосударственном пенсионном обеспечении, по условиям которого ФИО4 в соответствии с п.2.3 и 7.1 «Положения о негосударственном пенсионном обеспечении руководителей ОАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет работнику право на пенсионный капитал, сформированный в НПФ «ГАЗФОНД» за счет взносов ФИО4, с целью обеспечения выплат будущей негосударственной пенсии после увольнения работника и приобретения им пенсионных оснований по действующему законодательству; размер пожизненной негосударственной пенсии определен на ДД.ММ.ГГГГ и составил 50000 руб. в месяц; размер пенсионного капитала, необходимого для выплат работнику негосударственной пенсии в указанном размере пожизненно, составил 11050000 руб., который формируется на именном пенсионном счете в НПФ «ГАЗФОНД» до увольнения работника из ФИО4 в рамках Пенсионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ю16-74/2-07; негосударственная пенсия выплачивается работнику НПФ «ГАЗФОНД» в соответствии с Пенсионным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № и Правилами НПФ «ГАЗФОНД».

Указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, не расторгнуто, не признано незаконным или недействительным в установленном законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в НПФ «ГАЗФОНД» распорядительное письмо № о зачислении, в соответствии с Договором негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № №, пенсионных взносов на именные пенсионные счета работников ОАО «РКК «Энергия» согласно приложению, в том числе, в отношении ФИО2 в размере 11050000 руб., а также распорядительное письмо № о назначении негосударственной пенсии ФИО2, с учетом вышеуказанных документов, после увольнения из ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), после чего она обратилась в НПФ «ГАЗФОНД», приложив все требуемые документы, и фонд в установленном порядке назначил и выплачивает ей негосударственную пенсию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения не представлено. 

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ; правила предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчица не нарушала каких-либо прав истца, не причиняла и не могла причинить ему убытки, не приобретала и не сберегала имущество за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, соответственно, ст.ст.15, 1102 ГК РФ к настоящему спору не применимы; доказательств обратного истцом не представлено. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 получает негосударственную пенсию на основании локальных актов ПАО «РКК «Энергия», принятых в соответствии с законами РФ, Пенсионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, Правил НПФ «ГАЗФОНД» и других действующих нормативных и иных документов. 

В частности, решением Правления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ введена в действие Программа негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО «РКК «Энергия», далее также - «Программа НПО» (в материалы дела представлена истцом с указанием, что она действует с учетом изменений, внесенных ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с указанной Программой НПО её создание является важным элементом социальной и кадровой политики руководства ФИО4, направленной на повышение мотивации труда работников, закрепление квалифицированных кадров и повышение уровня социальной защиты работников после выхода на пенсию; система НПО - совокупность правовых, экономических, организационных норм и отношений, имеющих целью обеспечение работников ФИО4 негосударственной пенсией с учетом личного трудового вклада каждого работника; субъектами системы НПО являются: ФИО4, негосударственный пенсионный фонд и работники ФИО4; реализация Программы НПО предусматривалась в 2 этапа; 1 этап (1 группа) - для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше; право на получение негосударственной пенсии работник ФИО4 приобретал при одновременном выполнении следующих условий, которые в настоящем споре ФИО2 полностью соблюдены: увольнение из ФИО4 по основаниям п.1, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; приобретение пенсионных оснований, предусмотренных законодательством РФ (55 лет для женщин); наличие общего стажа работы в ФИО4, как правило, не менее 15 лет; финансовым обеспечением права работника на получение негосударственной пенсии является Пенсионный капитал, формируемый в НПФ за счет взносов ФИО4 в пользу работника, и инвестиционный доход, получаемый НПФ от размещения пенсионного резерва в соответствии с Правилами фонда и действующим законодательством РФ; после увольнения работника на пенсию ФИО4 должна была направить в НПФ распорядительное письмо о назначении негосударственной пенсии работнику в соответствии с Пенсионным договором, а работник должен был подписать соглашение о негосударственном пенсионном обеспечении; на основании распорядительного письма вкладчика НПФ должен выдать работнику соглашение о назначении и выплате негосударственной пенсии; формирование пенсионного капитала с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на солидарном счете пенсионных выплат с использованием установленных пенсионных систем и схем (раздел 4). 

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях повышения уровня социальной защищенности работников и эффективности кадровой политики ФИО4, утвержден Регламент реализации Программы НПО работников ОАО «РКК «Энергия» и его действие распространено на правоотношения, возникшие с момента утверждения Программы НПО. Согласно утвержденному указанным ФИО3 Регламентом на отдел 208, руководителем которого являлась ФИО2, действительно возлагались определенные обязанности, в основном технические, по реализации Программы НПО, а именно, отдел 208 должен был формировать первоначальную базу в соответствии с Программой НПО; оформлять документы, предусмотренные Пенсионным договором, на открытие именных пенсионных счетов работникам ФИО4 в НПФ, и т.д. Доказательств тому, что ФИО2 нарушила какие-либо положения указанного регламента, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РКК «Энергия» (Вкладчиком) и НПФ «ГАЗФОНД» (Фондом) был заключен Договор негосударственного пенсионного обеспечения № Ю16-74/2-07, по условиям которого (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 обязалась уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд обязался при наступлении пенсионных и дополнительных оснований, предусмотренных Пенсионными правилами НПФ «ГАЗФОНД» и настоящим договором, выплачивать участнику (участникам) негосударственную пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении руководителей ОАО «РКК «Энергия» (далее также «Положение о НПО руководителей»), согласно которому оно распространяется на работников, занимающих высшие руководящие должности в ФИО4 (далее - руководители, работники) по утвержденному ФИО4 списку штатных должностей (приложение 1). 

Пунктом 2.1.2 указанного Положения в качестве одного из оснований приобретения руководителем права на получение негосударственной пенсии предусмотрено наличие общего стажа работы в отрасли 10 лет, в том числе, на высших руководящих должностях в ФИО4 - 5 лет и более; данному критерию ФИО2 соответствовала.

Согласно Приложению 1 к Положению о НПО руководителей от ДД.ММ.ГГГГ в списке штатных должностей руководителей ФИО4 были указаны: ФИО4, генеральный конструктор; Первый вице-ФИО4, первый заместитель генерального конструктора; старший вице-ФИО3; вице-ФИО3; заместитель генерального конструктора; главный бухгалтер; руководитель Департамента организационно-правовых и имущественных отношений; директор по безопасности; директор по персоналу, при этом согласно абзацу 3 раздела 1 Положения о НПО руководителей любые изменения в списке штатных должностей утверждаются ФИО4, соответственно, перечень указанных в Приложении 1 руководителей не являлся исчерпывающим (закрытым), в связи с чем является несостоятельным довод истца о том, что на момент ФИО4 с ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела не подпадала под перечень должностей руководителей, и, следовательно, ФИО2 не соответствовала критериям, определенным Положением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из протокола № заседания правления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Положение о НПО руководителей от ДД.ММ.ГГГГ было дополнено пунктом 2.3, согласно которому по отдельному решению ФИО4 право на формирование пенсионного капитала в НПФ может быть предоставлено руководителю до увольнения из ФИО4 при наличии у него общего стажа работы в отрасли - 10 лет, в том числе на высших руководящих должностях в ФИО4 - 5 лет и более. 

В соответствии с указанными нормами ФИО4 отдельным решением предоставил ФИО2 право на пенсионный капитал и утвердил ей негосударственную пенсию в размере 50000 рублей, написав указанный размер собственноручно в расчете размера негосударственной пенсии, утвердив список руководителей в отношении ФИО2, при этом, как установлено судом, в связи с отменой, на основании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № накопительной пенсионной системы, фактически никакие денежные средства истцом в НПФ «ГАЗФОНД» конкретно в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году не перечислялись, что также опровергает довод истца о причинении ему ответчиком убытков. 

Утверждение единоличным решением ФИО4 на основании п.2.3 Положения отдельного списка руководителей, в т.ч. ФИО2, на предоставление права на формирование пенсионного капитала в НПФ для получения негосударственной пенсии, а также дальнейшие распорядительные действия ФИО4 о зачислении пенсионных взносов на именной счет ответчика и о назначении ей негосударственной пенсии никак не зависели и не могли зависеть от её действий и поведения; при принятии ФИО4 единоличного решения об утверждении отдельного списка руководителей ответчик ФИО2 не выступала, не могла и не должна была выступать в интересах ФИО4. 

В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Никаких недобросовестных действий ФИО2 не совершала; счетных ошибок при определении размера её негосударственной пенсии также никто не совершал, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, довод истца о том, что ФИО2 имеет право на получение негосударственной пенсии в размере 16940 руб., является несостоятельным, поскольку после составления указанного расчета исходя из среднего заработка и стажа, она более года работала в ФИО4, и соответствующий расчет на день увольнения должен был быть изменен; уточненный размер исковых требований, рассчитанный истцом как разница между фактически полученной ответчиком негосударственной пенсии и предполагаемым размером такой пенсии в сумме 16940 руб. также является несостоятельным, поскольку не учитывает других средств НПФ (помимо взносов ФИО4), средств на уплату налога на доход ответчика и банковскую комиссию. 

Ни один документ, послуживший формальным основанием для предъявления иска, не отменен, не признан недействительным, то есть все правовые основания для законного получения ФИО2 негосударственной пенсии в соответствии с локальными актами ФИО4, трудовым договором, пенсионным договором и другими указанными документами являются действующими.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для защиты предполагаемых прав, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению представителя ответчика начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента зачисления пенсионных взносов в НПФ «ГАЗФОНД» на именной пенсионный счет в соответствии с распорядительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что начало течения срока исковой давности по рассматриваемому иску необходимо определять с момента, когда ФИО4 в лице нового единоличного исполнительного органа получила реальную возможность узнать о нарушении; указанным моментом истец считает утверждение ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО4 комиссии о результатах документальной проверки по фактам начисления негосударственных пенсий ряду руководителей; основанием для работы Комиссии послужил запрос Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО11 получена оперативная информация о неправомерном начислении негосударственных пенсий ряду сотрудников ФИО4. Данный довод истца суд считает несостоятельным, поскольку в силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Вся необходимая документация, связанная с негосударственным пенсионным обеспечением, в т.ч. ответчика, у истца имелась и имеется, хранится в ФИО4, не скрывалась и не засекречивалась, проверялась и утверждалась в ходе проведения очередных годовых общих собраний акционеров ФИО4. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения не имеется.

Требование о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска не подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Ракетно-космическая ФИО4 «Энергия» имени ФИО7ёва» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением негосударственной пенсии и расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: