копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 25 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смирновой Т.С., представившей удостоверение №763 и ордер №94 от 24.07.2018, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Богачевой Т.А., представившей удостоверение № 3126 и ордер №734 от 24.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего двоих малолетних детей: Р.Д.. и Р.В.., ** г.р., работающего маляром-пескоструйщиком в ООО «

<

данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, судимого:

** Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (оплачен);

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, работающего аварийным комиссаром в ООО «

<

данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого,

в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

** около 03 часов 36 минут, более точное время не установлено, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, осознавая, что их действия явны и очевидны для потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 потребовали у ранее незнакомого им М.П. выложить на землю имевшиеся при нем сотовый телефон и кошелек с содержимым. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, потребовал от М.П. осуществить операцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей со счета принадлежащей тому банковской карты, на счет банковской карты ФИО2 М.П., опасаясь преступных действий ФИО1 и ФИО2, посредством услуги «Мобильный банк», **, около 03 часов 36 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ФИО2 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России». После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 приказал М.П. убегать, оставив свои вещи на земле, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, взял с земли сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 700 рублей, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив таким образом М.П. материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признали полностью, поддержали заявленное ими ранее в присутствии защитников добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознают характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссий судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. У него выявляются акцентуированные личностные черты, однако, данные черты выражены не резко, не достигаю степени психического расстройства. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в указанный период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т.1 л.д.203-207). 

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра. Поведение ФИО1, ФИО2 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 34, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил тяжкое преступление, в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости. Подсудимый женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.69), соседями – положительно (т.2 л.д.70).

ФИО2 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, холост, детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.30), соседями – положительно (т.2 л.д.31), по месту прохождения воинской службы и по месту работы – также положительно (т.2 л.д.32, 33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.41-43, 61, 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, а ФИО1, кроме того, – наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2, приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения подсудимым меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон, кошелек, карточки «Эмери», «Алмаз», электронную карту «Сбербанка России», хранящиеся у М.П., медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГУЗ «АОПБ» - оставить указанным лицам по принадлежности;

- копию карты на имя ФИО1, 12 следов пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- окурок сигареты и вещество бурого цвета, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По состоянию на «25» июля 2018 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018г. 

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2018г.