Дело № 2-891/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

город Лаишево Республики Татарстан 27 ноября 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит взыскать признать договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО СК «Армеец» и ФИО1 недействительным с момента его заключения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины ы размере 6000 рублей, обосновав тем, что договор страхования ОСАГО серии РРР № транспортного средства 

<

данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по договору выступает ФИО1. При заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности страхователем указано, что собственником транспортного средства является ФИО2, приложено свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 

<

адрес>. В настоящее время истцом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора страхования страхователь знал об этом, но представил ложные сведения.

В судебное заседание представитель истца- ответчика явился, иск поддержал по тем же основаниям, заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения встречный иск, показав, что по ОСАГО не предусмотрены основания для расторжения договора по заявлению страхователя. 

Ответчик - истец в суд не явилась, извещена, направила отзыв, где просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть иск без её участия.

Судом вынесено определение об оставлении встречного иска без рассмотрения. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1.14, 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- Приложения № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

замена собственника транспортного средства;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО СК «Армеец» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> со страховой премией 3826,78 рублей ( л. д.07-09), ответчику выдан полис № 

<

данные изъяты>, в заявлении ответчика собственником указанного транспортного средства указан ФИО2.

Истцу предъявлены следующие документы: паспорт ответчика, водительское удостоверение его и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 

<

адрес> на имя ФИО2 ( л.д.10-11). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12). Ответчику нотариусом Лаишевского нотариального округа РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1\2 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты> ( л.д.13).

Таким образом, ответчик предоставил истцу заведомо ложные сведения. 

Согласно протоколу об изъятии документов 

<

адрес>, составленным старшим инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> ( л.д.14).

Лишь после этого ответчик обратился к истцу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ( л.д.32).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца обоснованные и законные, подлежащие удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскание уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей ( л.д.04).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПКРФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО СК «Армеец» и ФИО1, недействительным с момента его заключения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Г. Фролова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.