Дело № 2-4537 /17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи - Маршеновой А.М., при секретаре Бжаховой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО1:

- сумму задолженности по банковской карте № № в размере 332 899 руб. 69 коп., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 529 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских

карт.

В подтверждение заключения договора ФИО1 была выдана карта № №.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения

которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения

такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита 290 153,65 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

При пересылке между подразделениями банка кредитное досье 090-Р-2023 66962 было утрачено, что подтверждается Актом от 30.03.2016.

Однако использование банковской карты ФИО2 подтверждается её конклюдентными действиями, а именно ею неоднократно производились, как расходные операции: оплата товаров, снятие денежных средств, так и приходные операции по зачислению денежных средств на погашение кредитных обязательств. Указанные действия, из содержания которых можно определенно установить волю совершающего их лица связать себя соответствующим обязательством, являются конклюдентными. На основании таких действий можно толковать волю участников гражданского оборота как при заключении между ними договора, так и при его изменении или расторжении.

Фактическое исполнение сделки свидетельствует о невозможности признания ее незаключенной (Постановление ФАС СКО от 29.11.2010 по делу N А15-2690/2009). Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, что в полной мере согласуется с положениями п. 1 ст. 432. п. 2 ст. 433 и ст. 434 ГК РФ (Постановление ФАС ЗСО от 10.11.2010 по делу N А70-1805/2010).

Поэтому, если при исполнении договора у сторон не возникает спорных вопросов по поводу отсутствия в нем существенных условий, в частности ими не заявлялись претензии или отказ от принятия исполнения, то такое принятие исполнения следует рассматривать как признание сторонами действия спорного договора и приемлемости для них условий договора (Постановление 9 ААС от 14.03.2007 по делу N 09АП-2551/2007-ГК).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 31.07.2017 г. образовалась просроченная задолженность в размере 332 899 руб. 69 коп., из них:

-290 153 руб. 65 коп. просроченный основной долг,

-31 947 руб. 52 коп. просроченные проценты,

-10 798 руб. 52 коп. неустойка,

В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес Ответчика 04.04.2017 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общим правилам, установленным пунктом 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как установлено п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец, в обоснование заявленных требований указывает, что с ФИО1 08.09.2008г. в офертно- акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом, по условиям которого она приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, а в случае несвоевременного погашения обязательных платежей - выплатить неустойку.

Обратившись в суд с данным иском, истец обязан был доказать факт заключения указанного договора именно с ФИО1, предоставление ей кредита, согласование сторонами всех его существенных условий, соблюдение письменной формы договора, а также факт наличия волеизъявления обоих сторон на заключение такого договора на указанных в иске условиях. При этом утеря кредитного досье по данному договору не может являться обстоятельством, освобождающим от обязанности доказывания обоснованности предъявленного иска.

Однако таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено и об истребовании доказательств ходатайств не заявлено.

В частности, не представлено доказательств получения ФИО1 кредита, обращения к истцу с письменным заявлением о заключении договорана предоставление возобновляемой кредитной линии, получение банковской карты, ее осведомленность и согласие с условиями договора. 

Между тем, как следует из п.1.1. Условий использования кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности с Памяткой Держателя карт, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя международных банковских карт, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Представленные истцом выписка по счету, отчеты по кредитной картесами по себе не подтверждают вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, а также фактическое исполнение сделки именно ФИО1 и совершение ею конклюдентных действий, из которых бы следовало, что она приняла и исполняла условия договора, поскольку каких - либо иных бесспорных доказательств того, что именно она воспользовалась возможностью кредитования, получила и использовала банковскую карту и денежные средства банка в рамках договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, суду не представлено. Они не могут быть приняты судом в подтверждение доводов истца,поскольку данные документы в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком, не могут подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, условий на которых был заключен договор (сроки, проценты, неустойки), так как выписка по счету и отчеты по кредитной карте являются внутренними документами банка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований и оснований иска, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки в заявленных размерах не может быть обосновано соглашением сторон и не может быть признано урегулированным условиями договора, в виду чего исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № 8631 подлежат оставлению без удовлетворения, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 529 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № № в размере 332 899 руб. 69 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 529 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова 

Копия верна:

Судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова