дело № 2 –1152/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При получении кредита кредитор обязал заемщика оплатить комиссию за подключение к программе «Финансовая Защита Лайт» в размере 61 200 рублей. Истец данной программой не воспользовался, банк каких-либо расходов по услугам не понес, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате удержанной комиссии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало. Считает, что условие кредитного договора, изложенное в пункте 6.7.1 Программы «Финансовая защита Лайт» противоречит нормам закона и подлежит признание недействительным в части, в которой не допускается возврат стоимости подключения программы «Финансовая защита Лайт» в случает отказа от ее исполнения по истечении 14 календарных дней с даты подключения. 

На основании изложенного истец просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте 6.7.1, взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата удержанной комиссии в размере 61 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 622 рублей 64 копеек, проценты, начисленные на сумму удержанной комиссии в размере 29 193 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в возмещение оплаты юридических услуг – 20 000 рублей.

В возражениях представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В случае их удовлетворения, уменьшить размер процентов, компенсации морального вреда, штрафа до 1 000 рублей в совокупности. В обоснование указав, что ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности заемщика присоединиться к программе «Финансовая защита Лайт». Кроме того, истец самостоятельно выбрал банк, условия, на которых пожелал получить кредит и открыть банковский счет, а также согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие..

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, и суд, с согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представитель ответчика в своих возражениях просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, извещен.

Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора Банк удержал у истца 61 200 рублей в счет оплаты комиссии за подключение к программе «финансовая защита», которая позволяет заёмщику воспользоваться следующими опциями: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, кредитные каникулы, пропуск платежа, отказ от взыскания задолженности.

Опция уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита предполагает возможность уменьшения размера ежемесячного платежа за счет увеличения срока кредита, при этом процентная ставка по кредиту не меняется.

При использовании опции кредитные каникулы заёмщик может не вносить ежемесячные платежи в течение 2-6 месяцев, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменяется.

В соответствии с опцией пропуск платежа заёмщик вправе не вносить один ближайший платеж, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменяется.

Опция отказ от взыскания задолженности предполагает возможность отказа Банка от взыскания задолженности по кредитному договору при наступлении определенных событий.

Данные опции могут быть предоставлены Банком на основании личного обращения заёмщика и при выполнении определенных условий, указанных в пунктах 6.1, 5.2 программы.

Пунктом 6.7.1 программы предусмотрено, что при отказе от программы в течение 14 календарных дней с даты подключения или в случае полного досрочного погашения задолженности по договору Банк при отключении договора от программы возвращает часть стоимости подключения. В случае отказа от программы по истечении 14 календарных дней с даты подключения, возврат стоимости подключения не производится.

Исходя из положений статей 819, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пункт 3).

Программа «финансовая защита», оказываемая ответчиком в рамках кредитного договора, заключенного с истцом, полностью соответствует понятию услуги, раскрытому в приведенных нормах права и разъяснениях Постановления Пленума, поскольку предполагает взимание ответчиком платы за совершение им действий (операций), создающих для заёмщика отдельное имущественное благо.

Кроме того, программа предполагает для получения одной из услуг (опций), предусмотренных программой, личное обращение заёмщика, а затем действия ответчика по предоставлению этих услуг (опций) (пункты 2.1, 3.2, 4.2, 5.1 программы).

При этом возможность получения этих услуг (опций) постановлена также в зависимость от выполнения заёмщиком определенных условий, приведенных в пункте 6.1 программы.

За возможность получения данных услуг заёмщик вносит Банку плату, которая по смыслу подпунктов 9, 16 пункта 4, пункта 7, подпункта 15 пункта 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» может взиматься только при заключении Банком с заёмщиком иных договоров или при оказании иных услуг.

В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Сам по себе факт подключения к программе не создает для заёмщика отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что заёмщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия программы, в силу пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода.

Рассматриваемый порядок оплаты потенциальных услуг Банка урегулирован статьей 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. При этом срок исполнения обязательств Банка определен моментом востребования услуги истцом (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что услуги в рамках программы «финансовая защита», оказываемые Банком при предоставлении кредита, являются финансовыми, они относятся, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания указанных дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от услуг Банка по программе «финансовая защита» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В связи с этим условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», изложенное в пункте 6.7.1 Программы «финансовая защита», противоречит указанным нормам права и подлежит признанию недействительным в той части, в которой не допускается возврат стоимости подключения программы «финансовая защита» в случае отказа от неё по истечении 14 календарных дней с даты подключения.

Принимая во внимание, что ни одной из услуг (опций) программы истец не воспользовался, а размер затрат ответчика не подтвержден какими-либо доказательствами, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за подключение программы «финансовая защита» в размере 61 200 руб.

Проценты, начисленные и уплаченные истцом на сумму 61 200 рублей из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, согласно представленному истцом расчету составили 29 193 рубля 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию с ответчика, однако только за период с ДД.ММ.ГГГГ, (именно с даты отказа от предоставлении услуги) и по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 

<

данные изъяты>=771 рубль 29 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку банком незаконно удержана денежная сумма 61 200 рублей, требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела кредитный договор с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате комиссии предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ, (именно с даты отказа от предоставлении услуги)по ДД.ММ.ГГГГ - и составляют 234 рубля 74 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств составили 234 рубля 74 копейки, что не является явно несоразмерным по отношению к сумме неисполненных обязательств и процентов за пользование кредитом, а потому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

За нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг Банка, с последнего в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 1 000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 31 603 рублей 02 копеек и 7 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 366 рублей 18 копеек в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», изложенное в пункте 6.7.1 Программы «финансовая защита», недействительным в той части, в которой не допускается возврат стоимости подключения программы в случае отказа от неё по истечении 14 календарных дней с даты подключения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за подключение к программе «финансовая защита» в размере 61 200 рублей, проценты, начисленные и уплаченные истцом на сумму комиссии в размере 771 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 31 603 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей 32 копеек в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: