Копия:

Судья: Ходкин С.В. Дело 

<

.......> – 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 

<

.......>

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.,

при секретаре: Колесникове С.М. 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Васиной Е.Н.,

адвоката: Басмановой Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

.......> апелляционное представление государственного обвинителя БДВ. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым:

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, не работающий, обучающийся в 

<

.......>» 

<

.......>, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

.......>, не судимый,

осужден: 

- за преступление от 

<

.......> по ст. 207 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление от 

<

.......> по ст. 207 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление от 

<

.......> по ст. 207 ч.2 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (два раза в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления данного приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия условного осуждения время, прошедшее со дня оглашения данного приговора с 22.03.2023 года до вступления данного приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И.А., выслушав выступление прокурора Васиной Е.Н., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Басмановой Н.Р., согласившейся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. (три преступления).

Преступления совершены 

<

.......>, 

<

.......> и 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени БДВ выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно вводной части приговора ФИО1 ранее не судим, однако в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания суд указал о том, что ФИО1 ранее судим, что является существенным противоречием. Просит приговор суда изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие у ФИО1 судимости.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

Кроме того, судом приняты во внимание удовлетворительные характеристики по месту жительства и учебы, состояние здоровья и все обстоятельства по делу.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы и никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Так, согласно материалам дела и вводной части приговора ФИО1 ранее не судим, однако в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания суд указал о том, что ФИО1 ранее судим, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ФИО1 ранее судим.

Доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Внесенные изменения не влияют на вид и размер наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание, в целом, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания о том, что ФИО1 ранее судим.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя БДВ – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: