Дело №--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор №№-- от --.--.---- г. на сумму в размере 973 684 рубля 21 копейку. Согласно кредитному договору, денежные средства предоставляются на срок до --.--.---- г.. Данное обязательство обеспечивалось договором залога автомобиля марки --- vin №--. Кроме того, был заключен договор страхования между истцом и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» на условиях программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья. Страховая премия по договору составила 48 684 рубля 21 копейка, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 973 684 рубля 21 копейка. --.--.---- г. истцом была полностью досрочно погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой, выданной АО «Тойота Банк» от --.--.---- г.. По мнению истца, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 ГК РФ, возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (183 дня), а остальная часть подлежит возврату страхователю.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности перед банком у страхователя, страховая сумма равна нулю. Досрочное погашение задолженность привело к сокращению страховой суммы до нуля. Страхователь обязан возвратить излишне уплаченную сумму страховой премии застрахованным лицом в размере 36 643 рубля 07 копеек. Истцом была направлена претензия от --.--.---- г. в адрес ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с требованием о возврате страховой премии в размере 36 463 рублей 07 копеек. Ответом от --.--.---- г. в удовлетворении требований истца отказано.

По расчету истца, неиспользованная часть страховой премии составила 36 463 рубля 07 копеек ((48 684 рубля 21 копейка - (48 684 рубля 21 копейка /729 дней х 183 дня)).

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая составила 68 644 рубля 70 копеек (48 684 рубля 21 копейка х 3% х 47 дней).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 36 463 рубля 07 копеек в качестве возврата части страховой премии, 48 684 рубля 21 копейку в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому при заключении договора до истца была доведена полная информация об условиях договора, с которыми истец согласился; условиями договора предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) возврату не подлежит, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, истец в течение 5 дней не обратился, в связи с чем, его требования о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат. Кроме того, считает необоснованными требования о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей», поскольку указанные положения применяются к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае нарушения установленных сроков их выполнения. Просит отказать в удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждении того, что ему причинены нравственные страдания. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на срок 24 месяца, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 973 684 рубля 21 копейки.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для заключения и исполнения названного договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор личного страхования.

--.--.---- г. между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 973 684 рубля 21 копейка, страховая премия – 48 684 рубля 21 копейка.

--.--.---- г. обязательства по кредитному договору исполнены истицей досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д. 26).

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить часть страховой премии, указав на то, договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным погашением кредита. Ответом от --.--.---- г. в удовлетворении требований отказано, с указанием на то, что договор страхования от --.--.---- г. может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ в случае отказа страхователя от договора страхования, при этом оснований для возврата страховой премии не имеется.

В соответствии с условиями Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №--, на условиях которой заключен договор, договор страхования прекращает действие с возвратом страховой премии в полном объеме в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Ссылаясь на несоблюдение истцом указанного выше условия, страховщик указал на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии.

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования жизни и здоровья №№-- от --.--.---- г., выданного ФИО1, и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №--, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 973 648 рублей 21 копейка. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается и тождественна остатку задолженности по кредиту, что подтверждается таблицей размера страховых сумм и представленным истцом графиком платежей по кредитному договору от --.--.---- г. по состоянию на день его заключения. 

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Рассматривая спор по существу, суд, руководствуясь статьей 934, пунктами 1,3 статьи 958 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 4, пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходя из условий договора страхования, согласно которым страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, приходит к выводу, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату. При таких обстоятельствах, существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Определяя размер, подлежащей выплате части страховой премии по договору от --.--.---- г., суд учитывает период действия договора страхования - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (729 дней) и использованный период страхования - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (183 дня). В связи с чем, размер страховой премии, подлежащей возврату, составит 36 463 рубля 07 копеек ((48 684 рубля 21 копейка - (48 684 рубля 21 копейка/ 729 дней x 183 дня)).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии по договору страхования, суд исходит из того, что требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с его досрочным прекращением, а, следовательно, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, к возникшим правоотношениям положения статьи 28 и статьи 31 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы.

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению статья 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к статье 32 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется. 

--.--.---- г. ООО «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 36 463 рубля 07 копеек в счет страхового возмещения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 293 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Петрова А.Р.