Дело № 2-968/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДАТА в ВРЕМЯ часов по адресу АДРЕС ответчик умышленно повредил имущество истца, а именно стекла, двери автомобиля МАРКА гос.номер НОМЕР. В результате собственнику автомобиля причинен ущерб, сумма которого в связи с проведенной оценкой составила 63800 рублей. Стоимость оценки составила 5500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 63800 рублей, стоимость оценки 5500 рублей, стоимость расходов на услуги юриста 7000 рублей, стоимость государственной пошлины в размере 2114 рублей.

Истец, третье лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме на что указал в приобщенном к материалам дела заявлении.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для нарушенного право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДАТА в вечернее время по адресу АДРЕС К.И.Г. и ФИО2 распивали спиртные напитки, в последующем между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО2 начал разбивать стекла автомобиля МАРКА, принадлежащего истцу, таким образом, причинив ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, рапортом сотрудника ОМВД от ДАТА, объяснениями К.И.Г., ФИО1, ФИО2, данные сотруднику ОМВД по г.Копейску.

Судом установлено, что автомобиль МАРКА ДАТА года выпуска, государственный номер НОМЕР принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению, выполненному НАЗВАНИЕ НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 63800 рублей.

Судом установлено, что истец оплатил за составление заключения сумму 5500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией –договором от ДАТА.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком каких-либо возражений в отсутствие вины в причинении ущерба, иного размера суммы причиненного ущерба, суду не представлено.

В силу ст.39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, отсутствие доказательств иного размера ущерба, отсутствия вины в его причинении, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму ущерба в размере 63800 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5500 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2114 рублей.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть 2114 рублей. 

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании, а также характер требований, уровень сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 63800 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2114 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей..

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий М.В. Ботова