№ 2а-252/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, утвержденное начальником отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирует тем, что 09.11.2018 Белебеевским городским судом РБ вынесено решение в отношении ФИО4 о взыскании 1050 000 рублей в его пользу и в пользу членов его семьи в счет компенсации морального вреда и 30 000 руб. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В настоящее время исполнительные документы №№, №№ находятся на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, но должник ФИО4 от компенсации морального вреда уклоняется.

14.12.2019 ФИО1 простой почтовой корреспонденцией получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в объявлении исполнительного розыска № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 Административный истец считает данное постановление незаконным.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия. 

Административные ответчики: начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 

От административного ответчика МО по ИОИП УФССП по РБ поступило ходатайство, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46). 

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 9 статьи 226 Кодека административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодека административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 указанного федерального закона и в силу пункта 17 части 1 статьи данной не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП 25.06.2019, при проведении исполнительных действий по розыску имущества должника Белебеевским МО СП УФССП по РБ обнаружено следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, банковские счета.

Также судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ 26.02.2019 и 19.03.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, которые направлены для исполнения в 

<

данные изъяты>

08.05.2019 

<

данные изъяты>» дан ответ о том, что ФИО4 уволен с 24.04.2019. 

Постановлением от 28.06.2019 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по РБ принял к исполнению исполнительное производство, поступившее из другого структурного подразделения в отношении должника ФИО4, взыскателя ФИО1

Исполнительные документы в отношении взыскателей ФИО5, ФИО6, ФИО7 также переданы в МО по ИОИП УФССП по РБ.

В производстве МО СП по ИОИП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4:

1) № в пользу ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 250000 руб. 

2) №-ИП в пользу ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 200000 руб. 

3) №-ИП в пользу ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 300000 руб. 

4) №-ИП в пользу ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 330000 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315509,57 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляла 1046408,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Белебеевского МО СП УФССП по РБ поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие этого имущества, передачи изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО8 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника ФИО9, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, 

<

данные изъяты> гос. номер № не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО4, так как совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение должника.

Административным истцом представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, утвержденное начальником отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями после его возбуждения, в соответствии с требованиями части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительных листов, а именно судебным приставом-исполнителем было направлено поручение о применении мер принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту регистрации должника, включающее, в том числе, поручение о наложении ареста на имущество должника, а также об объявлении исполнительного розыска. 

Как следует из акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ от 27.09.2019, указанное постановление о поручении и о проверке имущественного положения должника ФИО4, поступило в Белебеевский МО СП УФССП и исполнено.

Согласно п. 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту сокращенно ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует порядок реализации имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако исходя из части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Следует также отметить, что поскольку по месту жительства должника транспортные средства не были обнаружены, а исходя из пояснений должника транспортные средства у него во владении не находятся, то арест имущества возможен только после их фактического нахождения, а для этого необходим его розыск, который как следует из копии исполнительного производства объявлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя; судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

В соответствии со ст.84 КАС РФ,судоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют длясудазаранее установленной силы. Судоценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФрешениесудадолжно быть законным и обоснованным.Судосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованывсудебномзаседании. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Мухамадьярова