№ (№)(у/

<

адрес>) КОПИЯ

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Дементьевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Маркдорф В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в раздевалке магазина «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из открытого шкафчика, принадлежащего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей, с сим картойоператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытому шкафчику, принадлежащего Потерпевший №2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, с сим картами операторов «Теле2» и «МТС», материальной ценности не представляющих, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей, Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевшие Потерпевший №1.В., Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, явку с повинной (л.д.33),добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Зариповунеобходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: копия гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения по кредиту, бланк планирования, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную,хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета в силиконовом чехле, картонная коробка из –под сотового телефона «

<

данные изъяты> - переданные потерпевшему Потерпевший №1под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности; 

- сотовый телефон марки Смартфон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле золотистого цвета, с сим картами «Теле2», «МТС» - переданные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Центрального районного суда 

<

адрес>