УИД 74RS0028-01-2025-003938-33

Дело № 2-2567/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью» Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью» Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.11.2012 года между ПАО «БАНК» (далее по тексту – ПАО КБ «БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 328852,46 руб., под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. Впоследствии, 15.12.2020 года между ПАО КБ «БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2012 года перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» 20.12.2020 года. По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 420097 руб., в том числе: основной долг –288637 руб., проценты –131459,67 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2012 года в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 5). 

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. 

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2012 года между ОАО «БАНК» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в размере 328852,46 руб., под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного обязательного платежа –8742 руб., за исключением последнего платежа в сумме 8351,14 руб. дата погашения ежемесячных платежей по кредиту ежемесячно 2 число. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 15).

С Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «БАНК», Тарифами ответчика была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 15,16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.12.2020 года между ПАО «БАНК» (далее - цедент) и ООО «ФинТраст» (далее - цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступок требований (цессий), вытекающих из кредитных соглашений, заключенным должниками с кредитной организацией, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом (л.д. 9, 10-11). 

Согласно выписке из Приложению № 1 к договору цессии НОМЕР от 15.12.2020 года, к ООО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2012 года, заключенному с ФИО1, в сумме 420097,41 руб., в том числе: основной долг –288637,74 руб., проценты – 131459,67 руб. (л.д. 6).

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что со стороны заемщика имеется нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, остаток задолженности на 19.05.2025 года составил 420097,40 руб. (л.д. 7 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска от 25.02.2025 года отмене судебный приказ от 27.11.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2012 года, заключенному с ПАО КБ «БАНК» за период с 25.12.2020 года по 11.11.2024 года в размере 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.20). 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2012 года в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 08.11.2024 года и НОМЕР от 29.05.2025 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.21,27).

Определением суда от 07.08.2025 года произведен зачет государственной пошлины при подаче искового заявления по платежному поручению НОМЕР от 08.11.2024 года на сумму 2000 руб.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу общества с ограниченной ответственностью» Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2012 года в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья