Дело № 2-262/2025

УИД 37RS0016-01-2025-000344-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 09 июня 2025 года 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО9

при секретаре судебного заседания Моревой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, с учетом уточненных исковых требований, о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что ее отец - ФИО2 по договору купли продажи от 18 января 1996 года купил 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по вышеуказанному адресу. Собственник оставшейся 1/4 доли в праве - истцу неизвестен. Сразу после приобретения дома, ФИО2 стал пользоваться всем домом. Площадь дома небольшая, доли фактически не выделены, порядок пользования долями не определялся. Поэтому ФИО2 следил за всем домом в целом, производил в нем ремонт. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.11.2020 года ФИО6 признана принявшей наследство после смерти отца - ФИО2, и за ней признано право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца она продолжала пользоваться и перешедшей ей по наследству долей дома и остальной 1/4 долей дома. Спорной 1/4 долей дома отец владел практически 23 года. Она владеет указанной долей фактически 5 лет, а с учетом положений пункта 3 ст. 234 ГК РФ общий срок непрерывного владения составляет 28 лет. Она владеет спорной 1/4 долей открыто как своей собственной и не скрывает факт нахождения спорной доли в своем владении. Прежний собственник утратил интерес к спорной доле дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положение ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ее интересы в суде представлял представитель по доверенности ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО14 заявленные исковые требования ФИО1, с учетом уточненных требований, поддержала. Дала пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что давно знакома с семьей ФИО15, которая с 1996 года проживает в 

<

адрес>. Мама истца, ФИО14, проживает в данном доме. Ей известно, что ФИО16 занимались благоустройством этого жилья, провели воду, делали ремонт. ФИО6 также проживала в указанном доме. Сейчас она проживает в другом городе. Кроме ФИО15 в этом доме в указанный период никто не проживал. Дом представляет из себя деревянный дом с пристройками из двух комнат и кухни. Дом имеет один вход. Территория домовладения огорожена забором. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в доме по 

<

адрес> проживает семья ФИО15, а именно ФИО6, её бабушка и мама. Сама ФИО7 сейчас проживает в этом доме периодически, но ранее она более двадцати лет жила в этом доме постоянно. Других жильцов в этом доме никогда в этом доме никогда не видел. Семьей ФИО15 в доме делался ремонт, внутренний, перестроено крыльцо, провели водопровод, вставили новые окна. В доме нет комнат, которые семья ФИО15 не использует.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца и показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела и доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

Согласно пунктам 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления от 29.04.2010 №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 20 Постановления от 29.04.2010 №10/22 отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п.21 Постановления от 29.04.2010 №10/22, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в отношении спорного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются записи о правах: ФИО1 на 3/4 доли в праве общей собственности от 13.01.2023 на основании решении Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.11.2020 г. (л.д. 15-16).

В материалы дела представлена копия решения Фрунзенского районного суда № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на 3/4, жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Право собственности ФИО2 на 3/4 доли возникло на основании договора кули продажи доли жилого дома, заключённого им с ФИО3 от 18.01.1996 года (л.д. 12).

Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Вместе с тем частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно сведениям из ППК «Роскадастр», по состоянию на 01.02.1998 г. были зарегистрированы права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г 

<

адрес> за ФИО4 3/4 доли в праве на основании договора купли продажи от 18.01.1996 года № 65 и ФИО5 - 1/4 доли по решению суда от 22.07.1971 № 2-207.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу принадлежащего ФИО2 не заводились, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

Из материалов дела следует, что ФИО14 с 1996 года, а затем, после его смерти истец ФИО6 владеют 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, а также пользуются 1/4 долей данного дома как своей собственной. Доводы истца о длительном и непрерывном владении спорной долей, о несении расходов по ее содержанию, подтверждены показаниями свидетелей, пояснениями истца и иными материалами дела, в том числе представленными стороной истца Договором приобретения холодной воды в указанный жилой дом, заключенным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об оплате коммунальных услуг поставляемым по указанному адресу ООО «Аква-город», ООО «Ивановоэнергосбыт». Предыдущий собственник доли ФИО5, а также её наследники право притязаний в отношении спорной доли не заявляли, ею не пользовались. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО14, а затем истец ФИО6 более 29 лет пользуются 1/4 долей в праве собственности на жилой дом, как своей собственной, несут расходы по ремонту и содержанию всего дома, в том числе 1/4 доли, не скрывают факта нахождения данного недвижимого имущества в их пользовании и владении в целом, а также тот факт, что кто-либо из представителей органа местного самоуправления либо иных лиц каких-либо претензий по поводу спорного имущества не заявляли, то суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Чувилина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Судья О.В. Чувилина