Дело № 12-735/2017

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Фиц Ивана Васильевича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением № от дата, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Фиц И.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что автомобиль был размещен на «островке безопасности» вблизи дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается фотографиями с места остановки. Автомашина была припаркована не на проезжей части, а на «островке безопасности», который входит в состав дороги, но не входит в состав проезжей части, в связи с чем действия ФИО2 не могут квалифицироваться как остановка далее первого ряда от края проезжей части. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Защитник Фиц И.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит снований к отмене оспариваемого постановления. 

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Из материалов дела усматривается, что дата в 14 часов 50 минут по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак №, совершила остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушила п. 12.2 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о задержании транспортного средства. 

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что транспортное средство находилось не на проезжей части, а на «островке безопасности», который входит в состав дороги, но не входит в состав проезжей части, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, фотоматериалов, представленных защитником в жалобе, следует, что остановка транспортного средства была совершена ФИО2 не у края проезжей части, а далее первого ряда от края проезжей части. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Фиц Ивана Васильевича - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.А. Михайлова