Дело № 58RS0018-01-2024-001807-65

№ 2-762/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что 24.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIА RIO регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 и транспортного средства Renault Logan регистрационный знак Номер под управлением ФИО3 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована САО «ВСК» (полис ХХХ № 0351104020), гражданская ответственность ФИО2 – ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ № 7045896237).

20.11.2023г. собственник транспортного средства KIА RIO регистрационный знак Номер ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, просила выдать направление на ремонт транспортного средства, указав адрес для корреспонденции: Адрес . 

30.11.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» направило по адресу: Адрес , направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88», почтовое отправление не вручено, 06.01.2024г. возвращено отправителю. 

12.01.2024г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия, которая оставлена без рассмотрения. 

Решением финансового уполномоченного от 14.03.2024г. рассмотрение обращения ФИО1 прекращено. 

Согласно заключению ИП ФИО4 от 21.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составляет 191000 руб.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 191000 руб., штраф в размере 60000 руб., неустойку за период с 11.12.2023г. по 31.01.2024г. в размере 134400 руб. и с 01.04.2024г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.12.2023г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 191000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб., почтовые расходы в размере 160,50 руб. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 142267 руб. (по единой методике – 85500 руб. (решение суда в этой части не исполнять), по среднерыночным ценам – 56767 руб.), штраф в размере 42750 руб., неустойку на страховое возмещение в размере 85500 руб. исходя из 1% за каждый день за период с 12.12.2023г. по 27.08.2024г. в размере 222300 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56767 руб. с момента вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2480 руб., почтовые расходы в размере 235,50 руб.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в и их отсутствие. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 представила возражения на иск, указав, что обязательства по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» исполнены. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным проведена экспертиза с целью определения размера убытков – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа, заключение которой ПАО СК «Росгосстрах» считает верным. Требование ФИО1 о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного исполнено в установленном Законом об ОСАГО порядке. В случае удовлетворения судом требований ФИО1 о взыскании неустойки имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда мотивировано нарушением имущественных прав, в связи с чем также не подлежит удовлетворению. Требование ФИО1 о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы не основано на законе. Расходы на оплату услуг представителя заявлены ФИО1 в завышенном размере. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIА RIO регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 и транспортного средства Renault Logan регистрационный знак Номер под управлением ФИО3 

Виновна в дорожно-транспортном происшествии ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan регистрационный знак Номер на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» (полис ХХХ Номер ), гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO регистрационный знак Номер - ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ Номер ).

Транспортное средство KIA RIO регистрационный знак Номер принадлежит ФИО1

20.11.2023г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении и выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, указав адрес для корреспонденции: Адрес 

28.11.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства.

03.12.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО8 по адресу: Адрес , направление на ремонт транспортного средства от 30.11.2023г. на СТОА ООО «М88» (ИП ФИО9) по адресу: Адрес . Корреспонденция не была вручена адресату, 06.01.2024г. возвращена отправителю за истечением срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14577090006234).

ФИО1 направила ПАО СК «Росгосстрах» претензию на адрес электронной почты rgs@rgs.ru.

26.02.2024г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, финансовой санкции, неустойки, процентов за пользование денежными средствами. 

Решением финансового уполномоченного от 14.03.2024г. рассмотрение обращения ФИО1 прекращено ввиду необращения потребителя в финансовую организацию.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 13.05.2024г. исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.09.2024г. определение Ленинского районного суда г.Пензы от 13.05.2024г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, частная жалоба представителя ФИО1 - ФИО6 – удовлетворена. 

19.06.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг. 

Согласно заключению ООО «Фаворит» от 24.06.2024г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства не может быть рассчитана, поскольку транспортное средство имело аварийные повреждения в результате предыдущего дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2023г.

08.07.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо с отказом в выплате утраты товарной стоимости транспортного средства и направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88» (ИП ФИО9).

15.07.2024г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, финансовой санкции, процентов за пользование денежными средствами.

Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО11

Согласно заключениям ИП ФИО11 от 05.08.2024г., 13.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 85500 руб., по единой методике с учетом износа - 64400 руб., по среднерыночным ценам – 128500 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 15.08.2024г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 128500 руб., финансовая санкция в размере 42000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства отказано. Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. 

Как следует из заключения ИП ФИО5 от 21.03.2024г., представленного ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 120000 руб., по единой методике с учетом износа– 98000 руб., по среднерыночным ценам – 191000 руб. 

По ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО6 судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 18.12.2024г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO регистрационный знак Номер по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.10.2023г., по среднерыночным ценам без учета износа составляет по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (24.10.2023г.) 174412 руб., по состоянию на дату выполнения восстановительного ремонта транспортного средства (01.10.2024г.) – 185267 руб., по состоянию на дату производства экспертизы - 187966 руб.

Определить, в каком размере выполнен восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO регистрационный знак Номер , не представляется возможным по причине непредставления указанного транспортного средства на исследование. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 15.1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.п. 3, 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО1 установлено нарушение ПАО СК «Росгосстрах» права потерпевшего на организацию восстановительного ремонта транспортного средства. 

Решением финансового уполномоченного от 15.08.2024г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 128500 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в соответствии с заключением ИП ФИО11 от 13.08.2024г.).

27.08.2024г. на основании указанного решения финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 выплачены денежные средства в размере 128500 руб. 

Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей.

Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.

Убытки, причиненные потерпевшему по вине страховщика, не являются страховым возмещением и не могут быть ограничены лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не могут быть переложены данные убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суд учитывает заключение ИП ФИО11 от 05.08.2024г. 

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам суд принимает во внимание заключение ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 18.12.2024г. 

Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Исследования проведены экспертами-техниками, прошедшими квалификационную аттестацию, включенными в реестр экспертов-техников. В заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства в данном случае определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих деталей. 

В п.п 76, 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства по договору ОСАГО в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Иное нарушит права потребителя финансовой услуги, поскольку страховщик получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без применения каких-либо санкций. 

Неосуществление в установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением страховщиком обязательства по договору ОСАГО в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по страховому возмещению со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был произвести надлежащее страховое возмещение, до дня фактического исполнения обязательства.

185267 руб. – 128500 руб. = 56767 руб. 

85500 руб./2 = 42750 руб.

85500 руб. х 1% х 260 дней = 222300 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка страховых услуг. 

ПАО СК «Росгосстрах» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму убытков по день фактической выплаты. 

В силу п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В п.п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае у ПАО СК «Росгосстрах» возникнет обязанность уплатить ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму убытков, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда. 

Обоснованным является и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав ФИО1 как потребителя судом установлен. 

ПАО СК «Росгосстрах» нарушено право ФИО1 на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что дало ей право требовать от ПАО СК «Росгосстрах» полного страхового возмещения, возмещения убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей, в чем ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно отказано. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для нее нарушенного права, срок, в течение которого осуществлялась защита ее прав в связи с нарушением ПАО СК «Росгосстрах» требований закона, степень вины ПАО СК «Росгосстрах», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы, расходы на оплату судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 была вынуждена нести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области выставлен счет на оплату судебной экспертизы в размере 48000 руб.

Денежные средства в размере 20000 руб. в качестве оплаты судебной экспертизы внесены ФИО1 на счет экспертного учреждения 20.11.2024г. Указанная сумма подлежит возмещению ФИО1 за счет ПАО СК «Росгосстрах».

Денежные средства в размере 28000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при предъявлении данного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер Номер Данные изъяты.) страховое возмещение в размере 85500 руб., штраф в размере 42750 руб., неустойку за период с 12.12.2023г. по 27.08.2024г. в размере 222300 руб., убытки в размере 56767 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на убытки в размере 56767 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2480 руб., почтовые расходы в размере 253,50 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 7145 руб.

Решение в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 85500 руб. считать исполненным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25.03.2025г. 

Судья С.А. Миллер