Дело № 1-33/2020

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2020 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> – прокурора Сапарова А.А., заместителя прокурора Журавлева А.Н., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Добринской Н.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 21 февраля 2020 года, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Чукальского О.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 21 февраля 2020 года, 

при секретаре Николаевой Ю.В., 

а также с участием потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, судимого приговором Хвойнинского районного суда 

<

адрес> от 17 июня 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено назначенное наказание и наказание по приговору Хвойнинского районного суда 

<

адрес> от 25 апреля 2007 года, всего к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы, освобожденного 09 октября 2013 года по отбытию срока наказания; после совершения инкриминируемого ему деяния осужден: приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от 04 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления от 28 июня 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы; приговором Пестовского районного суда 

<

адрес> от 16 апреля 2019 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы; постановлением Новгородского районного суда 

<

адрес> от 21 ноября 2019 года в порядке исполнения приговоров, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное по приговору Пестовского районного суда 

<

адрес> от 16 апреля 2019 года, и наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от 04 апреля 2019 года, окончательно к отбытию – 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 07 мая 2019 года; зачтено в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 10 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года, с 04 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима; задерживался в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 03 апреля 2019 года по 05 апреля 2019 года, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не военнообязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Хвойнинского районного суда 

<

адрес> от 30 октября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хвойнинского районного суда 

<

адрес> от 19 ноября 2007 года, всего к отбытию – 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19 августа 2013 года по отбытию срока наказания; в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1, ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут 28 марта 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, достигнув устной договоренности, понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, вступили между собой в предварительный сговор, направленный хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее им незнакомому Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес>.

Во исполнение достигнутой устной договоренности, действуя в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 45 минут 28 марта 2019 года, ФИО1, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств находящихся при Потерпевший №1, подойдя к входной двери 

<

адрес>, осознавая, что не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем Свидетель №1 и Потерпевший №1, при помощи физической силы рук, действуя совместно и согласовано, потянули на себя край входной двери, сорвали металлический крючок, запирающий изнутри дверь дома, после чего незаконно проникли в указанный жилой дом.

После того, как Потерпевший №1, будучи в комнате данного жилого дома, обнаружил их присутствие, ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершили нападение на последнего и применили в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, а именно: ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область головы Потерпевший №1; ФИО2 взял в руку находившуюся в помещении кухни металлическую кочергу, используя которую в качестве оружия, нанес ей не менее двух ударов в область головы, поясницы и других жизненно важных органов Потерпевший №1; после чего ФИО1, получив от ФИО2 металлическую кочергу, используя которую в качестве оружия, нанес ей не менее двух ударов в область головы и других жизненно важных органов Потерпевший №1 

Своими совместными действиями ФИО1, ФИО2 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде одной ушибленной раны в лобной области, двух ушибленных ран в затылочной области, одной ушибленной раны левой кисти, кровоподтека на веках правого глаза, одной ссадины у угла рта слева, одной ссадины в проекции первого поясничного позвонка, которые, согласно заключению эксперта № от 29 марта 2019 года, могли образоваться от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, что, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) расценивается как легкий вред здоровью.

После чего ФИО1, угрожая физической расправой в случае неподчинения, потребовал от Потерпевший №1 передать имеющиеся у последнего денежные средства в неустановленном размере. Получив отказ от Потерпевший №1, ФИО1, действуя согласно имеющегося умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся при Потерпевший №1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, из наружного накладного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере 3 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признали.

Подсудимый ФИО1 показал, что в период с 26 по 28 марта 2019 года он был в гостях у ФИО2, проживающего в 

<

адрес>. 27 марта 2019 года около 16 часов, он с ФИО2 заходил в дом к Свидетель №1, где находились Свидетель №1 (спал в соседней комнате), Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №13 В ходе совместного распития алкогольных напитков, он усн

<

адрес> к ФИО2 вернулся на следующий день и они с ним продолжили распивать алкогольные напитки. Около 17 часов сожительница ФИО2 – Свидетель №3 их попросила уйти (в это время по НТВ шла передача «ДНК»). С целью продолжить употребление алкоголя, они пошли в магазин, по пути зашли в дом к Свидетель №1, двери в который были не заперты. В данном доме они обнаружили Потерпевший №1, который согласился с ними употреблять алкогольные напитки. На обратном пути из магазина, они налили Потерпевший №1 пару стаканов водки и пошли обратно в дом к ФИО2 Он Потерпевший №1 не бил, денежные средства от него не требовал и не похищал. 

Подсудимый ФИО2 показал, что он проживает в 

<

адрес>. В марте 2019 года к нему в гости приехал ФИО1, с которым они стали распивать алкогольные напитки. На следующий день, в вечернее время, вместе заходили в дом к Свидетель №1, где находились Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №13 В ходе совместного распития алкогольных напитков, ФИО1 уснул, после он ушел к себе домой. ФИО1 вернулся на следующий день, и они продолжили распивать алкогольные напитки, смотрели бокс. Около 17 часов ушли из дома по просьбе его сожительницы Свидетель №3 С целью продолжить употребление алкоголя, они пошли в дом к Свидетель №1, дорога заняла около часа. Входную дверь в дом потянули, и она открылась. В комнате был пьяный Потерпевший №1, который вел себя агрессивно, за что он ударил его два раза кочергой в область бедра, по голове не бил. Потом кочергу отобрал ФИО1 и выкин

<

адрес> ФИО1 стал что-то объяснять Потерпевший №1 Он при этом не присутствовал, курил на кухне. Далее он с ФИО1 допили вино и пошли в магазин, где купили две бутылки портвейна, банку пива, сигареты. На обратном пути вновь зашли в дом к Свидетель №1, однако, посидев немного, ушли. Незадолго до этого дня, когда он с Свидетель №14 и ФИО10 заходили в дом к Свидетель №1 покурить, ФИО10 ударила Потерпевший №1 по голове кочергой. С ее слов он знает, что указанный удар она нанесла Потерпевший №1 за то, что он взял нож и замахнулся на Свидетель №14

Несмотря на занимаемую подсудимыми ФИО1, ФИО2 позицию в судебном заседании, их виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из протокола явки с повинной от 28 марта 2019 года, ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что 28 марта 2019 года, во второй половине дня, он и ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проникли в чужой дом в 

<

адрес> (сорвав запирающий крючок на входной двери), где стали избивать лежащего мужчину и требовать от него деньги. ФИО1 бил мужчину в область лица. Он взял из кухни какую-то палку, возможно кочергу, и нанес ей около трех ударов по различным частям тела. В это время ФИО1 продолжал наносить удары мужчине, после его обыскал и забрал из потайного кармана надетой на нем куртки денежные средства. Купив в магазине спиртное и продукты, он с ФИО1 вернулись в этот дом, однако узнали, что едут сотрудники полиции, и ушли домой. (т. 1 л.д. 20-22)

В судебном заседании ФИО2 явку с повинной не поддержал, поскольку она записана со слов потерпевшего.

В связи с наличием существенных противоречий на стадии судебного следствия оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 01 апреля 2019 года, ФИО2 показал, что ФИО1 приехал к нему в гости 27 марта 2019 года, они вместе распивали алкогольные напитки, ФИО1 остался у него ночевать. На следующий день, когда алкогольные напитки у них закончились, ФИО1 предложил сходить в 

<

адрес>, где находится человек, у которого есть денежные средства и спиртное, которые можно забрать, он согласился. В период с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут 28 марта 2019 года он и ФИО1 направились в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Входная дверь в жилое помещение указанного дома была закрыта на крючок, поэтому они решили ее взломать: вместе взялись за нижнюю левую часть двери и сильно потянули ее на себя, в результате чего сорвали запирающий крючок. Затем они беспрепятственно вошли в жилое помещение дома. Слева от входа, в кухне, на кровати спал мужчина. Они решили его обыскать, с целью найти у того денежные средства. В какой-то момент мужчина проснулся, и ФИО1 стал избивать мужчину руками в область головы. Сколько именно ФИО1 нанес данному мужчине ударов, он не помнит, но точно более двух. В это время он схватил с кухни металлическую кочергу и нанес мужчине около трех ударов кочергой в правый бок (в область бедра). ФИО1 наносил мужчине многочисленные удары руками по различным частям тела. Мужчина в это время продолжал лежать на диване, сопротивления им никакого не оказывал, закрывал руками голову, пытаясь уклониться от ударов. Он и ФИО1 нецензурно бранились в адрес мужчины. ФИО1 высказывал требование отдать деньги. Были ли угрозы от ФИО1 о причинении вреда здоровью в случае, если мужчина откажется выдать деньги, он точно не знает. Лично он в адрес мужчины угроз причинения тяжкого вреда здоровью не высказывал. Деньги он также от данного мужчины требовал. В какой-то момент, избиваемый ими мужчина, сказал: «Сейчас отдам деньги, только не бейте». ФИО1 стал обыскивать мужчину, с целью обнаружить денежные средства. Он в это время стоял рядом, удары не наносил. ФИО1 ощупал наружный карман на форменной куртке с левой стороны и достал денежные средства. Когда ФИО1 забирал деньги из кармана, мужчина начал сопротивляться, говоря: «Не отдам». Сколько они забрали денежных средств, точно не помнит, была купюра достоинством 1000 рублей, несколько купюр достоинством 100 рублей. В это время на диване в соседней комнате спал еще один мужчина. После они пошли в магазин, где приобрели три бутылки портвейна, два лимона, пару пачек сигарет, две металлические банки пива и копченую рыбу. (т. 1 л.д. 162-165)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 24 октября 2019 года, ФИО2 ранее данные им показания в качестве подозреваемого по обстоятельствам уголовного дела подтвердил со следующими уточнениями. Показал, что вину по предъявленному обвинению признает частично, так как не согласен с тем, что он и ФИО1 зашли в дом и, не объясняя причин Потерпевший №1, напали на того и стали избивать последнего. После того, как он и ФИО1 зашли в дом и увидели, что Потерпевший №1 лежит на диване, тот не спал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО1 одновременно спросили у Потерпевший №1: «Дай денег, если есть». Потерпевший №1 ответил им, что денег у того нет и сказал, чтобы они ушли из дома, при этом свои слова Потерпевший №1 сопровождал нецензурной бранью. Высказанная Потерпевший №1 в его адрес и в адрес ФИО1 нецензурная брань стала причиной его и ФИО1 последующих агрессивных действий по отношению к Потерпевший №1 Если бы Потерпевший №1 отреагировал более спокойно на их просьбу дать им денег, он бы ушел из дома и противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал. Далее с помощью обнаруженной в кухне кочерги он нанес Потерпевший №1 два удара по бедру правой ноги, по другим частям тела Потерпевший №1 ни кочергой, ни с помощью физической силы рук он удары не наносил. Обнаруженные на кочерге эпителиальные клетки, которые выявил эксперт при производстве биологической судебной экспертизы, вероятно были оставлены по причине того, что ранее на мизинце правой руки у него была травма в виде пореза, которую он получил в быту, выполняя хозяйственные работы, за день до произошедшего. После того, как он нанес два удара Потерпевший №1 с помощью кочерги, он вышел в кухню покурить и из кухни не выходил вплоть до того момента (в настоящее время он вспомнил данный факт), пока в его присутствии Потерпевший №1 сам добровольно не достал из левого наружного накладного кармана куртки, надетой на нем, денежные средства и передал их ФИО1 Где он оставил кочергу, с помощью которой нанес удары Потерпевший №1, он не помнит, но в руки он данную кочергу ФИО1 не передавал. Пока он находился на кухне, не видел, что происходило в комнате, где остались Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 2 л.д. 166-168)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 18 декабря 2019 года ФИО2 ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил со следующими уточнениями: удары кочергой по голове Потерпевший №1 он не наносил, нанес ему только два удара в область бедра; они с ФИО1 получили от Потерпевший №1 не более 1 500 – 1 600 рублей. (т. 3 л.д. 62-64) 

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддерживает только в части того, что он нанес Потерпевший №1 два удара кочергой по бедру. Оглашенные показания им даны в присутствии защитника, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, однако, давая показания в качестве подозреваемого, он был в алкогольном опьянении, поэтому наговорил того, чего не было.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в марте 2019 года он и Свидетель №1, закончив рабочую вахту, приехали домой к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Добирались домой из 

<

адрес> на автобусе через 

<

адрес>. На следующий день к ним в гости приехали родственники Свидетель №13 и Свидетель №1, которые погостили до обеда следующего дня и уехали. После они, будучи в состоянии опьянения, легли спать, он – в прихожей, а Свидетель №1 – в соседней комнате. Вечером, было уже темно, в прихожей горели свечи, к ним в дом, ворвались двое незнакомых пьяных мужчин - ФИО1 и ФИО2, которых он до этого времени не знал. Они начали его избивать и требовали отдать им деньги. Первым стал наносить удары ФИО1 В последующем ФИО1, ФИО2 стали бить его не только ногами и руками, но и кочергой, при этом, передавая кочергу от одного другому, называли друг друга по имени ФИО5, ФИО4. В это время он закрывал руками голову, поскольку опасался за свою жизнь из-за имеющейся у него травмы головы. Каждый из них нанес ему кочергой более двух ударов по голове и телу. После ФИО1 забрал из кармана надетой на него куртки паспорт, в котором были денежные средства в сумме 3 500 рублей (отложенные на проезд к месту работы), билеты по маршруту 

<

адрес> на его имя и на имя Свидетель №1 После того, как ФИО1 и ФИО2 ушли, он полежал, когда боль поутихла, встал с дивана, разбудил Свидетель №1, который спал в соседней комнате, рассказал ему о случившемся, после они вызвали полицию. В последующем он нашел паспорт на кухне, в нем не было денег и билетов. Помнит, что в тот день входную дверь на врезной замок запирал он лично. После его приезда в дом Свидетель №1 приезжали в гости только Свидетель №1 и Свидетель №13, другие люди не заходили. В марте 2019 года он только один раз звонил в полицию и скорую медицинскую помощь по факту его избиения и хищения денежных средств, совершенных ФИО1 и ФИО2 Помнит, что на следующий день после случившегося давал показания следователю, в этот день у него был день рождения, то есть было 29 марта 2019 года. Действиями подсудимых ему причинен материальный ущерб – похищено 3 500 рублей и моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей с каждого из подсудимых. В результате совершенного в отношении него преступления, ему была причинены нравственные страдания и физическая боль, около месяца он восстанавливал здоровье, соблюдал постельный режим, опасался, что из-за старой травмы головы возникнут осложнения. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в марте 2019 года он и Потерпевший №1, закончив рабочую вахту, приехали в нему домой по адресу: 

<

адрес>. Добирались домой из 

<

адрес> на автобусе через 

<

адрес>. На следующий день к ним в гости приехали родственники Свидетель №1 и Свидетель №13, которые погостили до обеда следующего дня и уехали. После он закрыл входную дверь на замок и лег спать, а вечером, было уже темно, он на время не смотрел, его разбудил Потерпевший №1 и рассказал, что его избили и отобрали деньги в сумме 3 500 рублей. Они вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. С момента приезда из 

<

адрес> до указанных событий он с Потерпевший №1 совместно употребляли спиртные напитки, к ним, кроме ранее названных родственников, никто в дом не заходил.

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №1 показали, что в конце марта 2019 года они приезжали в гости к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, переночевали и на следующий день уехали. В доме кроме них находился Потерпевший №1, других людей не было. Они употребляли алкогольные напитки. Потерпевший №1 выглядел здоровым, на нем телесных повреждений не было. Спустя некоторое время узнали, что в дом Свидетель №1, выломав дверь, ворвались двое мужчин, которые сильно избили Потерпевший №1 и забрали у него деньги.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он, как фельдшер скорой медицинской помощи, выезжал по вызову в 

<

адрес> и оказывал первую медицинскую помощь Потерпевший №1, у которого имелся ушиб кисти, свежие, кровоточащие ссадины на волосистой части головы. Несмотря на алкогольное опьянение и полученные травмы, пациент находился в адекватном состоянии, рассказал о том, что в дом ворвались незнакомые люди, избили его, забрали паспорт с денежными средствами. Потерпевший №1 была наложена повязка на голову, рекомендовано обратиться за медицинской помощью в ОАУЗ «

<

адрес> ЦРБ». О данном факте сообщено в полицию.

Свидетель Свидетель №2 показала, что не помнит при каких обстоятельствах, она, как продавец магазина № Хвойнинского райпо (

<

адрес>), обслуживала покупателей ФИО1 и ФИО2, так как прошло много времени. От дома Свидетель №1 до магазина примерно 5-10 минут пешком, если идти короткой дорогой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 29 марта 2019 года следует, что около 18 часов 00 минут 28 марта 2019 года в магазин зашли двое мужчин: ФИО2 и незнакомый ей человек. ФИО2 купил три бутылки портвейна, какие-то продукты, пакет, на общую сумму около 1 000 рублей. Второй мужчина подсказывал, что покупать. Они расплатились одной купюрой достоинством 1 000 рублей, других денег у них не видела. Она обратила внимание, что у незнакомого ей мужчины на лбу было пятно крови, при этом она не заметила, чтобы у него был рассечен лоб. (т. 1 л.д. 136-139)

Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания, поскольку ранее лучше помнила события 28 марта 2019 года.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она сожительствует с ФИО2, проживают по адресу: 

<

адрес>. Точную дату не помнит, но когда к ним в гости приезжал ФИО1, они с ФИО2 в течение дня употребляли алкогольные напитки, затем уходили. Когда вернулись, у ФИО1 на лбу было пятно крови. После этого приехали сотрудники полиции и забрали их. 

Свидетели ФИО10, Свидетель №14 показали, что в марте 2019 года, когда они вместе с ФИО2 заходили в дом к Свидетель №1 покурить, ФИО10 ударила Потерпевший №1 по голове кочергой (в область макушки). При этом, ФИО10 показала, что указанный удар она нанесла Потерпевший №1 за то, что он взял нож и замахнулся на Свидетель №14 Хотя удар был несильным, Потерпевший №1 успокоился, а они собрались и ушли.

Из сообщения КУСП № от 28 марта 2019 года следует, что в 18 часов 11 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что, он находится в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где двое мужчин сломали дверь в доме, избили его и забрали денежные средства. (т. 1 л.д. 3)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 28 марта 2019 года, вызов об избиении Потерпевший №1 с телефона 

<

***> поступил в 18 часов 42 минуты. (т.1 л.д. 198)

Согласно сообщению КУСП № от 28 марта 2019 года, в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» Свидетель №5 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, диагноз: ушибленная рана лба, левой кисти, алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 4)

В этот же день в ОМВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1 принято устное заявление о преступлении, согласно которому 28 марта 2019 года неустановленные лица проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств напали на него, нанесли удары кочергой в область головы, открыто похитили денежные средства в сумме 3 500 рублей. (т. 1 л.д. 6)

Как следует из протоколов предъявления лица для опознания от 29 марта 2019 года и 01 апреля 2019 года, Потерпевший №1 опознал ФИО1 и ФИО2 как мужчин, которые в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут 28 марта 2019 года вломились в 

<

адрес>, избили его и забрали денежные средства в сумме 3 500 рублей (т. 1 л.д. 127-130, 156-159)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он присутствовал в качестве одного из двух понятых при опознании, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО1 как мужчину, который его избил и забрал денежные средства.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2019 года и фототаблицы к нему, в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес> изъята кочерга со следами вещества бурого цвета на рукоятке. (т.1 л.д. 7-17)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 29 марта 2019 года установлено, что жилой дом пригоден для постоянного проживания; осмотрена входная дверь в дом, на которой имеется врезной замок и крючок, без видимых повреждений. Со слов хозяина дома Свидетель №1, при поддерживании двери крючок может выскакивать из дужки. (т.1 л.д. 133-135)

Как следует из протокола обыска от 29 марта 2019 года, в ходе проведенного в жилище ФИО2 обыска изъят мобильный телефон марки «Samsung» SGH-L320, похищенных у Потерпевший №1 денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 143-146)

Согласно заключению эксперта №Б от 29 апреля 2019 года на изъятой с места происшествия кочерге обнаружена кровь (объект №), генетические признаки которой установить не представляется возможным, вероятно, из-за предельно низкой концентрации ДНК в объекте. Кроме того, на кочерге обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№). Эпителиальные клетки (объект №) произошли от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Эпителиальные клетки (объект №) произошли не менее чем от двух неизвестных лиц, высказаться конкретно о генотипах которых не представляется возможным. Генетические признаки эпителиальных клеток (объект №) не установлены, вероятно, из-за предельно низкой концентрации ДНК в объекте. (т. 1 л.д. 28-34)

Из заключения эксперта №Б от 19 июля 2019 года следует, что в представленном на экспертизу образце крови ФИО2 установлены генетические признаки. Эпителиальные клетки, обнаруженные на кочерге (объект № по заключению эксперта №Б от 29 апреля 2019 года) произошли от ФИО2 Эпителиальные клетки, обнаруженные на кочерге (объект № по заключению эксперта №Б от 29 апреля 2019 года) произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следе) от ФИО2 и еще одного неизвестного лица, высказаться о генотипе которого не представляется возможным. (т. 1 л.д. 212-222)

Согласно заключению эксперта № от 29 марта 2019 года, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы живого лица установлено, что у Потерпевший №1 имеются: ушибленные раны в лобной области (1), в затылочной области (2), левой кисти (1); кровоподтек на веках правого глаза, ссадины у угла рта слева (1), в проекции 1-го поясничного позвонка (1), которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно при обстоятельствах и в срок указанных потерпевшим, и, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью. Множественность, характер и локализация указанных телесных повреждений дают основание считать, что они не могли образоваться от действия собственной руки, а также при падении с высоты собственного роста. (т. 1 л.д. 84-86)

28 марта 2019 года в 21 час 40 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и подвергнут административному задержанию в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты вещи, в том числе денежные средства в размере 622 рубля 50 копеек, билеты на автобус на имя Потерпевший №1, Свидетель №1 При прекращении задержания в 11 часов 35 минут 29 марта 2019 года указанные вещи получены ФИО1, что следует из протокола об административном задержании № (т. 1 л.д. 116) 

Указанные в протоколе об административном задержании обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей оперативные дежурные ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №7, Свидетель №6 и присутствующие при составлении протокола об административном задержании в качестве понятых Свидетель №11, Свидетель №12

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от 29 марта 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Из протокола личного досмотра лица, подвергнутого административному аресту, от 29 марта 2019 года следует, что полицейским ГОИК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты два билета на автобус на имя ФИО29 и ФИО30.

Согласно протоколу выемки от 29 марта 2019 года в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых полицейский ГОИК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 добровольно выдал: билет на автобус по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> на 22 марта 2019 года на имя Потерпевший №1, билет на автобус по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> на 22 марта 2019 года на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 123-126)

В судебном заседании свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 подтвердили, что они присутствовали в качестве понятых при производстве выемки билетов в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

Изъятые в ходе предварительного расследования два билета на автобус на имя Свидетель №1, Потерпевший №1, металлическая кочерга, мобильный телефон марки «Samsung» SGH-L320, фрагмент марли с образцом крови ФИО2 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом, два билета на автобус хранятся при уголовном деле, остальные вещественные доказательства – в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 231-237, 242-247, т. 2 л.д. 152-159)

Согласно скриншота с сайта «Teleprograms», 28 марта 2019 года с 15 часов 40 минут по 17 часов 40 минут на канале «МАТЧ ТВ» транслировался Профессиональный бокс, в 17 часов 15 минут на канале «НТВ» началась трансляция программы «ДНК».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами. 

Из их совокупности суд усматривает виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, которые вменяются им органом предварительного следствия.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что имеются основания критически отнестись к показаниям, данным подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в суде, а также к оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2, в которых он уточняет ранее данные им показания в качестве подозреваемого, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, признаются судом способом защиты, вызваны желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд кладет в основу приговора протокол явки с повинной ФИО2 от 28 марта 2019 года, его показания в качестве подозреваемого от 01 апреля 2019 года, в которых ФИО2 подробно сообщил о том, что он и ФИО1, с целью хищения имущества, незаконно проникли в чужой дом в 

<

адрес> (сорвав запирающий крючок на входной двери), где избили ФИО2 и забрали у него денежные средства.

Принимая такое решение, суд считает, что протокол явки с повинной ФИО2 оформлен с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого ФИО2 давал спустя несколько дней после явки с повинной, в присутствии защитника – адвоката Чукальского О.В., после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и предупреждения его об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, заявлений о каких-либо нарушениях его прав не делал. В судебном заседании ФИО2 также показал, что на него воздействия сотрудники полиции не оказывали. 

Данные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым двое незнакомых мужчин, в которых он опознал ФИО1 и ФИО2, без разрешения, вырвав запирающее устройство на входной двери, ворвались в дом Свидетель №1 Требуя передать им денежные средства, избили его кулаками, ногами, кочергой, в том числе каждый из них нанес ему кочергой более двух ударов по голове и телу, и похитили денежные средства в размере 3 500 рублей, которые находились в нагрудном кармане надетой на него куртки вместе с билетами на автобус; протоколами предъявления лица для опознания от 29 марта 2019 года и 01 апреля 2019 года, из которых следует, что Потерпевший №1 опознал ФИО1 и ФИО2 как мужчин, которые в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут 28 марта 2019 года вломились в 

<

адрес>, избили его и забрали денежные средства в сумме 3 500 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2019 года, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> изъята кочерга со следами вещества бурого цвета на рукоятке; заключением сравнительной биологической экспертизы, согласно которой на изъятой с места происшествия кочерге обнаружены эпителиальные клетки ФИО2; протоколом административного задержания, согласно которому при административном задержании у ФИО1 изъяты билеты на автобус на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, а также другими доказательствами по делу.

В части локализации и механизма нанесения телесных повреждений, суд кладет в основу показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от 29 марта 2019 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлено наличие ушибленной раны в лобной области, двух ушибленных ран в затылочной области, ушибленной раны левой кисти, кровоподтека на веках правого глаза, ссадины у угла рта слева, ссадины в проекции 1-го поясничного позвонка, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно при обстоятельствах и в срок указанных потерпевшим, и повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в п. 21 постановления от 27 декабря 2002 года № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни и здоровья.

Из изложенного ранее заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, следует, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены в результате совместных действий ФИО1 и ФИО2, следовательно, подсудимыми применено насилие, опасное для здоровья Потерпевший №1

При этом, подсудимые наносили удары Потерпевший №1 кочергой, то есть использовали ее в качестве оружия, что представляло повышенную опасность ввиду возможности причинения серьезного физического вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 вошли в дом Свидетель №1 без разрешения проживающих в нем лиц, сорвав запирающее устройство на входной двери, они незаконно проникли в жилое помещение.

Из фактических обстоятельств дела очевидно, что между подсудимыми заранее была достигнута договоренность о совершении хищения имущества у Потерпевший №1, поскольку, незаконно проникнув в жилое помещение, они стали наносить удары лежащему на диване Потерпевший №1, при этом высказывали требования о передаче им денежных средств, то есть их действия были согласованы.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 и ФИО2 на законных основаниях вошли в жилое помещение с целью употребить алкогольные напитки, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, из показаний которых следует, что они разрешения подсудимым на доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не давали. 28 марта 2019 года ФИО1 и ФИО2 проникли в дом, сорвав запирающее устройство на входной двери. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО2 и его показаниями в качестве подозреваемого.

При этом суд не усматривает существенных противоречий между показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями со стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №13 и защиты ФИО10, Свидетель №14 в части того, заходили или нет подсудимые в дом Свидетель №1 ранее вечера 28 марта 2019 года, поскольку указанные обстоятельства не относятся к событию инкриминируемого ФИО1, ФИО12 преступления. 

Доводы стороны защиты о том, что в ходе судебного следствия не нашло подтверждения время совершения преступления с 16 часов 10 минут по 16 часов 45 минут, судом отклоняются, поскольку факт совершения разбойного нападения в указанное время следует из показаний подозреваемого ФИО2, показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также протоколов предъявления лица для опознания от 29 марта 2019 года и 01 апреля 2019 года.

То, что в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 указали, что они ушли из дома ФИО2 после 17 часов 15 минут (поскольку уже шла программа ДНК по каналу НТВ), более получаса шли до дома Свидетель №1, суд признает способом защиты, поскольку указанные обстоятельства не согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями продавца магазина Свидетель №2, из которых следует, что уже около 18 часов подсудимые находились в магазине, имея при себе денежные средства; а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что потерпевший не сразу сообщил в полицию о разбое (время сообщения в 18 часов 11 минут 28 марта 2019 года), а только после того, как отлежался, разбудил Свидетель №1 и рассказал ему о случившемся. 

Суд находит вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

По своему характеру совершенное ФИО1, ФИО2 деяние в силу положений ч. 5 ст. 15 УК РФ является умышленным особо тяжким преступлением; совершено с прямым умыслом и корыстной целью, направлено одновременно против двух охраняемых уголовным законом объектов: собственности и неприкосновенности личности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ хищения чужого имущества, применение при этом металлической кочерги, которой потерпевшему наносились удары в область головы и других жизненно важных органов, интенсивность действий подсудимых, характер причиненного потерпевшему вреда здоровью, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что совершенное ФИО1, ФИО2 преступление является оконченным.

В действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при том, что он ранее был осужден за особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), в действиях ФИО2 – опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при том, что он ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Исследованием данных о личности подсудимых установлено, что они привлекались к административной ответственности. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, на него жалоб и заявлений в местную администрацию не поступало. 

Со слов ФИО1 до заключения под стражу он фактически проживал с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, которых считает своими, принимал участие в их воспитании и содержании, однако отцовство не устанавливал.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее с сожительницей и тремя детьми (один ребенок школьного возраста, двое – дошкольного); проявляет агрессию в семье, уважением у местных жителей не пользуется, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, однако имеет доходы от временных заработков. 

Подсудимые на медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, ФИО1 имеет заболевание.

Суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми, что основано на данных о личностях подсудимых, состоянии их здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья, в том числе наличие заболевания, участие в воспитании и содержании детей сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, ФИО2, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, направленного против собственности и неприкосновенности личности, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновных, суд считает, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, факт чего ФИО1, ФИО2 не отрицали в судебном заседании, изменило течение их эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и способствовало совершению преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, размер которого необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного ФИО1, ФИО2, обстоятельства совершенного ими разбоя, мотив преступления, нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, - суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое должно усилить исправительное воздействие на подсудимых и способствовать предупреждению с их стороны новых противоправных проявлений после освобождения путем установления за ними дополнительного контроля. 

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, в качестве необязательного.

Правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с установлением судом обстоятельств, отягчающих наказание, что в соответствии с законом исключает возможность изменения категории преступления. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, ФИО2 отсутствуют.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до постановления Пестовским районным судом 

<

адрес> приговора от 16 апреля 2019 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В силу п.п. «г», «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, так как особо тяжкое преступление совершил при особо опасном рецидиве преступлений, ФИО2 – в исправительной колонии строгого режима, так как особо тяжкое преступление совершил при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого ФИО2 – меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого из подсудимых и имущественного ущерба в сумме 3 500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2 в причинении имущественного ущерба – хищении денежных средств у Потерпевший №1 на сумму 3 500 рублей и причинении морального вреда потерпевшему доказана в ходе судебного следствия.

При определении размера компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, суд, учитывает характер причиненных ему телесных повреждений и их квалификацию, как повлекшие за собой легкий вред здоровью, индивидуальные особенности пострадавшего, степень вины ФИО1, ФИО2 в совершении противоправного деяния, в частности то, что моральный вред причинен потерпевшему в результате совершенного подсудимыми умышленного преступления против неприкосновенности личности, при этом ФИО1, ФИО2 имели прямой умысел на применение насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, действовали группой лиц по предварительному сговору, использовали металлическую кочергу в качестве оружия; имущественное и семейное положение подсудимых, их трудоспособность и наличие возможности получать доходы, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 3 500 рублей, а также взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в равных долях, по 50 000 рублей с каждого из подсудимых. 

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: два билета на автобус на имя Свидетель №1, Потерпевший №1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; металлическую кочергу, мобильный телефон марки «Samsung» SGH-L320, как невостребованные законными владельцами, а также фрагмент марли размерами 10,4x8,0 см, частично пропитанный кровью - образец крови ФИО2 - уничтожить.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с ФИО1 в размере 28 300 рублей (не включены процессуальные издержки за предварительное следствие, начиная с 25 октября 2019 года, в связи с отказом ФИО1 от защитника (т. 2 л.д. 219-220), с ФИО2 – 29 710 рублей, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих об их имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пестовского районного суда 

<

адрес> от 16 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время, отбытое ФИО1 по приговору Пестовского районного суда 

<

адрес> от 16 апреля 2019 года – с 10 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года, с 04 апреля 2019 года по 30 июля 2020 года, а также время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом того, что время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два билета на автобус на имя Свидетель №1, Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; металлическую кочергу, мобильный телефон марки «Samsung» SGH-L320, фрагмент марли размерами 10,4x8,0 см, частично пропитанный кровью - образец крови ФИО2 - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 300 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29 710 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Брайцева