УИД: 36RS0026-01-2024-002977-76 

Дело № 12-459/2025

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 05 июня 2025 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Горохов С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240402446604 от 19 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240402446604 от 19 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 11.10.2024 года в 17 часов 57 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №54617 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.66% (0.600 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 8,433 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 10.99% (0.861 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 8,694 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 9.84% (0.771 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 8,604 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в жалобе, что превышение по параметрам на группу осей в общем составляет 9,49%, в то время как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является превышение превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, просил также учесть, что при прохождении пункта весового контроля была превышена скорость движения на 12 км/ч, что могло повлиять на корректность измерений; кроме того, ФИО1 указал, что он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ просил заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебное заседание лицо в отношении которого, вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 указанного закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской обл. от 30.12.2005 года № 1239, участок автодороги Воронеж – Луганск с 85 по 115 км относится к категории II. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 25.09.2025 года. Погрешность измерений учтена при вынесении постановления.

Результаты измерения внесены в акт №54617 от 11.10.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

При рассмотрении жалобы ФИО1, должностным лицом принято во внимание, что в соответствии с п. 4 Руководства по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля (модификация СВК-2-Р(М)ВС) (далее- Руководство), СВК является сложным электронно-механическим измерительным комплексом, непрерывно эксплуатируемым в сложных условиях. Метрологические характеристики, надежность работы и срок службы СВК во многом определяются качеством и регулярностью ее технического обслуживания и периодических проверок, качеством дорожного покрытия измерительного участка. Подтверждения выполненных перечисленных мероприятий, а значит и достоверности, и точности проводимых измерений, содержатся в следующих документах:

- акт проведения контроля метрологических характеристик системы дорожного весового и габаритного контроля СВК;

- акт проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК;

- сертификаты соответствия.

Согласно, представленным материалам, в настоящее время АПВГК проверены, полностью исправлены и работоспособны, замена или ремонт метрологически значимого оборудования не производились.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства, не представлено. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Противоречие полученных с применением технического средства данных с результатами взвешивания, проведенного грузоотправителем и грузополучателем, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку взвешивание проведено не в момент, непосредственно предшествующий времени правонарушения или следующий за ним, а в иное время. 

Доводы жалобы о том, что превышение по параметрам на группу осей в общем составляет 9,49%, в то время как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является превышение превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения основаны на неверном толковании указанной нормы КоАП РФ заявителем, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. На владельцев транспортных средств либо на лиц, их эксплуатирующих, возложена обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вероятность успешного подсчета числа колес (скатов) на оси транспортного средства по итогам зафиксированных данных от встроенных в дорожное покрытие датчиков СВК, зависит, в том числе, от технического состояния подвески и ходовой части транспортного средства, давления в шинах и степени износа протекторов, дефектов формы колес, дисбаланса распределения перевозимого груза, износа подвески т.д., а также от характера управления транспортным средством водителем (ускорение/замедление, маневрирование в пределах полосы), скорости и равномерности движения транспортного средства, а также от соответствия транспортного средства требованиям Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортного средства в зоне АПВГК, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2021 г. N 710, а также п. 45 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС (утверждён Приказом Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. N 348).

Вместе с тем, заявитель указал, что при прохождении пункта весового контроля была превышена скорость движения на 12 км/ч, что могло повлиять на корректность измерений, однако, изложенное, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии вмененного состава административного правонарушения; более того, при прохождении пункта весового контроля водитель обязан предпринимать меры по его прохождению таким образом. чтобы минимизировать погрешности при измерении параметров транспортного средства, в том числе, соблюдать скоростной режим.

Таким образом, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №54617 от 11.10.2024 года, судьей признается допустимым доказательством, нарушений заполнения данного акта не установлено.

Доводы жалобы о том, что заявитель ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ просил заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, ничем не подтверждены; при этом судебное заседание в ходе рассмотрения жалобы неоднократно откладывалось, заявителю предлагалось представить суду дополнительные доказательства в подтверждение данных доводов, однако каких-либо дополнительных доказательств суду представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П в наименьшим размере в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью статьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

При этом сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств опровергающих принадлежность транспортного средства не представлено. 

В ходе рассмотрения дела оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240402446604 от 19 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240402446604 от 19 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья С.Ю. Горохов