Дело №2-21/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Тереховой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая, что они с ответчиком являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 20.04.2016года. 

Она является собственником 29/50 доли дома, а ответчик является собственником 21/50 доли жилого дома. Объектом недвижимого имущества является: жилой дом, общей площадью 166,8 кв.м., в том числе жилой 118,3 кв.м., право общей долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: № от 06.07.2016года. Порядок пользования домом между собственниками в настоящее время не определен и является причиной разногласий между собственниками дома, связанных с правом каждого пользоваться той или иной частью дома. 

Просит выделить в собственности ФИО1 в счет 29/50 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений № площадью 25,1 кв.м, № площадью 24,5 кв.м, № площадью 11,1 кв.м., № площадью 11,0 кв.м, № площадью 7,7, кв.м. № площадью 5,6 кв.м., № площадью 14,5 кв.м, № площадью 2,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности с ответчиком ФИО2. 

Истец ФИО1 в судебно заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, произвести раздел жилого дома по варианту предложенного экспертом ООО Титул-Е, выделив ей в собственность квартиру общей площадью 102.4 кв.м., а ответчику площадью 64.4 кв.м., прекратив их право общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал и не возражал против того, чтобы раздел был произведен по варианту предложенного экспертом. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцу ФИО1 , принадлежит 29/50 доли жилого дома общей площадью 166,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Указанная доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом В.М.Т , договора купли – продажи доли жилого дома от 11.10.2001года, решения Сальского городского суда Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2016года, сделана запись регистрации №( л.д.5) 

Ответчик ФИО2, является собственником 21/50 доли жилого дома общей площадью 166,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Предъявляя требования о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что в добровольно порядке разрешить спор и заключить соглашение о выделе доли с ответчиком не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ спорный жилой дом до настоящего времени является объектом гражданских прав, поскольку является объектом недвижимости, на который стороны имеют право общей долевой собственности. Соответственно, с учетом вышеуказанных норм права и технической возможности, последние имеют право на выдел своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Критерий делимости недвижимых вещей указан и в части 3 статьи 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 1 июля 1996 года № 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку в данном случае выдел доли в натуре участников долевой собственности предусмотрен законом, то единственным критерием невозможности реального раздела спорного жилого дома является возможность причинения ему несоразмерного ущерба в результате такого раздела

Вместе с тем, как следует из материалов дела, техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем его раздела на две квартиры без несоразмерного ущерба общему имуществу имеется. Степень физического износа дома не превышает критическое значение (экспертное определение 20%), техническое состояние дома хорошее.

Для выяснения наличия возможности и разработки вариантов выдела доли жилого дома в соответствии с долями в праве собственности, судом в порядке ст.80 ГПК РФ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом установлено, что раздел жилого дома в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности, учитывая доли в праве собственности возможен, экспертом предложен вариант раздела жилого дома по которому в собственность ФИО1 в счет причитающейся доли 29/50 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «Бб», расположенного по адресу: 

<

адрес> предлагается квартира № общей площадью 102.4 кв.м., состоящей из помещений №-25.1 кв.м., № -24.5 кв.м., № – 11.1 кв.м., №11.0 кв.м., №– 7.7 кв.м., №- 5.6 кв.м., № 14.5 кв.м., № 2.9 кв.м., а 

ФИО2 в счет причитающейся доли 21/50 в праве общей долевой собственности квартиру № общей площадью 64.4 кв.м. состоящей из помещений №- 23.9 кв.м., № -18.9 кв.м., № -14.9 кв.м., № – 3.6 кв.м., № – 3.1 кв.м..

По предложенному варианту раздела необходимо произвести выполнить работы по переоборудованию и реконструкции помещений: из комнаты № в комнате. № и из комнаты. № и комнату № заложить дверные проемы, из комнаты № в комнате. № оборудовать дверной проем. Из комнаты № в комнате № оборудовать дверной проем. В комнате № установить душевую кабинку, унитаз, и раковину, установить счетчики на воду и на газ. В данном варианте имеется возможность оборудовать входную группу из комн. №. Стоимость работ составляет 184 000 рублей ( л.д.26-67).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. «а» пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

В ходе обсуждения предложенного экспертом варианта раздела жилого дома. стороны не возражали против предложенного раздела и просили взять его за основу, указав, что данный вариант фактически ими был предложен и разработан с учетом их интересов.

Суд, учитывая мнение сторон, берет за основу предложенный экспертом вариант раздела жилого дома, экспертом учтены интересы сторон, соответствует долевому соотношению собственников и считает, следует выделить в собственность ФИО1 в счет причитающейся ей доли 29/50 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «Бб», расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 102.4 кв.м., состоящей из помещений №-25.1 кв.м., № -24.5 кв.м., № – 11.1 кв.м., № -11.0 кв.м., №– 7.7 кв.м., № 5.6 кв.м., № 14.5 кв.м., № 2.9 кв.м., а ФИО2 в счет причитающейся доли 21/50 в собственность, 

<

адрес> общей площадью 64.4 кв.м. состоящей из помещений №- 23.9 кв.м., № -18.9 кв.м., № -14.9 кв.м., № – 3.6 кв.м., № – 3.1 кв.м..

Расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома возложить на ФИО1 , ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 на жилой дом литер «Бб», расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 166,8 кв.м. жилой 118.3 кв.м..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выделить в собственность ФИО1 в счет причитающейся доли 29/50 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «Бб», расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 102.4 кв.м., состоящей из помещений №-25.1 кв.м., № -24.5 кв.м., № – 11.1 кв.м., № -11.0 кв.м., №– 7.7 кв.м., №- 5.6 кв.м., № 14.5 кв.м., № 2.9 кв.м..

Выделить ФИО2 в счет причитающейся доли 21/50 в праве общей долевой собственности жилого дома литер «Бб», расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64.4 кв.м. состоящей из помещений №- 23.9 кв.м., № -18.9 кв.м., № -14.9 кв.м., № – 3.6 кв.м., № – 3.1 кв.м..

Расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома возложить на ФИО1 , ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 на жилой дом литер «Бб», расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 166,8 кв.м. жилой 118.3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2011года. 

Председательствующий - подпись