Дело №2-397/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском о досрочном взыскании в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в солидарном порядке с гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163914,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -149622,08 руб., задолженности по просроченным процентам – 13498,18 руб., неустойки – 794,36 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № с гр. ФИО2, ФИО3, гр. ФИО4, обращении взыскания в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № на имущество гр. ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 600800 руб., взыскании в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в солидарном порядке с гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 10478,29 руб., взыскании в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в солидарном порядке с гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4 расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 435,00 руб. 

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4 (далее Заемщики) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 600000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, под 14,5% годовых на срок 360 месяцев, считая, с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог – объект недвижимости: квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Однако Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенными, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 163914,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149622,08 руб. задолженности по просроченным процентам 13498,18 руб., неустойки 794,36 руб. 

При подаче искового заявления также понесены затраты по уплате государственной пошлины, за проведение досудебной оценочной экспертизы. 

Истец в суд не явился, однако в исковом заявление просит рассмотреть гражданское дело без их представителя, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражение на исковое заявление не подали. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиками был заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья», по которому Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 600000,00 руб. под 14,50%, срок возврата кредита по истечении 360 месяцев, считая, с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.10 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаёмщики предоставляют Кредитору объект недвижимости по адресу: КБР, 

<

адрес>

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемая в дальнейшем продавец, с одной стороны и ФИО2, ФИО3, именуемые в дальнейшем покупатели, заключили договор, по которому продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателям жилой объект недвижимости – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №. Указанная недвижимость приобретается у продавца за счет кредитных средств, в размере 600000,00 руб. 

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственниками объекта недвижимости, по адресу: КБР, 

<

адрес>, на праве совместной собственности, являются ФИО2, ФИО3, существующие ограничение права: ипотека в силу закона (л.д.206). 

Согласно п.19 кредитного договора № права Кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по кредиту составляет 163914,62 руб., в том числе задолженность по неустойке – 794,36 руб., проценты за кредит – 13498,18 руб., ссудная задолженность – 149622,08 руб. (л.д.199).

Суд полагает указанные расчеты верными, поскольку они произведены в соответствии с условиями выше указанного кредитного договора.

Вместе с тем, данных о том, что ответчиками после указанного периода по кредитному договору производились оплаты, суду не представлено, при этом расчет и сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, где Заемщики предупреждались о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.208-213).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное нарушение договора Заемщиками подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности по кредитному договору №.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договором денежную сумму.

Копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили настоящий договор, по которому залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60). 

В порядке ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В порядке ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом указанной выше нормы Закона, реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Учитывая, что заявлений об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету № об оценочной рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> её рыночная стоимость составляет 751000,00 руб. (л.д.99-168).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред.от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом суд считает возможным определить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 600800,00 руб.

Согласно договору № об оказании услуг заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» (ООО «НКЦ «Эталонъ»), ООО «НКЦ «Эталонъ» обязуется оказывать услуги по проведению оценки объектов движимого/недвижимого имущества.

Письмом ООО НКЦ «Эталонъ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «Сбербанк» оплатил ООО «НКЦ «Эталонъ» 435,00 руб., за оказанную услугу, оценку заложенного имущества, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 435,00 руб. подлежит удовлетворению (л.д.98).

Копией платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в сумме 10478,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины, поскольку истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению, уплачена государственная пошлина в сумме 10478,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № с гр. ФИО2, ФИО3, гр. ФИО4.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в солидарном порядке с гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163914,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -149622,08 руб., задолженности по просроченным процентам – 13498,18 руб., неустойки – 794,36 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 600800,00 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в солидарном порядке с гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 435,00 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в солидарном порядке с гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10478,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья Коршунов А.А.