Дело №а-1912/2023

УИД 05RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2023 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Ар-Даг» к Каспийскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления заместителя начальника Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> о запрете на совершение действий по регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ар-Даг» обратилось с указанным иском в суд к Каспийскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления заместителя начальника Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000032:136, 05:48:000085:50, 05:48:000032:5021, 05:48:000032:104, 05:29:000025:54, 05:29:000025:51, 05:29:000025:53, 05:29:000026:66, 05:13:000096:1 и возложении обязанности снять запреты на совершение действий по регистрации с указанных земельных участков. В обоснование доводов иска приведено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан. В рамках возбужденного исполнительного производства заместителем начальника Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> К. О.А. на приведенные выше земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий. Полагая наложенный запрет незаконным, ввиду того, что на основании вступившего в законную силу решения суда было отказано в удовлетворении иска в обращении взыскания на эти земельные участки, поскольку на них расположены многоквартирные дома и их совокупная стоимость превышает более 90 275 097,49 рублей, тогда как по исполнительному производству задолженность составляет всего лишь 282 452,5 рублей, в связи с чем, административный истец обратился с указанным иском в суд. 

Представитель административного истца ООО «Ар-Даг» адвокат Вагабова Р.К. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без своего участия.

Иные лица участвующие в деле (Каспийский ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП РФ по РД и заинтересованное лицо ФИО1), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ар-даг» в пользу ФИО1 взыскана за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойка в размере 267 452,50 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> К. О.А. на основании исполнительного документа выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ООО «Ар-Даг». Предмет исполнения: взыскание имущественного характера, в размере 282 452,5 рублей. 

Этим же постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

О том, что представителю административного истца было известно о возбужденном исполнительном производстве не оспаривалось, напротив, из истребованных материалов исполнительного производства следует об ознакомлении представителя ООО «Ар-даг» с названным постановлением – ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на указанную в исполнительном листе сумму (282 452,50 рублей), 17 и ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику – земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000032:136, 05:48:000085:50, 05:48:000032:5021, 05:48:000032:104, 05:29:000025:54, 05:29:000025:51, 05:29:000025:53, 05:29:000026:66, 05:13:000096:1.

Согласно сведениям размещенных на официальном сайте УФССП РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющейся в свободном доступе, исполнительное производство №-ИП на сегодняшний день находится в производстве судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО2

Данных о том, что административным истцом исполнено решение суда, или произведена полная выплата по исполнительному листу, материалы дела не содержат. 

Обращаясь с административном иском в суд, в качестве оснований по которым обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя административным истец полагает незаконными, указывается на то, что стоимость имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий значительно превышает стоимость задолженности должника по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу частей 1 и 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Как разъяснено в пунктах 40, 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника по общему правилу должен быть соразмерным требованиям исполнительного документа, но в то же время не может нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000032:136, 05:48:000085:50, 05:48:000032:5021, 05:48:000032:104, 05:29:000025:54, 05:29:000025:51, 05:29:000025:53, 05:29:000026:66, 05:13:000096:1, принадлежали ООО «Ар-Даг» на праве собственности, однако были предоставлены ему для строительства многоэтажных жилых домов.

Из представленных в материалы дела копии разрешения на ввод в эксплуатацию, а также копии решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000032:136, 05:48:000085:50, 05:48:000032:5021, 05:48:000032:104, 05:29:000025:54, 05:29:000025:51, 05:29:000025:53, 05:29:000026:66, 05:13:000096:1, с привлечением денежных средств третьих лиц осуществляется строительство многоквартирных домов, которое окончено, жильцами осуществляется оформление права собственности на квартиры.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000032:136, 05:48:000085:50, 05:48:000032:5021, 05:48:000032:104, 05:29:000025:54, 05:29:000025:51, 05:29:000025:53, 05:29:000026:66, 05:13:000096:1 не является соразмерным требованиям исполнительного документа, согласно которому сумма взыскания составляет 282 452,20 руб.

При этом, суд учитывает, что стоимость земельных участок в разы превышает сумму задолженности, так например кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000032:136, согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 275 097,49 руб.

Кроме того, при наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, судебным приставом не учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000032:136, административным истцом возведен многоквартирный дом и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, указанный многоквартирный дом возведен с привлечением денежных средств граждан, которые в случае сохранения запрета на регистрацию, будут лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиры.

Рассматривая требования административного иска о возложении обязанности на заместителя начальника Каспийского ФИО3 Алиевича снять запреты на совершение регистрационных действий на спорные земельные участки, суд считает правильным возложить данную обязанность на начальника Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД, поскольку согласно сведениям размещенных на официальном сайте УФССП РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющейся в свободном доступе, исполнительное производство №-ИП в рамках которого наложены запреты на земельные участки, на сегодняшний день находится в производстве другого сотрудника Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Ар-Даг» к Каспийскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления заместителя начальника Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> о запрете на совершение действий по регистрации, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Каспийского ФИО3 Алиевича от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 166 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Признать незаконным постановление заместителя начальника Каспийского ФИО3 Алиевича от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Каспийского ФИО3 Алиевича от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Каспийского ФИО3 Алиевича от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Каспийского ФИО3 Алиевича от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7500 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Каспийского ФИО3 Алиевича от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7341 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Каспийского ФИО3 Алиевича от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 995 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Каспийского ФИО3 Алиевича от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 503 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Каспийского ФИО3 Алиевича от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Обязать начальника Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000032:136, 05:48:000085:50, 05:48:000032:5021, 05:48:000032:104, 05:29:000025:54, 05:29:000025:51, 05:29:000025:53, 05:29:000026:66, 05:13:000096:1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Председательствующий: И.

<

адрес>