Дело № 1-75/2025 (1-530/2024)

55RS0006-01-2024-007420-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Яковлева А.А., Ильинич Ю.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Халимова К.Х., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В период времени с № ДД.ММ.ГГГГ по № ФИО1 находясь на участке местности у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> действуя умышленно, тайно похитила у спящего на скамейке Е. из правого кармана надетых на нем брюк, принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у подъезда (номер не помнит) совместно со знакомыми Т. Е. и девушкой 

<

данные изъяты>, употребляла спиртное, с которыми они познакомились ДД.ММ.ГГГГ Спиртное приобретал Е., каким способом последний оплачивал покупку она не помнит. У нее денежные средства отсутствовали. Они употребили спиртное, Е. и В. ушли от них в неизвестном направлении, и она осталась с Т., который также потом ушел в неизвестном ей направлении. В это время она проследовала по 

<

адрес>, чтобы прогуляться и увидела, что у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> на лавочке спали В. и Е. Она подошла ближе, увидела, что последние действительно спят, убедилась, что за ее действиями те не наблюдают, также отсутствуют прохожие на улице, и у нее возник умысел на хищение мобильного телефона Е., так как ранее она видела в руках последнего мобильный телефон. Она подошла к Е., который спал на лавочке в положении сидя и обнаружила в правом кармане штанов последнего мобильный телефон. Она извлекла мобильный телефон и удерживая в руке отошла от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>. Мобильный телефон был смартфоном, в корпусе темного цвета, с темным чехлом-книжкой, марки 

<

данные изъяты> модель не знает. Где в данное время находился Т. она не знает, не видела последнего, так как ранее тот ушел в неизвестном ей направлении. Т. не знал о том, что у нее возник умысел на хищение мобильного телефона Е., так как умысел у нее возник в тот момент, когда она увидела последнего спящим на лавочке, а Т. в данный момент времени рядом с ней не было. Далее, она проследовала в направлении сквера, расположенного вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретила Т., которому она рассказала, что совершила хищение мобильного телефона Е. и продемонстрировала ему телефон. Она передала Т. телефон, где именно она не помнит. После чего она ушла, куда именно она не помнит, а Т. ушел в другом от нее направлении, куда она не знает. Она не знает, куда последний реализовал мобильный телефон Е. Когда она похищала у Е. мобильный телефон она хотела последний продать в ломбард, Т. не знал о наличии у нее преступного умысла. Когда она передала Т. мобильный телефон Е., то она не договаривалась с последним о совместной продаже данного мобильного телефона, она не знает, реализовал ли последний мобильный телефон. Более они не виделись и денежными средствами никакими не делились друг с другом. Первоначально на хищение мобильного телефона у Е. она в сговор с Т. не вступала, тот о данном факте не знал (л.д. 29-32, 36-37, 97-98).

В ходе очной ставки проведенной между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Т., последние подтвердили ранее данные ими показания и причастность ФИО1 к совершению хищения имущества принадлежащего Е., при этом ФИО1 пояснила, что мобильный телефон Т. не передавала, а могла его потерять. (л.д. 78-80). 

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания и дополнила, что раскаивается в содеянном, имущественный ущерб потерпевшему был возмещен по ее просьбе ее знакомым в полном объеме.

Помимо изложенных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Е. данными им в ходе предварительного следствия, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в ночное время, около №, недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> на аллее вдоль 

<

адрес> он употреблял спиртное совместно со своей знакомой В., также с ними были ФИО1 и Т., с которыми они познакомились в тот же день в ходе распития спиртного. Общались на общие темы. ФИО1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она была одета в лосины желтого цвета, красную футболку, на вид ей около № среднего телосложения. При нем находился его мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе синего цвета, в чехле-книжке синего цвета, в котором имелись отделения для пластиковых карт. В ходе употребления спиртного, он несколько раз ходил с ФИО1 в магазин, где приобретали спиртное, оплату осуществлял он, для чего он доставал мобильный телефон из кармана надетых на нем брюк, извлекал из чехла-книжки пластиковую банковскую карту и осуществлял оплату покупки, в последующем убирал обратно в карман брюк мобильный телефон. Его действия ФИО1 видела. В последующем, он уснул на лавочке у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как был сильно пьян. В какой момент, он уснул и в какой момент ФИО1, Т., В. ушли он не может пояснить. Около № он проснулся на лавочке у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, был один. В это время он решил позвонить В., однако не смог найти свой мобильный телефон, осмотрев карманы надетой на нем одежды и также участок местности около лавочки, он проследовал в адрес проживания В., которой рассказал о том, что не может найти свой мобильный телефон. Последняя несколько раз позвонила на его абонентский номер, мобильный телефон был включен, но никто не отвечал на звонки, они вышли на улицу, проследовали к месту, где употребляли спиртное в ночное время и где он в последующем проснулся, но телефон обнаружен не был. После чего они обратились в 

<

данные изъяты> по данному факту. Факт утери он отрицает, так как к своему имуществу относится внимательно. Он не видел и не чувствовал факт хищения мобильного телефона из кармана надетых на нем брюк, так как в тот момент он спал. Пользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном он никому не разрешал, в том числе и ФИО1 Долговые обязательства между ним и ФИО1 отсутствовали. Мобильный телефон он приобретал около № назад, документы не сохранились, стоимость составляла около 15 000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей с учетом износа, так как последний был в отличном и исправном состоянии. Чехол-книжку черного цвета из кожзаменителя оценивает в 500 рублей, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Флеш-карта не была установлена. Защитное стекло отсутствовало (л.д. 87-91).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля В., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что Е. знаком ей длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около №, они употребляли спиртное, а именно пиво на аллее вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, познакомились с ФИО1 и Т., которые стали общаться с ними на общие темы. В последующем около № она ушла домой. Более никого из указанных лиц не видела. Утром, около № ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Е., который пояснил, что не может найти свой мобильный телефон, ранее она видела у него телефон в чехле-книжке в котором были пластиковые карты. Марку телефона не знает. Она позвонила Е., шли гудки, спустя несколько минут, телефон стал отключен. Е. обратился в 

<

данные изъяты> Обстоятельства хищения мобильного телефона у Е. она не знает (л.д. 59-62).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на аллее вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес> рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ним была ФИО1, с которой он употреблял спиртное. В это время они познакомились с Е. и В. с которыми стали общаться и употреблять спиртное. Около №, он ушел в адрес проживания, а последние разошлись в неизвестном ему направлении. В последующем, около №, он встретил ФИО1 недалеко от 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ФИО1 ему показала мобильный телефон в чехле - книжке, и пояснила, что похитила данное имущество у Е. из кармана брюк, когда последний спал на лавочке у 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему ФИО1 не передавала мобильный телефон, он его также не забирал. Куда последняя реализовала мобильный телефон он не знает, более ФИО1 не видел. Последняя была в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 75-77).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает 

<

адрес> находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильного телефона 

<

данные изъяты> у Е. По данному факту 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, из кармана брюк надетых на Е., тайно похитила мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле - книжке. В ходе оперативно - розыскных мероприятий, а также отработки мест сбыта похищенного, местонахождение мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего Е. не установлено. Им был направлен запрос в 

<

адрес> с целью предоставления информации о 

<

данные изъяты> кодах мобильного телефона и лице, в настоящее время использующим мобильный телефон, однако, в 

<

адрес> тот не регистрировался. До настоящего времени установить местонахождение мобильного телефона 

<

данные изъяты> не представляется возможным (л.д. 81-82).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ч., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 он знает около года, ранее последняя проживала с ним до момента ее задержания. ФИО1 стала проживать с ним по просьбе ее матери, с которой он знаком длительное время и поддерживает дружеские отношения. Последняя неофициально была 

<

данные изъяты>, а затем работала в 

<

адрес>, точный адрес он не знает, затем работала на 

<

адрес> Ему не были известны обстоятельства совершения ФИО1 преступления, до того момента, как ему о них не пояснил адвокат последней. Охарактеризовать ФИО1 может, как лицо, которое не нарушает общественный порядок, также последняя не злоупотребляет спиртными напитками, после работы обычно находилась дома. Не может уточнить в какую дату в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала на 

<

адрес> в 

<

адрес> и с кем там находилась, так как не помнит, а также в августе он уезжал в 

<

адрес>, возможно он отсутствовал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он осуществил возмещение ущерба причиненного ФИО1 потерпевшему Е., так как при попытках с последним посредством телефонных переговоров договориться о способе возмещения ущерба не удалось, поскольку Е. не пояснял номер счета для перевода денежных средств и не мог указать точную сумму, то им был открыт вклад «до востребования» в 

<

данные изъяты> на который им были зачислены денежные средства в сумме 13000 рублей, 10500 рублей из которых являются суммой причиненного ему материального ущерба, а 2500 рублей в счет компенсации за действия совершенные ФИО1 (л.д. 99-101).

Вина подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением потерпевшего Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, чехла -книжки, стоимостью 500 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 40-44).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, тайно похитила из одежды, имущество Е., что не оспаривается самой подсудимой и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью иных исследованных материалов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о ее личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения, принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и 

<

данные изъяты> но оказывает материальную помощь.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что оно повлияло на мотивы и поведение подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в настоящее время ФИО1 нуждается в контроле со стороны специализированного органа.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 иных видов наказания с учетом полученных и исследованных материалов и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривается, а также не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В силу ст. 72 УК РФ считать ФИО1 отбывшей наказание.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15.02.2025 г.