Дело 1-351/2019 

[ ... ] 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Крыловой И.Ю., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода, при секретаре Гусыниной С.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ] не работает, зарегистрированной по адресу [ Адрес ], проживает по адресу: [ Адрес ], ранее судимой:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов подсудимая ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у [ Адрес ] по улице [ Адрес ], совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 и ранее знакомым ФИО3 №3 В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО3 №3 нанес Потерпевший №1 удары, от которых последний упал на землю и лежал, закрывая голову руками, а ФИО3 №3 ушел. В этот момент у подсудимой ФИО2, наблюдавшей за происходящим, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из кармана его одежды. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подсудимая ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на земле и закрывает голову руками, убедившись, что рядом никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, обыскала карманы одежды Потерпевший №1, находящейся на нем, откуда тайно похитила сотовый телефон марки [ ... ] IMEI [ Номер ] стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим карта оператора [ ... ] абонентский номер [ Номер ], не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 6500 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимая ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала и пояснила, что ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ] проснулась с похмелья, решила сходить в магазин, муж дал 1000 рублей. Подойдя к круглосуточному магазину [ ... ] [ Адрес ], увидела знакомого ФИО3 №3. Он был с потерпевшим Потерпевший №1, которого ранее не знала. ФИО3 №3 с Потерпевший №1 распивали спиртное. ФИО3 №3 попросил Потерпевший №1, чтобы он дал ей (ФИО2) денег на шоколадку. Потерпевший №1 дал 100 рублей. Она сходила в магазин. Подходя к дому [ Номер ] по [ Адрес ] увидела потерпевшего Потерпевший №1, за ним бежал ФИО3 №3. Потерпевший №1 с ФИО3 №3 подбежали к ней, между ними началась драка, ФИО3 №3 сильно ударил Потерпевший №1, начал его бить. Хотела убежать, но боялась, что ФИО3 №3 пойдет за ней. После чего на улицу выбежала мать ФИО3 №3, стала с ним разговаривать. В этот момент она (ФИО2) подошла к Потерпевший №1, который лежал на земле, решила посмотреть живой ли он, наклонилась к нему, после чего ушла. Подсудимая ФИО2 указала, что карманы потерпевшего не осматривала, телефон и деньги у потерпевшего Потерпевший №1 не похищала. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимой ФИО2 лично не знаком. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рано утром купил бутылку коньяка в круглосуточном магазине на [ Адрес ]. Стоял около магазина распивал спиртное один. Потом подошел ФИО3 №3, ранее его не знал, завязался разговор, распивали спиртное. Спустя какое-то время подошла подсудимая ФИО2, которую ранее не знал, фамилию узнал от следователя. Завязался с ФИО2 разговор, впоследствии дал ФИО2 денег на шоколадку. Спустя какое-то время после распития спиртного, у дома по улице [ Адрес ] с ФИО3 №3 произошел конфликт. ФИО3 №3 сказал, что он (ФИО4) оскорбил девушку. ФИО3 №3 повалил его на землю и стал избивать, наносил удары. Он (Потерпевший №1) от ударов голову закрывал руками. В это время ФИО2 стояла в стороне в 2-3 метрах. Затем почувствовал, что кто-то проверяет содержимое карманом, но кто это делал - не видел. Когда поднялся и проверил карманы, то обнаружил, что из наружного грудного кармана куртки был похищен сотовый телефон [ ... ] черного цвета, стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей. Прошел несколько шагов, ФИО3 №3 опять подошел к нему и стал снова избивать. Потом пошел в сторону остановки [ ... ], кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб в сумме 6500 является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 22000 рублей, [ ... ]. Исковые требования заявлять не желает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, точное время не помнит, подошел к магазину [ ... ] на [ Адрес ]. Около магазина встретил ранее ему не знакомого потерпевшего Потерпевший №1, вместе стали распивать коньяк. К ним подошла ФИО2 [ Имя ], которая является его соседкой. Она постояла с ними примерно 10 минут, выпивала с ними. Потерпевший №1 дал ФИО2 100 рублей на шоколадку. ФИО2 зашла в магазин и через несколько минут вышла, сказав, что ей не хватило денег. ФИО2 попросила у Потерпевший №1 еще денег, но он ей не дал денег. После этого у них произошла словесная перепалка, ФИО2 сказала, что Потерпевший №1 жадный, оскорбила его и пошла в сторону дома. Потерпевший №1 начал кричать ей вслед, а затем побежал за ФИО2. Он (ФИО3 №3) предположил, что Потерпевший №1 может побить ФИО2, а поэтому побежал за ними. Догнал Потерпевший №1, когда тот находился около его (ФИО3 №3) дома, то есть у [ Адрес ]. Начал наносить удары руками и ногами Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 упал, он также продолжил наносить ему удары. Умысла на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 не было. В этот момент вышла его (ФИО3 №3) мама, и он отошел от Потерпевший №1. ФИО2 осталась рядом с Потерпевший №1, что именно делала ФИО2 не видел, но заметил, что она быстро пошла в сторону своего дома. Он также видел, что Потерпевший №1 встал и пошел по дороге, но не по той, по которой пошла ФИО2. ФИО3 ФИО3 №3 пояснил, что через некоторое время после указанных событий ФИО2, ему сообщила, что в тот момент, когда он отошел к матери, она нагнулась над Потерпевший №1 и похитила денежные средства. Какая именно там была сумма, ФИО2 не поясняла. Кроме того, ему известно о том, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон. Непосредственно он сотовый телефон у Потерпевший №1 не похищал. ФИО2 также сообщила ему о том, что не похищала сотовый телефон Потерпевший №1. Куда пропал сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 ему неизвестно.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые получены в ходе следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами. 

Согласно показания свидетеля ФИО3 №1 [ ... ] по адресу [ Адрес ], [ Адрес ] проживает с сыном ФИО3 №3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] находилась дома. Ночью [ Имя ] ушел на улицу, куда именно не знала, он ей не сообщал. Около 06 часов утра [ ДД.ММ.ГГГГ ] услышала, шум, который доносился с улицы. [ Имя ] дома не было. Решила выглянуть в окно и выяснить, что именно там происходит. Когда подошла к окну, увидела, что на улице около её дома происходит драка, в которой участвовали её сын и ранее неизвестный мужчина. Кроме того, рядом с ними находилась какая-то девушка, кто именно, на тот момент она не поняла. Уже чуть позже узнала, что это была ФИО2 [ Имя ], которую она знает примерно 6 лет. Когда вышла на улицу, [ Имя ] все еще продолжал избивать мужчину, она стала кричать на [ Имя ], требуя, чтобы он прекратил избивать мужчину. [ Имя ] отошел от мужчины и подошел к ней. Мужчина на тот момент лежал около забора. Где на тот момент находилась ФИО2- не заметила. Она попросила [ Имя ], чтобы он зашел домой. Однако [ Имя ], сказал, что не пойдет домой и куда-то побежал. Куда именно- не видела, так как сама ушла домой. Что происходило потом ей неизвестно. Чуть позже узнала, что [ Имя ] подозревают в хищении имущества принадлежащего мужчине, с которым у него произошла драка. Кто именно похитил имущество данного мужчины ей неизвестно. [ Имя ] чужие вещи домой не приносил. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2 [ ... ] по адресу [ Адрес ], [ Адрес ] проживает с гражданским мужем. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 50 минут вышла из дома и направилась в сторону трамвайной остановки [ ... ]» чтобы доехать до места работы. Шла вдоль подъездов двухэтажных домов. Когда проходила мимо [ Адрес ] по [ Адрес ], заметила что около [ Адрес ] неизвестный мужчина пинает, другого неизвестного ей мужчину. Рядом с ними стояла женщина. Начала кричать, что вызовет полицию, на что мужчина, который избивал другого мужчину, что-то ей крикнул, что именно она не поняла. Женщина крикнула, что таким образом они играют. Она также заметила, что вслед за ней идет какая-то женщина. Она свернула перед [ Адрес ] и решила пойти по другой дороге. Женщина же, которая шла за ней, прошла мимо тех людей, между которыми происходила драка. Что происходило дальше между ними ей неизвестно. Когда подходила к остановке общественного транспорта вызвала полицию. О том, что у мужчины, которого избили, было похищено имущество, узнала от сотрудников полиции.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06.04 часов в ДЧ ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи [ Номер ] поступило сообщение: «[ Адрес ]. Драка, на улице избивают человека. Заявитель: ФИО3 №2 [ Номер ]».

Согласно телефонограмме зарегистрированной КУСП [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06.32 часа в больницу [ Номер ] обратился Потерпевший №1 с ушибами мягких тканей лица. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов, нанес телесные повреждения и похитил принадлежащий ему сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета 1500 рублей и денежные средства в размере 5000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрен участок местности, расположенный у [ Адрес ]. Осмотр проводился с участием потерпевшего Потерпевший №1 [ Адрес ] с левого торца дома расположен на первом этаже магазин. Над входом в магазин имеется вывеска [ ... ]. Перед входом в магазин имеется крыльцо, состоящее из 4 ступеней. Слева от входа в магазин, слева от крыльца на расстоянии около 1 метра в сугробе обнаружена пустая стеклянная бутылка от коньяка [ ... ] объемом 0,5 литра, которая изъята и упакована в бумажный сверток, снабженный пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатан печатью. На расстоянии 40 см слева от бутылки в снегу обнаружен окурок от сигареты, который изъят, упакован в белый бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатан печатью. На расстоянии около 50 см слева от крыльца на брусчатке обнаружен окурок от сигареты, который изъят, упакован в белый бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатан печатью. Напротив магазина на расстоянии около 6 метров находится остановка [ ... ] и проезжая часть дороги по [ Адрес ]. Далее потерпевший Потерпевший №1 указал на место во дворе [ Адрес ], где неизвестный наносил ему удары по лицу и похитил его имущество. Участок местности представляет с собой дворовую территорию [ Адрес ], на расстоянии около 20 метров обнаружены на снегу следы борьбы. На данном участке обнаружены пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета на марлю, упаковываются в бумажный конверт белого цвета, который снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатывается печатью. С данного участка изымается изображение следа обуви, которое зафиксировано на цифровой носитель. На углу дома обнаружена камера видеонаблюдения отдела вневедомственной охраны. Отдел вневедомственной охраны расположен в [ Адрес ] В ходе осмотра изъята видеозапись.

Согласно протоколу осмотра предметов [ ... ] осмотрен бумажный конверт, в котором находится компакт диск. В ходе осмотра компакт диска было установлено, что на компакт диске имеется видеофайл. При воспроизведении, установлено что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения. Видеозапись цветная, на экране указана дата [ ДД.ММ.ГГГГ ] время 05 часов 54 минуты 14 секунд. При просмотре установлено, что камера направлена двор дома. В это время видно как в левом углу на тропинке расположенной вдоль дома молодой человек наносит удары ногами и руками молодому человеку который лежит на земле. В 05 часов 54 минуты 35 секунд из невидимой зоны выходит девушка, одетая в красную куртку, между молодым человеком и девушкой происходит какой-то разговор. В 05 часов 54 минуты 45 секунд, молодой человек снова нагибается и наносит удар молодому человеку, который лежит на земле. После чего пропадают из поля зрения. В 05 часов 56 минут25 секунд снова появляются в поле зрения. Молодой человек снова наносит удары, руками и ногами, затем опрокидывает второго молодого человека и тот падает на землю. В 05 часов 56 мину 47 секунд избивавший молодой человек отходит, а девушка нагибается над молодым человеком, который лежит на земле и проверяет содержимое его карманов. В 05 часов 56 мину 53 секунд девушка отходит от молодого человека, который лежит на земле. После чего в 05 часов 57 минут молодой человек поднимается с земли и отходит. В 05 часов 57 мину 17 секунд на экране снова появляется молодой человек, который направляется в ту же сторону что и молодой человек. После чего они пропадают из поля зрения камер и видеозапись оканчивается. По окончании осмотра видеозаписи, компакт диск был упакован в конверт белого цвета. 

В судебном заседании вышеуказанный диск с видеозаписью просмотрен, содержание видеозаписи полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра указанного диска в ходе следствия, на видеозаписи запечатлена подсудимая ФИО2, одетая в красную куртку.

Согласно протоколу выемки [ ... ] у потерпевшего Потерпевший №1, изъята коробка от сотового телефона [ ... ] которая затем была осмотрена [ ... ] Коробка заводского изготовления выполнена из картона черного цвета. На лицевой части коробки имеется надпись [ ... ] На торцевой части коробки расположена наклейка белого цвета, на которой расположена следующая информация IMEI [ Номер ]. Цвет серый. По окончании осмотра коробка не упаковывалась.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания [ ... ] потерпевший Потерпевший №1 осмотрев предъявленных на опознании лиц, указал на молодого человека, стоящего на месте [ Номер ], который представился ФИО3 №3 и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов совместно с ФИО3 №3 на ступеньках магазина распивал спиртное. В какой-то момент к ним подошла девушка. В какой-то момент Потерпевший №1 оказался у желтых домов на [ Адрес ]. ФИО3 №3 тоже находился рядом. Была ли рядом с ними девушка, он не видел. В этот момент Потерпевший №1 увидел и почувствовал, что ФИО3 №3 наносит удары рукой, от ударов упал, сознание не терял. Далее продолжил наносить удары. Так как лежал лицом вниз, не видел чем, именно наносил удары. Когда наносил удары, почувствовал, что кто-то начал проверять содержимое карманов. Из нагрудного внешнего кармана вытащили сотовый телефон [ ... ], денежные средства 5000 рублей. После того как удары прекратились, встал и пошел на остановку. Куда на тот момент ушел ФИО3 №3 - не видел. Кто именно залез в его карманы - не видел. ФИО3 №3 опознал по внешнему виду по лицу, по одежде, по росту. 

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз «ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 доказанной.

Подсудимая ФИО2 отрицает причастность к совершению хищения имущества Потерпевший №1, утверждая, что карманы потерпевшего не осматривала и не похищала сотовый телефон и денежные средства. 

Оценивая показания подсудимой ФИО2 суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимой ФИО2 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в судебном заседании исследована видеозапись на которой объективно запечатлен процесс изъятия подсудимой ФИО2 имущества потерпевшего Потерпевший №1 Из просмотренной видеозаписи следует, что подсудимая ФИО2 подходит к лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №1, накланяется и осматривает карманы последнего. При этом, просмотренная видеозапись свидетельствует, что подсудимая ФИО2 осмотрев карманы изымает из кармана плоский предмет, который удерживает в руках и сразу удаляется с ним от потерпевшего, после чего потерпевший Потерпевший №1 поднимается с земли. Потерпевший Потерпевший №1, указывает, что после избиения его свидетелем ФИО3 №3, лежал на земле и почувствовал, что кто-то осматривает карманы одежды, но не видел, кто это делал, после чего встал и обнаружил отсутствие телефона и денежных средств. Показания потерпевшего Потерпевший №1, полностью согласуются с просмотренной видеозаписью, и позволяют суду прийти к твердому убеждению, что подсудимая ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно тайно изъяла из кармана одежды, находившейся на потерпевшем сотовый телефон и денежные средства.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, который указывает, что у него был похищен сотовый телефон и денежные средства в сумме 5000 рублей. Он не имеет поводов оговаривать подсудимую, и сообщать недостоверные сведения о похищенном имуществе, при том, что он не заявляет никаких исковых требований и материальных претензий. 

Судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что после избиения его свидетелем ФИО3 №3, он лежал на земле, чувствовал, но не видел кто осматривает его карманы и изымает его имущество, поскольку глаза были закрыты. При этом из его показаний следует, что его состояние можно было расценить как нахождение без сознания. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы как тайное хищение. Судом установлено, что подсудимая ФИО2 воспользовавшись состоянием потерпевшего, тайно изъяла из одежды последнего имущество, то есть признак совершения хищения из одежды, находящейся при потерпевшем нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследовалось материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который имея ежемесячный доход в размере 22000 рублей, один [ ... ], а поэтому его доводы о значительности ущерба в размере 6500 рублей не вызывают у суда никаких сомнений.

Считая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем.

Определяя наказание, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой ФИО2, наличие хронических заболеваний, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО2 ранее судима, за совершение тяжкого корыстного преступления, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, следует признать совершение подсудимой ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение подсудимой ФИО2 при совершении преступления. 

Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО2 рецидива, наказание ей следует определить в виде лишения свободы. При этом, с учетом характеризующих данных суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Оснований полагать, что подсудимая ФИО2, ранее отбывавшая лишение свободы в исправительной колонии может быть исправлена с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая, наличие смягчающего обстоятельства, связанного с её состоянием здоровья, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться ст.68 ч.3 УК РФ. Имеющееся смягчающее наказание обстоятельство суд не может признать исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Правовых оснований для применения положений статьи 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок наказания задержание в качестве подозреваемой с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись на компакт диске – хранить в материалах уголовного дела:

- коробка от сотового телефона [ ... ] – передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

[ ... ]

[ ... ]

Судья: Н.Г. Назарова