Дело № 12-216/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 17 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бюджетного учреждения г. Омска «Спецавтохозяйство» на постановление заместителя начальника Главного управления ветеринарии Омской области от 13.02.2018 года о привлечении бюджетного учреждения г. Омска «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления ветеринарии Омской области № от 13.02.2018 года БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления № заместителя начальника Главного управления ветеринарии Омской области от 13.02.2018 года следует, что при проведении внеплановой выездной проверки 06.02.2018 года с 10.00 часов до 13.00 часов, 12.02.2018 года с 10.00 часов до 11.00 часов в отношении БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» по адресу: 

<

адрес> установлено, что на предприятии отловленным собакам не проводят обязательную профилактическую иммунизацию против бешенства, что является нарушением ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п. 4.13 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18 июня 1996 г. № 23 и Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 г. № 11.

Не согласившись с указанным постановлением, БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» обратилось с жалобой, в обоснование указав, что клинический осмотр животных и вакцинация их против бешенства заявителем производится не должна. Согласно приказу Главного управления ветеринарии Омской области от 01 декабря 2015 года № 28, клинический осмотр отловленных безнадзорных животных и вакцинация их против бешенства осуществляется специалистами бюджетных учреждений Омской области, подведомственных Управлению на безвозмездной основе в рамках исполнения утвержденного им в установленном порядке государственного задания. БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» учреждением, подведомственным Главному управлению ветеринарии по Омской области не является. Согласно п. 1.4. Устава заявителя учредителем и собственником БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» является город Омск. Функции учредителя осуществляет департамент городского хозяйства Администрации г. Омска. БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» находится в ведомственном подчинении учредителя. Таким образом, вины, предусмотренной ст. 10.6 КоАП РФ в действиях заявителя не было, и быть не могло. 20.02.2018 года заявителем была подана жалоба в Арбитражный суд Омской области и принято к производству в порядке упрощенного производства судьей Ч.В,И.. Однако, 17 апреля 2018 года дело было прекращено, т.к. дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Просит отменить постановление заместителя начальника Главного управления ветеринарии Омской области от 13.02.2018 года, производство по делу прекратить. 

Представитель БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» не является владельцем собак и не является субъектом административного правонарушения, поскольку вакцинация и осмотр животных не входит в обязанность БУ г. Омска «Спецавтохозяйство», клинический осмотр отловленных безнадзорных животных и вакцинация их против бешенства осуществляется БУ Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», специалисты которого на основании заявок приезжают и осуществляют вакцинацию животных.

Должностное лицо Главного управления ветеринарии Омской области по доверенности ФИО2 пояснил, что животные должны прививаться от бешенства, данные правила обязательны для всех учреждений. Учреждение обязано информировать другое учреждение, уполномоченное проводить вакцинацию, о поступлении бездомных собак, их количестве, предоставлять доступ к собакам. На момент проведения проверки таких писем, запросов не было. Они появились сразу после проверки.

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии). 

Так, в силу ст. 1 Закона о ветеринарии, основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно ст. 2 Закона о ветеринарии, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 18 Закона о ветеринарии, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с п. 4.13 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 года № 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 года № 23 (далее - СП 3.1.096-96), во всех населенных пунктах Российской Федерации все собаки, независимо от их принадлежности, а в необходимых случаях и кошки подлежат обязательной профилактической иммунизации против бешенства с использованием принятых в практику антирабических вакцин в порядке и в сроки, предусмотренные наставлениями по их применению. К акту о проведении вакцинации обязательно прилагают опись иммунизированных собак с указанием адресов их владельцев. В регистрационных удостоверениях собак делают отметки о проведенных прививках.

В силу п. 7.4 СП 3.1.096-96, владельцы животных, производители продуктов животноводства и производители кормов обязаны своевременно представлять ветеринарным специалистам по их требованию животных для осмотра и обязательных профилактических мероприятий (иммунизация, исследования).

Пунктом 1.1 вышеуказанных СП 3.1.096-96 установлено, что они обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации государственными органами, предприятиями и иными хозяйственными субъектами, учреждениями, организациями, общественными объединениями, независимо от их подчинения и форм собственности, должностными лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки 06.02.2018 года с 10.00 часов до 13.00 часов, 12.02.2018 года с 10.00 часов до 11.00 часов в отношении БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» по адресу: 

<

адрес> выявлено, что на предприятии отловленным собакам не проводят обязательную профилактическую иммунизацию против бешенства, что является нарушением ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п. 4.13 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18 июня 1996 г. № 23 и Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 г. № 11 (л.д. 32-34).

В обоснование несогласия с выводами административного органа апеллянт ссылается на приказ Главного управления ветеринарии Омской области от 01.12.2015 года № 28, согласно которому клинический осмотр отловленных безнадзорных животных и вакцинация их против бешенства осуществляется специалистами БУ Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных».

Действительно, в соответствии с приказом Главного управления ветеринарии Омской области от 01.12.2015 года № 28 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления и использования субвенций из средств областного бюджета муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области и муниципальным районам Омской области на осуществление отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города Омска и территориях муниципальных районов Омской области», клинический осмотр отловленных безнадзорных животных и вакцинация их против бешенства осуществляются специалистами бюджетных учреждений Омской области, подведомственных Управлению на безвозмездной основе в рамках исполнения утвержденного им в установленном порядке государственного задания.

Таким образом, клинический осмотр отловленных безнадзорных животных и вакцинация их против бешенства осуществляются бюджетным учреждением Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», что также подтверждается содержанием Устава учреждения.

Вместе с тем, по мнению суда, исходя из вышеуказанных норм закона, на БУ г. Омска «Спецавтохозяйство», как временного владельца животных, возложена обязанность, в том числе, и по обеспечению проведения ветеринарных мероприятий с целью предупреждения болезней животных, а также по ликвидации очага инфекции.

Кроме того, согласно п. 2.2 Устава учреждения, предметом деятельности Учреждения является отлов и временное содержание безнадзорных собак на территории г. Омска.

Из п. 2.3 Устава следует, что одним из видов деятельности является временное содержание отловленных безнадзорных собак.

Согласно п. 2 Решения Омского городского Совета от 25.01.2017 № 505 «Об отлове и содержании безнадзорных животных в городе Омске», специализированная организация обязана осуществлять учет безнадзорных животных.

После проведения отлова в тот же день составляется акт отлова с указанием фактического количества отловленных безнадзорных животных (п. 3).

При поступлении животного в пункт временного содержания специализированная организация в обязательном порядке фиксирует дату поступления животного, его вид (породу), окрас, вес и приблизительный возраст животного, визуальную характеристику состояния животного, данные с жетона животного или иного отличительного знака (при наличии таковых). Дополнительно может быть зафиксирована иная информация (п. 4)

Безнадзорные животные, поступающие в пункт временного содержания, подлежат осмотру специалистом в области ветеринарии с целью выявления возможных заболеваний животного, а также с целью установления необходимости оказания животному ветеринарной помощи (в том числе вакцинации, дегельминтизации) и объема такой помощи, а также с целью установления условий содержания животного (п. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что БУ г. Омска «Спецавтохозяйство», осуществляя функцию временного содержания отловленных собак, фактически несет в данный период времени полную ответственность за собак, как их фактический владелец в период временного содержания, в том числе и по осуществлению хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных.

При наличии таких обязанностей, БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» после отлова собак обязано делать соответствующие заявки в БУ Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных» на проведение вакцинации и клинического осмотра собак с указанием количества отловленных собак.

Вместе с тем, судом установлено, что такие заявки БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» не подавались, мероприятия по организации вакцинации собак, их клиническому осмотру БУ г. Омска «Спецавтохозяйство» не проводились, в результате чего отловленным собакам не осуществлялась обязательная профилактическая иммунизация против бешенства.

Такие заявки стали поступать только после проведения проверки (л.д. 69).

Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного управления ветеринарии Омской области от 13.02.2018 года - оставить без изменения, жалобу бюджетного учреждения г. Омска «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Гунгер