- - 

Дело № 1-152/2020 копия

УИД33RS0015-01-2020-002044-74

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

9 сентября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретарях Шутовой А.М., Петрове А.С., 

с участием государственного обвинителя Захарцевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Опенько Р.В., 

подсудимой ФИО2 

защитника-адвоката Борисова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в *, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, судимого:

*

* 

* 

*

* 

содержащегося под стражей с дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся дата в *, гражданки РФ, имеющей

среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 дата года рождения, работающей * зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2019 года по 27 февраля 2020 года у ФИО1 и ФИО2, осуществляющей трудовую деятельность в качестве оператора-кассира на АЗС «Магистраль Эконом», расположенной по адресу: адрес, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, а именно из помещения АЗС «Магистраль Эконом», расположенной по указанному адресу. 

С целью осуществления совместных преступных намерений, ФИО2 и ФИО1 договорились совершить данное преступление, путем инсценировки разбойного нападения на АЗС, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой преступной договорённости, ФИО2 должна сообщить ФИО1 о наличии в кассе денежных средств и, выступая в роли «потерпевшей», передать ФИО1 денежные средства, принадлежавшие ИП ФИО4, а ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, должен приобрести игрушечный пистолет по форме и цвету похожий на настоящий, проследовать в помещение АЗС «Магистраль Эконом», расположенной по адресу: 

<

...>, где, скрывая свое лицо и создавая видимость разбойного нападения, забрать находящиеся в кассе денежные средства.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на достижение общего преступного результата и цели хищения денежных средств, принадлежащего ИП ФИО4, 27 февраля 2020 года около 12 часов 42 минут ФИО2, осуществляющая трудовую деятельность в качестве оператора-кассира на АЗС «Магистраль Эконом», расположенной по адресу: 

<

...>, сообщила ФИО1 о наличии в кассе данного предприятия денежных средств в сумме 340 000 рублей. 

В тот же день, около 14 часов, ФИО1 согласно ранее распределённым ролям, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в том числе и в интересах ФИО2, убедившись в отсутствии в помещении посторонних лиц, вошёл в торговый зал АЗС «Магистраль Эконом», расположенном по адресу: 

<

...>, и убедившись, что за их с ФИО2 действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть, действуя с прямым умыслом, инсценируя разбойное нападение, скрывая свое лицо и направляя на ФИО2, имеющийся у него игрушечный пистолет, потребовал от последней передачи ему денежных средств. 

ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и по ранее достигнутой договорённости, имитируя роль «потерпевшей» при осуществлении разбойного нападения, тем самым создавая видимость хищения денежных средств третьим лицом, противоправно безвозмездно изъяла из кассы денежные средства в сумме 340 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО4» и передала их своему соучастнику ФИО1 После чего, забрав похищенное ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенными денежными средствами в сумме 340 000 рублей, распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, 27 февраля 2020 года около 14 часов в торговом зале АЗС «Магистраль Эконом», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили из кассы АЗС «Магистраль Эконом», принадлежащие ИП ФИО4 денежные средства в крупном размере в сумме 340 000 рублей. 

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ИП ФИО4 причинён материальный ущерб в сумме 340 000 рублей.

В судебном заседании каждый подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Опенько Р.В. и Борисов А.С. ходатайство подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО5 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарцева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку каждый подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия:

ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 

ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, действуя в группе лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, настоящее преступление совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением * от дата сроком на 6 лет - до дата, регистрации не имеет, не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания администрацией * характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелые хронические заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление по приговору * от дата. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание. 

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения более мягких видов наказания, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроена, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, по месту прежней, а также настоящей работы - положительно, состоит в зарегистрированном браке, фактически имеет на иждивении малолетнего ребенка - внучку ФИО3 дата года рождения, проживающую с ней, добровольно в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, фактически примирилась с потерпевшим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер, общественную опасность и социальную значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, то есть без применения более строгих видов наказания. 

Принимая во внимание поведение виновной после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания в виде штрафа суд применяет положения ст. 64 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ей дохода, поскольку она официально трудоустроена, имеет регулярный доход.

С учетом, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, в том числе, того что преступление совершено виновной умышлено, из корыстных побуждений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает основания для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого судом наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок * месяца с отбыванием в исправительной колонии * 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, ОКТМО 17646000, р/с 

<

***>, отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 1-152/2020 (УИД 33RS0015-01-2020-002044-74) ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

* - оставить по принадлежности; 

* - хранить при деле на весь срок хранения последнего;

* вернуть по принадлежности ФИО1; 

* - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин