РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Трониной Т.Н., 

при секретаре Цатурян К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9538/2017 по административному исковому заявлению отдела полиции № 21 Управления МВД России по г.Тольятти об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, указав при этом на следующее.

На учете в ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена.

Административный истец полагает, что ФИО2 является лицом, формально подпадающим под административный надзор, согласно Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судим за тяжкое преступление. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 510 рублей).

В связи с этим административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 (три) года, со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение выезда за пределы г. Тольятти; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, с требованиями начальника ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти об установлении в отношении него административного надзора и применении мер административного надзора согласился в полном объеме (л.д.34).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Тронина Т.Н., давшая заключение по настоящему делу в соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции № 21 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений, устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного закона, в частности, если такое лицо в течение года совершает два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что 11.04.2012 года ФИО1 осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1. 161 ч.2 п.«а, г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.10-11).

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.04.2013 года ФИО2 осужден за совершение при рецидиве преступлений (л.д.15), тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа. В силу ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.04.2012 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительно колонии общего режима (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы из ФКУ ИК-5 г.Самара по отбытию срока наказания (л.д.8).

Срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ исчисляется в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Судом также установлено, что постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № 22 по Автозаводскому району по г.Тольятти Самарской области от 28.03.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (л.д.18).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № 21 по Автозаводскому району по г.Тольятти Самарской области от 05.04.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.20).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № 21 по Автозаводскому району по г.Тольятти Самарской области от 02.08.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.22).

Все перечисленные административные правонарушения, совершенные ФИО2, в соответствии с главой 20 КоАП РФ относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в рассматриваемом случае административный надзор устанавливается на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок три года.

Разъяснить сторонам положения ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми, в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В силу п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно решает вопрос об установлении конкретных административных ограничений.

Ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» такое ограничение как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требуемые административным истцом к установлению административные ограничения в отношении ФИО2, являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Они согласуются с ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Возможность установления административных ограничений, указанных в заявлении предусмотрена законом, а необходимость их установления обоснована совокупностью собранных по делу доказательств. Следовательно, суд считает возможным возложить на ФИО2 административные ограничения, указанные в заявлении. Кроме того, с учетом того обстоятельства, что два административных правонарушения, поименованных выше, были совершены ФИО2 в связи с употреблением им алкогольных напитков, суд также считает правильным применить в отношении административного ответчика такое административное ограничение, как запрет на посещение организаций, осуществляющих продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г.Тольятти об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: 

1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; 

2. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00ч. до 06.00ч.;

3. Запрещение выезда за пределы г. Тольятти; 

4. Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

5. Запрещение пребывания в определенных местах, а именно: организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия. 

Судья Ю.В. Тарасюк