Судья Кошевой В.С. Дело № 22-6773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Оноприенко М.А.,

обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, проживающего по адресу: ............, 

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обвиняемый ...........1 в апелляционной жалобе указывает, что вину в предъявленном ему обвинении не признает, считает его надуманным и не имеющим доказательств. Обращает внимание, что обвинение основывается на записях видеокамер магазина «................», сделанных в ночное время и плохого качества. Считает, что согласно закону, видеозапись не может являться доказательством по делу. Также обращает внимание, что морально, физически и материально никто не пострадал, исковых заявлений и других претензий к нему не предъявлено.

На основании изложенного обвиняемый ...........6 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Также указывает, что он проживает по адресу: ............, паспорт утерян.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 11 августа 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлениями от 26 августа 2022 года возбуждено два уголовных дела в отношении ...........1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Постановлением от 07 сентября 2022 года уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением от 14 сентября 2022 года ...........1 объявлен в розыск.

29 июня 2023 года ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Туапсинского городского суда от 30 июня 2023 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном законом порядке постановлением от 27 июля 2023 года – на 01 месяц 00 суток, а всего до двух месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2023 года включительно.

Постановлением от 01 июля 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

17 августа 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2023 года.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал перечень следственных и процессуальных действий, уже проведенных, а также необходимых для проведения, которые не могут быть окончены до истечения срока содержания под стражей, и привел доводы, по которым считает необходимым продление срока содержания под стражей и невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования. 

Требования, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством и его рассмотрению, соблюдены.

Ходатайство подано надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа. В обоснование доводов о причастности обвиняемого к совершению преступлений к ходатайству приобщены материалы уголовного дела, которые исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания. 

Перечень следственных и процессуальных действий, необходимых для проведения, подтверждает доводы ходатайства о невозможности окончания расследования до истечения сроков содержания под стражей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение, в совокупности с данными о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, имеет не снятую и не погашенную судимость, в настоящее время нигде не работает, находился в федеральном розыске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей и отсутствии оснований для ее изменения на иную, более мягкую.

При этом доводы обвиняемого о наличии регистрации по месту проживания по адресу: ............ какими-либо документами не подтверждены; со слов самого обвиняемого, зафиксированных в протоколах допросов, регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, паспорт им утерян, а меру пресечения он нарушил в связи с выездом на заработки.

В силу с ч.1 ст.110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Подобных обстоятельств судом правильно не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, судом принято обоснованное решение о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока действия меры пресечения. Срок действия меры пресечения, с учетом его продления, является разумным, обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, а также доводам, высказанным в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2023 года о продлении ...........1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко