№ 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 июля 2018г.

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Терновых А.В.,

подсудимых ФИО24, ФИО25, 

их защитников – адвокатов Грасис М.М., представившей удостоверение №0994 и ордер №8565; ФИО26, представившей удостоверение №0936 и ордер №13401; Дыбова Е.А., представившего удостоверение №1825 и ордер №11663; 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>) (по доверенности) ФИО1, 

при секретарях Бычкове А.В., Бисеровой О.А., Куренковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

-ФИО24, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.7 УК РФ,

-ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с. 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 159 ч.7 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере. 

ФИО25 совершил пособничество в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

Указанное преступление было совершено подсудимыми ФИО24 и ФИО25 при следующих обстоятельствах:

27.03.2007г. ФИО24 учредил дорожно-строительную организацию ООО «СпецДорСервис», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о регистрации за №, налоговым органом ООО «СпецДорСервис» присвоены ИНН/КПП 

<

***>/366301001. В соответствии с Решением единственного учредителя ООО «СпецДорСервис» от 02.05.2012г. №3 директором Общества назначен ФИО24, который согласно п. 20.1 Устава ООО «СпецДорСервис» являлся единоличным исполнительным органом данного Общества, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>. 

11.08.2016г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием сети Интернет Администрацией муниципального образования городского округа города Воронеж проведен открытый аукцион на предмет выбора подрядчика для ремонта улично-дорожной сети в г. Воронеже, по итогам которого подрядчиком выбрано ООО «СпецДорСервис». На основании результатов аукциона 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт от 23.08.2016г. №Рем-Ад-16 с директором ООО «СпецДорСервис» ФИО24 По условиям контракта ООО «СпецДорСервис» обязано было в течение 60 календарных дней выполнить ремонт улично-дорожной сети г. Воронежа, в том числе ул. 20-летия Октября г. Воронежа.

В соответствии с приложениями к контракту - техническим заданием, ведомостью объемов работ, сводным сметным расчетом, локальным сметным расчетом, показателями товаров, используемых при выполнении работ, в качестве верхнего слоя дорожного покрытия было предусмотрено использование горячей асфальтобетонной смеси толщиной 5 см из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси-15 с применением ПБВ (вяжущее полимерно-битумное дорожное) на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол ПБВ-60 по ГОСТ Р 52056-2003 (далее ЩМА-15 с ПБВ).

ФИО24, как директор ООО «СпецДорСервис» и единоличный исполнительный орган данного Общества обязан был обеспечить реализацию условий контракта, подтвердив качество используемых материалов и выполненной работы путем проведения лабораторного испытания с предоставлением соответствующего заключения, а при наличии обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок, ФИО24 обязан был незамедлительно предупредить заказчика - 

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.1 контракта 

<

данные изъяты>» оплачивает выполненные работы по контракту после их завершения.

Директор ООО «СпецДорСервис» ФИО24, имея корыстную цель на незаконное извлечение материальной выгоды, осведомленный о несовершенстве в сфере контроля качества используемых дорожно-строительных материалов, решил, при осуществлении ремонта дорожного покрытия на участке ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, в тайне от заказчика, подменить тип основного строительного материала, использовав вместо предусмотренной контрактом - асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с ПБВ» значительно менее ценную смесь типа «ЩМА-15 с битумом 60/90» (БНД 60/90).

В период с августа по сентябрь 2016г. ФИО24, перераспределив основную часть предусмотренных контрактом работ на субподрядные организации, силами и средствами ООО «СпецДорСервис» и субподрядной организацией ООО «Воронеждорстрой» организовал ремонт улицы 20-летия Октября в г. Воронеже на участке между пересечением с ул. Ворошилова и д. №101 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа (пикет 0+00 – пикет 7+91).

При этом, в нарушение условий контракта, ФИО24 довел до подчиненных сотрудников ООО «СпецДорСервис», задействованных в организации закупок строительных материалов, изготовлении асфальтобетона и непосредственном выполнении работ по ремонту дорожного покрытия, требование о замене асфальтобетонной смеси – «ЩМА-15 на ПБВ» на значительно менее ценную асфальтобетонную смесь «ЩМА-15 с битумом 60/90» (БНД 60/90), произведенную на асфальтобетонных заводах ООО «СпецДорСервис» и ООО «ПКЦ Дорстрой», расположенных в Новоусманском районе Воронежской области. Аналогичные требования ФИО24 довел до руководства субподрядной организации ООО «Воронеждорстрой».

В октябре 2016г. ФИО24, понимая, что в соответствии с требованиями контракта в комплекте документов исполнительной документации ООО «СпецДорСервис» обязано предоставить паспорта качества на асфальтобетонную смесь «ЩМА-15 с ПБВ» и ее компоненты, в целях доведения задуманного до конца и введения представителей 

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно качества использованных строительных материалов, приобщил к документам исполнительной документации три стандартных паспорта качества на партию ПБВ образца 2015г., производства ЗАО «ГПН-РЗБМ», а также обратился к ФИО25, являвшемуся директором ООО «ПКЦ Дорстрой», где производилось изготовление вышеуказанной асфальтобетонной смеси, о содействии ему в приискании паспортов качества, содержащих недостоверные сведения о положительных результатах лабораторных испытаний и соответствии указанного асфальтобетона типу «ЩМА-15 с ПБВ».

Посвятив ФИО25 в преступный план по использованию вышеуказанных подложных паспортов качества для введения представителей 

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно качества используемых материалов, ФИО24 понимал, что ФИО25 находится в финансовой зависимости от сдачи указанного объекта, так как ожидал оплаты за поставленный на объект без предоплаты асфальтобетон «ЩМА-15 с битумом БНД 60/90».

В свою очередь ФИО25, желая обеспечить возврат средств ООО «ПКЦ Дорстрой» за поставленный на объект асфальтобетон, согласился содействовать ФИО24 в совершении хищения денежных средств, выделенных на ремонт ул.20-летия Октября в г. Воронеже, путем обмана муниципального образования городского округа города Воронеж.

В результате достигнутой между ФИО24 и ФИО25 договоренности, последний дал указание подчиненному сотруднику Свидетель№8, неосведомленной о противоправной деятельности, состоящей в должности начальника лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой», о предоставлении ООО «СпецДорСервис» паспортов качества на приобретаемый в ООО «ПКЦ Дорстрой», а также на изготовленный в ООО «СпецДорСервис» и испытанный в ООО «ПКЦ Дорстрой» асфальтобетон типа «ЩМА-15 с БНД 60/90», указав в них сведения о физико-механических свойствах и его соответствии типу «ЩМА-15 с ПБВ».

Введенная в заблуждение относительно использования указанных паспортов качества для совершения мошенничества, Свидетель№8, действуя по указанию ФИО25, подписала и предоставила для ООО «СпецДорСервис», заранее изготовленные в ООО «СпецДорСервис» паспорта качества асфальтобетонной смеси: №75, №76, №77, №78, №81, о якобы проведенных Свидетель№8 в ООО «ПКЦДорстрой» лабораторных испытаниях образцов данной смеси, произведенной в ООО «СпецДорСервис»; а также изготовила, подписала и предоставила для ООО «СпецДорСервис» паспорта качества №145, №146, №147, №148, №149, №150, №151 и №152, содержащие по результатам лабораторных испытаний сведения о физико-механических свойствах произведенной в ООО «ПКЦ Дорстрой» асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с БНД 60/90» о ее якобы соответствию по данным паспортам качества асфальтобенонной смеси ГОСТ - «ЩМА-15 с ПБВ».

Данные паспорта качества на асфальтобетонную смесь типа «ЩМА-15 с ПБВ-60», вместе комплектом заверенных подложных паспортов качества на ПБВ ФИО24 вложил в представленную 21.10.2016г. 

<

данные изъяты>» исполнительную документацию в качестве документов, подтверждающих соответствие данных материалов условиям контракта, в том числе лабораторным испытаниям физико-механических свойств, указанным в техническом задании, ведомостях объемов работ, сводных сметных расчетах, локальных сметных расчетах.

21.10.2016г. представители 

<

данные изъяты>», введенные в заблуждение относительно качества работ, выполненных на ул.20-летия Октября в г. Воронеже площадью 26 248,79 кв.м между пересечением с ул. Ворошилова и д. №101 по ул. 20-летия Октября (пикет О+00 - пикет 7+91), и подлинности документов в представленной ФИО24 исполнительной документации, подписали акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) от 21.10.2016 №5, справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) и счет от 21.10.2016г. №, содержащие недостоверные сведения о соответствии данных работ требованиям контракта от 23.08.2016г. № Рем-АД-16, прилагаемым паспортам качества, а также требованиям ГОСТ 31015-2002.

В соответствии с заключением комиссии экспертов в составе специалистов ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации, ФГБОУ Воронежской области «Воронежский государственный технический университет» и Воронежского филиала ФГУП «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева», в образцах асфальта, изъятых 12.05.2017г. в ходе осмотра места происшествия на участке дорожного покрытия площадью 26248,79 кв.м. по ул. 20-летия Октября г. Воронежа между пересечением с ул. Ворошилова и до д.№101 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа (ПК 0+00 - ПК7+91), общей стоимостью устройства дорожного покрытия: 24 995 851,58 руб., не содержится бутадиенстирольный термоэластопласт ДСТ, то есть асфальт изготовлен без применения ПБВ, на чистом битуме, что не соответствует требованиям муниципального контракта от 23.08.2016г. №Рем-Ад-16, прилагаемым паспортам качества, акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 21.10.2016 №5, справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), счету от 21.10.2016 №100.4, а также требованиям ГОСТ 31015-2002.

02.12.2016г. 

<

данные изъяты>», не зная о подмене использованных строительных материалов менее ценными, перечислило ООО «СпецДорСервис» на расчётный счет № в филиале ВОРУ ПАО «Московский индустриальный банк», по адресу: 

<

...>, денежные средства, в том числе 24 995 851,58 руб. в качестве платы за устройство дорожного покрытия на участке ул. 20-летия Октября в г. Воронеже площадью 26 248,79кв.м, которыми ФИО24 распорядился по своему усмотрению, в том числе произвел оплату поставленного ООО «ПКЦ Дорстрой» асфальтобетона типа «ЩМА-15 с битумом БНД 60/90» (БНД 60/90) через ООО «Воронеждорстрой».

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №5481/6-1 от 27.06.2018г. на период 23.08.2016г. стоимость полимерно-битумного вяжущего вещества (добавки ПБВ-60), предусмотренного рецептом и муниципальным контрактом №Рем-АД-16 от 23.08.2016г., которое должно было входить в состав асфальтобетонного покрытия на ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, в частности на участке площадью 26248,79 кв.м. – между пересечением с ул. Ворошилова и до д. №101 по ул. 20 –летия Октября г. Воронежа (пикет0+00-пикет 7+91), составляет 3920435 рублей 98 копеек с учетом НДС.

Таким образом, ФИО27 при посредничестве ФИО25 были похищены указанным выше способом у потерпевшего - 

<

данные изъяты>») денежные средства в сумме 3920435 рублей 98 копеек с учетом НДС, относящиеся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО24 свою вину в данном преступлении в ходе следствия и в суде признал полностью, раскаялся и показал, что с 2007г. по настоящее время является директором ООО «СпецДорСервис». Данную организацию учредил самостоятельно. 27.03.2007г. она была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за №, в тот же день присвоен ИНН 

<

***>. Он, как учредитель, возложил на себя обязанности директора ООО «СпецДорСервис». Офис ООО «СпецДорСервис» расположен по адресу: г.Воронеж, Ленинский просп., д.15, офис №250. В штате ООО «СпецДорСервис» около 50-60 сотрудников, из них около 40 человек водители и механизаторы. Заместителем директора по производству - Свидетель№6, главный бухгалтер - ФИО2, главный инженер - ФИО3 Производство асфальта занимается Свидетель№6, в подчинении которого трудились заведующий по производству Свидетель№7, начальник лаборатории Свидетель№9 Производство асфальта осуществляется на смесительной установке, расположенной на базе ООО «СпецДорСервис» по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное, ул. Автодорожная, дом №1. При необходимости, ООО «СпецДорСервис» асфальт закупался. За период трудовой деятельности ООО «СпецДорСервис» регулярно выполняло ремонтные и строительные работы в г. Воронеже. За этот период ООО «СпецДорСервис» положительно зарекомендовало себя, что подтверждается почетными грамотами и благодарственными письмами за подписью губернатора Воронежской области ФИО4, председателя Воронежской областной Думы ФИО5, главы администрации Панинского муниципального района ФИО6, главы Новоусманского муниципального района ФИО7 и главы городского округа ФИО8 В июле, начале августа 2016г. он, являясь директором ООО «СпецДорСервис», принял решение участвовать в проводимом администрацией г. Воронежа открытом электронном аукционе на выбор генерального подрядчика для выполнения работ по ремонту улиц г. Воронежа, а именно: ул. 20-летия Октября, ул. Краснознаменная, ул. Песчанка, 45 Стрелковой дивизии, ул. Беговая г. Воронежа, и возможно еще какой-то улицы. Для участия в аукционе были выдвинуты определенные требования к организации, в том числе благонадежность, участие в исполнении ранее аналогичных работ, наличие производственной базы, наличие квалифицированных сотрудников и специальной техники. Кроме того, он перечислил на «площадку» для участия в аукционе около 6-7 млн. руб., что являлось обязательным условием участия, а также подтверждало финансовое благополучнее Общества. Эти средства он взял в кредит в ПАО «МИнБ». Помимо ООО «СпецДорСервис» были и другие организации, желающие участвовать в аукционе. Благодаря тому, что он указал наиболее низкую цену выполнения работ, ООО «СпецДорСервис» удалось выиграть аукцион. В течение около 10 дней после подведения итогов аукциона он заключил 23.08.2016г. муниципальный контракт №Рем-АД-16 с 

<

данные изъяты>» в лице его директора Свидетель№1 Аванс по договору не предусматривался, то есть все работы необходимо было выполнить за счет ООО «СпецДорСервис», сумма данного контракта составляла около 132 млн. руб. Однако таких средств у него не было, а потому он планировал пригласить субподрядчиков, взять кредит, осуществлять работы в долг, намеревался закупать строительные материалы с отсрочкой платежа. Он понимал, что рискует, но рассчитывал на свой 15-ти летний опыт в области дорожного строительства. Для ремонта дорог по муниципальному контракту были привлечены субподрпядчики: ООО «Дорожник», ООО «СМУ-90», ООО «Земдорстрой», ООО «Доброеспецстрой», ООО «Воронеждорстрой» а также его ООО «СпецДорСервис». Работы по ремонту дорожного полотна на ул. 20-летия Октября в г. Воронеже проводились в период с конца августа по октябрь 2016г. силами его ООО «СпецДорСервис» - подрядчика, а также силами ООО «Воронеждорстрой»-субпродрядчика - в частности на участке от перекрестка с ул. Ворошилова до здания строительного университета - 

<

...> (пикет ПК 0+00 - ПК 7+91). По условиям контракта необходимо было использовать асфальт марки щебеночно-мастичный асфальтобетон 15 (ЩМА-15) с полимерной битумной вяжущей добавкой (ПБВ-60). Асфальтобетонную смесь для ООО «СпецДорСервис» изготовили на заводе ООО «СпецДорСервис», по адресу: 

<

...>. Согласно условиям муниципального контракта от 23.08.2016г., в перечне исполнительной документации он обязан был предоставить заказчику 

<

данные изъяты>» паспорта качества на все применяемые строительные материалы для изготовления асфальтобетонной смеси. Данные паспорта обязаны при продаже предоставлять поставщики и изготовители данных материалов. Также он обязан был предоставить отдельные паспорта качества на партии асфальтобетонной смеси, приготовленной из этих материалов, используемой при ремонте автодорог по указанному контракту, которые выдавались заводом, где изготавливалась асфальтобетонная смесь. Паспорта предоставляются на партию, выпущенную за смену работы завода, как правило, это - сутки. Таким образом, он был обязан предоставить в исполнительную документацию вышеуказанные паспорта как на отдельные строительные материалы, так и на всю используемую асфальтобетонную смесь, что он и сделал, иначе объект не был бы принят и не было бы оплаты за ремонт дороги. В связи с тем, что ПБВ-60 в необходимом объеме ввиду отсутствия денег не приобреталось, у него не было возможности получить подлинные паспорта качества на ПБВ. Все вложенные им в исполнительную документацию паспорта качества на ПБВ и на асфальтобетонную смесь с использованием ПБВ-60 для укладки на ул. 20-летия Октября г. Воронежа от перекрестка ул. Ворошилова, до 

<

...> являются подложными, а именно: три паспорта на якобы приобретенный строительный материал ПБВ-60, а также 13 паспортов качества якобы с применением добавки ПБВ-60 на изготовленную асфальтобенную смесь «ЩМА-15 с ПБВ-60», которые содержат недостоверные сведения о наличии в асфальтобетонной смеси ПБВ-60, выданные и подписанные в ООО «ПКЦ Дорстрой» начальником лабораторией Свидетель№8, о чем, как в ходе следствия он показал, у него была договоренность с директором данной организации ФИО25, который согласился оказать ему содействие в предоставлении данных паспортов, поскольку лаборатория ООО «ПКЦ Дорострой»» с которым у ООО «СпецДорСервис» были договорные отношения на лабораторные испытания изготовленной и предоставляемой последним асфальтобетонной смеси, на которую ООО «ПКЦ Дорстрой» после испытаний выдавало паспарта ее качества. Асфальтобетонные смеси, изготавливаемые ООО «ПКЦ Дорстрой», оно само испытывало и реализовывало также с изготовленными ими же паспортами качества. В ходе следствия он пояснял, что между ним и ФИО25 в августе – сентябре 2016г. в г. Воронеже состоялась встреча, в ходе которой была достигнута договоренность, что ФИО25 предоставит вышеуказанные подложные паспорта качества асфальтобетонной смеси, подтверждающие наличие в ней полимерно-вяжущего ПБВ-60, объяснив ФИО25, что данные паспорта предусмотрены муниципальным контрактом от 23.08.2016г. и он обязан предоставить их в исполнительную документацию, чтобы получить оплату за выполненнрые работы и рассчитаться с субподрядчиками, а также с ним ФИО25 за изготовленную ООО «ПКЦ Дорстрой» для ООО «СпецДорСервис» в долг асфальтобетонную смесь ЩМА-15 с БНД 60/90 для его – ФИО24 через субподрядчика – ООО «Воронеждорстрой». При этом он заверил ФИО25, что отсутствие ПБВ в асфальтобетонной смеси в ходе приемки работ никто не заметит, так как знал, что подобных исследований заказчик – 

<

данные изъяты>» не проводит, а внешне отсутствие ПБВ определить невозможно. О данном обстоятельстве он примерно в тоже время разговаривал с Свидетель№11, который неофициально участвовал в руководстве деятельностью ООО «ПКЦ Дорстрой» и ООО «Воронеждорстрой». Так, в рамках взаимодействия с ФИО25, он получил от ООО «ПКЦ Дорстрой» 13 подложных паспортов качества на асфальтобетонную смесь, содержащих недостоверные сведения о наличии в составе данной смеси ПБВ-60. Все эти паспорта он предоставил заказчику вместе с исполнительной документацией. Внимательно ознакомившись в ходе допроса с представленными ему документами исполнительной документации, пояснил, что среди них также имеются подложные паспорта качества на материал ПБВ в виде заверенных им копий в количестве 3 штук, якобы выданных в ЗАО «Газпромнефть-Рязанский завод битумных материалов» (ЗАО «ГПН-РЗБМ»). Это те самые подложные паспорта на материал (ПБВ), о которых он сообщил выше. В частности, паспорт №544 от 14.05.2016г. на 50 тонн вяжущего полимерное битумное на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол ПБВ 60 ГОСТ Р 52056-2003 за подписью начальника испытательной лаборатории ЗАО «ГПН-РЗБМ» Свидетель№10, а также два аналогичных паспорта №545 и №546 от 14.05.2016г. ЗАО «ГПН-РЗБМ» на 54 и 56 тонн вышеуказанного ПБВ, которые якобы подтверждали о закупке им данного строительного материалы, с целью дальнешего изготовления из него асфальтобетонной смеси. В представленной ему в ходе допроса на обозрение исполнительной документации содержатся подложные паспорта качества на асфальтобетонную смесь, полученные при содействии директора ФИО25 из лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой» – а именно: от 19.09.2016г. №75 на 574,84т, от 20.09.2016г. №76 на 191,2т, от 21.09.2016г. №77 на 560,10т, от 22.09.2016г. №78 на 329,07т, от 15.10.2016г. №81 на 79,9т, от 19.09.2016г. №145 на 417,2т, от 20.09.2016г. №146 на 130,7т, от 22.09.2016г. №147 на 279,7т, от 23.09.2016г. №148 на 102,5 т, от 24.09.2016г. №149 на 139,8т, от 28.09.2016г. №150 на 262,1т, от 29.09.2016г. №151 на 57,2т, от 08.10.2016г. №152 на 42,3т. Общая масса изготовленной асфальтобетонной смеси по данным паспортам составила 3 166,61тонны. Вся данная асфальтобетонная смесь типа «ЩМА-16 с ПБВ-60» якобы использовалась на участке дороги по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, где работало ООО «СпецДорСервис» и субподрядчик ООО «Воронеждорстрой». Все эти паспорта качества содержат ложные сведения о том, что асфальтобетонная смесь соответствует ГОСТ 31015-2002, как относящаяся к типу щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси «ЩМА-15 с ПБВ-60». Фактически в производстве работ на данном участке использовалась щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь «ЩМА-15 с БНД 60/90», то есть без ПБВ. Сам лично он данные паспорта в ООО «ПКЦ Дорстрой» не забирал, этим занимались его сотрудники, в том числе Свидетель№9 Будучи допрошенным в ходе следствия по предъявленным ему фонограммам телефонных переговоров, пояснил, что по всем фонограммам с его участием, узнал свой голос, а также голоса лиц, с которыми велись телефонные переговоры, то есть ФИО25, Свидетель№4, Свидетель№6, Свидетель№19 и других. При этом он пояснил, что в них вел с указанными лицами телефонные переговоры по вопросам использования для ремонта дорожного покрытия по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 на битуме с БНД 60/90» вместо установленной контрактом «ЩМА-15 с ПБВ-60». 

В суде ФИО24 полностью признал свою в совершении данного преступления, подтвердил указанные обстоятельства его совершения, пояснив, что сейчас не помнит, была ли у него предварительная договоренность с директором ООО «ПКЦ Дорстрой» ФИО25 о предоставлении ему названных выше 13 паспортов качества асфальтобетонной смеси, якобы соответствующей типу «ЩМА-15 с ПБВ-60», а фактически являющейся смесью типа «ЩМА-15 с БНД 60/90». Он – ФИО24 данных паспортов качества на асфальтобетонную смесь в ООО «ПКЦ Дорстрой» не забирал, их забрали по его указанию сотрудники ООО «СпецДорСервис», кто – не помнит, и затем передали ему, а он данные паспорта качества приобщил к исполнительной документации по контракту, чтобы отчитаться перед 

<

данные изъяты>», получить оплату за ремонт дороги и рассчитаться с субподпрядчиками, а также с директором ООО «ПКЦ Дорстрой» ФИО25, так как асфальтобетонная смесь «ЩМА-15 с БНД 60/90» получалась от него на ремонт дороги без оплаты, то есть в долг. Он также дополнил, что в ходе следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, однако в суде отказался от особого порядка рассмотрения дела, по причине несогласия с предъявленной ему в ходе следствия суммой 24995851 руб.56 коп.; он согласен с суммой 3920435 руб. 98 копеек, причиненного им мошенничеством ущерба потерпевшему, изложенной в выводах заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом. На данное время он добровольно возместил потерпевшему 2400000рублей, в ближайшие дни возместит отставшиеся 1520435 рублей 98 копеек. Он также дополнил в суде, что представленные им – директором ООО «СпецДорСервис» заказчику 

<

данные изъяты>» в соответствии с условиями контракта №Рем-Ад-16 от 23.08.2016г., с исполнительной документацией для отчета к сдаче дорожных ремонтных работ, как соответствующие контракту №Рем-Ад-16 от 23.08.2016г., результаты лабораторных испытаний по образцам - кернам, взятым заказчиком - ООО «СпецДорСервис» асфальтобетонных проб на ул. 20-летия Октября г. Воронежа, проведенных в рамках договорных отношений в ООО «АСП-ГРУПП», а также в ООО «ЗемДорСтрой», имеющих для этого соответствующие лицензии, на наличие в данных образцах добавки ПБВ, являются верными, однако они к исследуемому участку автодороги ул. 20-летия Октября от перекрестка ул. Воршилова до 

<

...> не относятся, так как данная улица имеет большую протяженность - до дамбы ВОГРЕС.

Подсудимый ФИО25 в ходе следствия, будучи допрошенным 06.10.2017г. в качестве подозреваемого (т.7 л.д.12-16) с участием защитника ФИО9, показал, что в конце 2016г. директор ООО «СпецДорСервис» ФИО24 заключил контракт на ремонт дорожного покрытия в г. Воронеже, в том числе на ул. 20-летия Октября. Указанное Общество в течение нескольких последних лет являлось постоянным клиентом возглавляемого им на то время предприятия – ООО «Производственно-коммерческий центр дорожного строительства» (ООО «ПКЦ Дорстрой»), занимающегося производством асфальта различных типов и марок. Особенность вышеуказанного контракта заключалась в использовании, по желанию заказчика, в ремонте данной автодороги асфальтобетонной смеси – «ЩМА-15 с ПБВ». Данный тип асфальта производился на заводе ООО «ПКЦ Дорстрой», однако ФИО24 данный тип в ООО «ПКЦ Дорстрой» не заказывал и не исследовал в лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой». В качестве субподрядчика ФИО24 привлек ООО «Воронеждорстрой», которое, как и ООО «ПКЦ Дорстрой», фактически принадлежит Свидетель№11 Директором ООО «Воронеждорстрой» является Свидетель№4 Для выполнения работ на ул. 20-летия Октября в г. Воронеже Свидетель№4 заказывал «ЩМА-15 с БНД 60/90» в ООО «ПКЦ Дорстрой». В указанный период ему часто приходилось взаимодействовать с ФИО24 по различным вопросам, связанным с предоставлением в долг компонентов для изготовления ЩМА-15, в том числе гранитного песка после дробления, гранитного щебня и битума. В конце 2016г. на заключительном этапе сдачи работ ФИО24 по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, у него состоялся разговор с ФИО24, в ходе которого тот попросил выдать паспорта качества на щебеночно-мастичную смесь, исследованную, и изготовленную в ООО «ПКЦ Дорстрой», впоследствии использванную субподрядчиком – ООО «Воронеждорстрой» в ремонте ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, а также паспорта качества на щебеночно-мастичную смесь, изготовленную на заводе ООО «СпецДорСервис» и прошедшую лабораторные испытания в виде представленных образцов в ООО «ПКЦ Дорстрой». При этом ФИО24 попросил указать в данных паспортах недостоверные сведения о типе смеси, в частности, вместо «ЩМА-15 с БНД 60/90» необходимо было указать «ЩМА-15 с ПБВ». Он понимал, что данные паспорта качества являются обязательными документами исполнительной документации. При этом они с ФИО24 обсуждали вопрос, связанный с тем, что отсутствие ПБВ в ЩМА-15 очень сложно выявить и что заказчик при приемке работ таких исследований не проводит. По этому поводу ФИО24 волновался и не скрывал, что в ремонте дорожного покрытия по ул. 20-летия Октября в г. Воронеж ООО «СпецДорСервис» - подрядчик, его субподрядчик ООО «Воронеждорстрой» использовали «ЩМА-15 с ПБВ 60/90» вместо положенного «ЩМА-15 с ПБВ». Он решил помочь ФИО24 в получении вышеуказанных паспортов качества, поэтому дал указание своей подчиненной Свидетель№8 - начальнику лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой», изготовить и передать ФИО24 паспорта качества об исследовании «ЩМА-15 с ПБВ» и его соответствие ГОСТу, которую в подробности вышеуказанных событий он не посвящал. Она выдала для ООО «СпецДорСервися» необходимые паспорта качества, которые содержали недостоверные сведения, так как не соответствовали типу асфальта. В результате ФИО24 благополучно сдал объект. Он понимал, что своими действиями оказал содействие ФИО24 в совершении мошенничества. Однако, за эту услугу он ничего от ФИО24 не получал, пошел на это, так как хотел выручить ФИО24 Кроме того, он понимал, что, если ФИО24 не сдаст объект, он не сможет рассчитаться с ООО «Воронеждорстрой», а данное Общество, в свою очередь, не сможет рассчитаться с ООО «ПКЦ Дорстрой», которое уже поставило в долг без предоплаты последнему асфальтобетонную смесьобъемомо около 6000 тонн.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.10.2017г. (т.7 л.д.27-29) с участием защитника Дыбова Е.А., ФИО25 подтвердил указанные выше обстоятельства совершенного им преступления, указав, что вину признает частично, уточнив, что ФИО24 обратился к нему с просьбой изготовить подложные паспорта качества на асфальтобетонную смесь не до или в ходе выпеолнения работ, а в период когда ФИО24 готовил исполнительную документацию на объект, то есть после того, как ООО «СпецДорСервис» завершило ремонт объекта. Кроме того он считает, что сумма хищения денежных средств не 24995851 руб.56 коп., а значительно ниже. Он также уточнил, что касается изготовления и предоставления ФИО24 подложных паспортов качества на «ЩМА-15 с ПБВ», то он действительно дал указание начальнику лаборатории Свидетель№8 на подписание подложных паспортов качества, а вопросами их передачи ФИО24 он не занимался и непосредственно увидел данные документы в ходе их изъятия сотрудниками УФСБ в ООО «ПКЦ Дорстрой».

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 31.10.2017г. (т.7 л.д.42-44) в присутствии защитника Дорохина В.Н., ФИО25 свою вину в пособничестве ФИО24 в совершении мошенничества путем предоставления подложных паспортов качества асфальтобетонной смеси, являвшейся якобы «ЩМА-15 с ПБВ-60», в действительности являвшейся «ЩМА-15 с БНД 60/90», признал полностью, подтвердив, что действительно дал указание начальнику лаборатории Свидетель№8, не посвященной в обстоятельства дела, изготовить такие паспорта, поскольку был заинтересован в сдаче ФИО24 объекта, оплаты ему работ, и расчете ФИО24 с ним – ФИО25, поскольку возглавляемое им ООО «ПКЦ», поставляло ООО «СпцДорСервис», возглавляемому ФИО24, асфальтобетонную смесь «ЩМА-15 с БНД 60/90» для ремонта по его контракту с заказчиком, в долг. 

В суде ФИО25 своей вины в совершении данного преступления не признал, показав, что не совершал никакого преступления, поскольку не знал об условиях контакта, заключенного между директором ООО «СпецДорСервис» ФИО24 и 

<

данные изъяты>». Асфальтобетонная смесь «ЩМА-15 с БНД 60/90» поставлялась возглавляемым им ООО «ПКЦ Дорстрой» различным организациям, в том числе сентябре – октябре 2016г. для ООО «Воронеждорстрой» с предоставлением паспортов ее качества. Помимо того, в рамках договорных отношений ООО «ПКЦ Дорстрой», имея лабораторию, проводило испытания изготовленных сторонними организациями асфальтобетонных смесей на физико-механические свойства, в том числе для ООО «СпецДорСервис». В 2016г. ООО «ПКЦ Дорстрой» не поступали заказы на изготовление асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с ПБВ», поскольку она является более дорогостоящей, а потому строительный материал ПБВ ООО «ПКЦ Дорстрой» не закупало в тот период времени, однако техническая возможность изготавливать такую смесь у предприятия была. Никакой договоренности у него с ФИО24 о содействии в изготовлении указанных 13 подложных паспортов не было, никаких указаний на их изготовление Свидетель№8 он не давал, считает, что она давая такие показания в отношении него в ходе следствия и в суде, заблуждается. Физико-механические качества испытанных смесей в ООО «ПКЦ Дорстрой», указанные в паспортах, в том числе, названных выше 13 паспортах качества асфальтобетонной смеси, являются объективными, верными, поскольку отвечают всем стандартам, параметрам и нормам лабораторных исследований. Почему они оказались напечатанными на бланке с указанием, что исследовалась асфальтобетонная смесь типа «ЩМА-15 с ПБВ» - не знает. Полагает, что данное нарушение является несущественным, влекущим только дисциплинарную ответственность начальника лаборатории Свидетель№8, и никаким образом не может быть основанием для привлечения его – ФИО25 уголовной ответственности за пособничество в совершении мошенничества. Он не согласен с термином «подложные паспорта качества асфальтобетонной смеси», поскольку, по его мнению, эти 13 паспортов таковыми не являются, в силу изложенных в их таблицах объективных данных физико-механинического исследования асфальтобетонных смесей типа «ЩМА-15 с БНД 60/90», а химическое исследование на предмет наличия ПБВ в асфальтобетонных смесях лаборатория ООО «ПКЦ Дорстрой», как и любая другая лаборатория передвижная либо стационарная, не могла произвести, так как только в условиях НИИ, при его специальных техническом оборудовании можно определить наличие в асфальтобетонной смеси добавки ПБВ, а потому в лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой» нельзя определить наличие ПБВ в исследуемой смеси. Он просил суд не верить его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, данным в ходе следствия в присутствии указанных защитников, так как они не верные, он их дал поскольку об этом настаивал следователь УФСБ, убедив его заявить ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, оказывая при этом на него при указанных выше допросах психологическое воздействие, однако он не обжаловал действия следователя, поскольку намеревался изложить свои правдивые показания в суде и отказаться от особого порядка рассмотрения уголовного дела. Также он просит суд не верить показаниям бывшего начальника лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой» Свидетель№8, которая в ходе следствия и в суде поясняла, что именно он, несмотря на ее возражения, настоял подписать указанные 13 паспортов качества на асфальтобетоннубю смесь типа «ЩМА-15 с ПБВ», так как она заблуждается в своих показаниях, по какой причине – ему неизвестно. Он просил суд вынести в отношении него оправдательный приговор.

Вина подсудимых ФИО24 и ФИО25 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-показания свидетеля Свидетель№1, пояснившего, что в 2016г. являлся директором 

<

данные изъяты>». 23.08.2016г. между 

<

данные изъяты>» и ООО «СпецДорСервис» в лице директора ФИО24 был заключен муниципальный контракт №Рем-Ад-16 по ремонту дорог 

<

...> Краснознаменная, 45-й Стрелковой Дивизии, Беговая, съезд на с. Никольское, автодорога вдоль реки Песчанка, общей стоимостью около 132 млн. руб. В соответствии с требованиями контракта подрядчик обязался выполнить качественно и в срок работы по ремонту указанных автодорог. Основными видами работ в соответствии с ведомостью работ, являющейся приложением к контракту, были: фрезерование асфальтобетона, устройство выравнивающих слоев из асфальтобетона типа «Б», устройство верхнего слоя из «ЩМА-15 с ПБВ-60» и «ЩМА-20 с ПБВ-60», в зависимости от объекта. Ввиду отсутствия у ООО «СпецДорСервис» достаточного количества дорожной техники, материалов и квалифицированных кадров, указанной организацией были заключены субподрядные договоры с ООО «Воронеждорстрой», «ООО «Дорожник», ООО «СМУ-90», ООО «ЗемДорСтрой», ООО «ДоброеСпецстрой». К проведению работ указанные организации приступили в конце августа 2016г. На ул. 20-летия Октября г. Воронежа после фрезерования, укладки выравнивающих слоев и устройства геосетки, подрядчики должны были выполнять работы по укладке верхнего слоя покрытия из ЩМА-15 с добавлением полимерного битумного вяжущего (ПБВ-60). ООО «СпецДорСервис» выполняло работы на участке ул. 20 лет Октября от перекрестка с ул. Ворошилова (ПК 0+00 до ПК 8+00 )по обеим сторонам улицы – до дамбы ВОГРЕС. На данном участке ФИО24 помимо своей техники и асфальтобетона собственного производства привлекал также ООО «Воронеждорстрой», директором которого является Свидетель№4, и использовал материалы как свои, так и приобретенные в ООО «ПКЦ Дорстрой», директором которого являлся ФИО25, собственником - Свидетель№11 Контроль качества работ осуществлялся сотрудниками 

<

данные изъяты>» визуально на месте проведения работ. Кроме того, для определения качества асфальтобетона проводились его лабораторные испытания в специализированной дорожной лаборатории ВГТУ. По результатам лабораторных испытаний заказчику предоставлялись сведения о физико-механических свойствах асфальта. При этом установить наличие ПБВ в условиях дорожной лаборатории не возможно. Для подтверждения факта использования при изготовлении «ЩМА-15 с ПБВ-60» ООО «СпецДорСервис» предоставляло заказчику паспорта на строительный материал ПБВ-60. В частности, директор ООО «СпецДорСервис» ФИО24 приложил к исполнительной документации по контракту 3 паспорта на ПБВ, приобретенного на Рязанском заводе битумных материалов, копии данных паспортов ФИО24 заверил своей подписью. Добавление ПБВ-60 придает дополнительную эластичность асфальту и особенно его действие выражается при низких и высоких температурах, в случае отсутствия указанной полимерной добавки в асфальте, срок его эксплуатации значительно уменьшается. В ходе проведения работ по ул. 20-летия Октября сотрудниками технадзора неоднократно приостанавливались работы по причине неподготовленного должным образом основания и отсутствия необходимого комплекта документации, свидетельствующей о выполнении скрытых работ. 02.12.2016г. на основании представленных и подписанных ФИО24 документов, из средств МКУ г. Воронеж на расчётный счет № в филиале ВОРУ ПАО «Московский индустриальный банк» в адрес ООО «СпецДорСервис» были перечислены денежные средства, в том числе в качестве платы за устройство дорожного покрытия на участке ул. 20-летия Октября в г. Воронеже площадью 26 248,79 м2. В апреле 2017г. из УФСБ России по Воронежской области поступила копия акта исследования образцов асфальта, изъятого на участке работ ООО «СпецДорСервис», согласно которому специалисты Научно-исследовательского института синтетического каучука выявили полное отсутствие в представленных образцах вышеуказанного ПБВ-60. В связи с этим, в адрес УФСБ России по Воронежской области им – директором МКУ «ГДДХиБ» было подано заявление о совершенном преступлении. В настоящее время он не является директором данного учреждения;

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1, пояснившей: 23.08.2016г. между 

<

данные изъяты>» в лице директора Свидетель№1 и ООО «СпецДорСервис» в лице директора ФИО24 был заключен муниципальный контракт №Рем-Ад-16 по ремонту дорог 

<

...> Краснознаменная, 45-й Стрелковой Дивизии, Беговая, съезд на с. Никольское, автодороги вдоль реки Песчанка, общей стоимостью около 132 млн. руб. В соответствии с требованиями контракта подрядчик обязался выполнить качественно и в срок работы по ремонту указанных автодорог. Учитывая отсутствие у ООО «СпецДорСервис» достаточного количества дорожной техники, материалов и квалифицированных кадров, указанной организацией заключены субподрядные договоры с ООО «Воронеждорстрой», ООО «Дорожник», ООО «СМУ-90», ООО «ЗемДорСтрой», ООО «ДоброеСпецстрой». Согласно контракту и рецепту дороги, после фрезерования, укладки выравнивающих слоев и устройства геосетки подрядчики должны были выполнять работы по укладке верхнего слоя покрытия из ЩМА-15 с добавлением полимерного битумного вяжущего - ПБВ-60. Подрядчик ООО «СпецДорСервис» и его субподрядчик ООО «Воронеждорстрой» выполняли работы на участке ул. 20-летия Октября от перекрестка с ул. Ворошилова до строительного института по обеим сторонам улицы. Директором ООО «Воронеждорстрой» являлся Свидетель№4, собственником - Свидетель№11, данное ООО использовало асфальтобетонную смесь ООО «ПКЦ Дорстрой», где собственник также Свидетель№11 Контроль качества работ осуществлялся сотрудниками 

<

данные изъяты>» визуально на месте проведения работ. Для определения качества асфальтобетона проводились его лабораторные испытания в специализированной дорожной лаборатории ВГТУ. По результатам лабораторных испытаний заказчику предоставлялись сведения о физико-механических свойствах асфальта. При этом установить наличие полимерно-битумной вяжущей добавки в условиях дорожной лаборатории не возможно. Для подтверждения факта использования при изготовлении «ЩМА-15 с ПБВ-60» подрядчик ООО «СпецДорСервис» в лице ФИО24 предоставил заказчику 

<

данные изъяты>», как позже выяснилось, 3 подложных паспорта качества на ПБВ, которое должно входить в асфальтобетонную смесь, а также предоставил 13 подложных паспортов качества изготовленной асфальтобетонной смеси, а также акты выполненных работ – укладки асфальтобетонной смеси - «ЩМА-15 с ПБВ-60». В частности, директор ООО «СпецДорСервис» ФИО24 приложил к исполнительной документации 3 паспорта на строительный материал -ПБВ, приобретенный на Рязанском заводе битумных материалов, копии данных паспортов ФИО24 заверил своей подписью. С учетом того, что добавление ПБВ придает дополнительную эластичность асфальту, особенно при низких и высоких температурах, в случае отсутствия указанной полимерной добавки в асфальте срок его эксплуатации значительно уменьшается. 02.12.2016г. на основании представленных и подписанных ФИО24 документов, из средств МКУ г. Воронеж на расчётный счет № в филиале ВОРУ ПАО «МИнБ» в адрес ООО «СпецДорСервис» были перечислены денежные средства, в том числе за устройство дорожного покрытия на участке ул. 20-летия Октября в г. Воронеже площадью 26 248,79 м2. В апреле 2017г. из УФСБ России по Воронежской области поступила копия акта исследования образцов асфальта, изъятого на участке работ ООО «СпецДорСервис», согласно которому, специалисты НИИ синтетического каучука выявили полное отсутствие в представленных образцах асфальтобетона вышеуказанного ПБВ-60. Она также дополнила, что ранее заявляла от имени потерпевшего 

<

данные изъяты>» к ФИО24 исковые требования о возмещении потерпевшему материального ущерба, в сумме 24995851, 58 руб., причиненного в результате хищения денежных средств, путем замены в используемой асфальтобетонной смеси более ценного строительного материала менее ценным, однако теперь, после проведенной судом дополнительной судебной экспертизы, согласно которой стоимость не вложенного в асфальтобетонную смесь ПБВ на данном учаске автодороги составляет 3920435 рублей 98 копеек с учетом НДС, она уточнила исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>» к ФИО24, на сумму: 3920435 рублей 98 копеек с учетом НДС, то есть просит взыскать с ФИО24 стоимость полимерно-битумного вяжущего вещества (добавки ПБВ-60), предусмотренного рецептом и муниципальным контрактом №Рем-АД-16 от 23.08.2016г., которое должно было входить в состав асфальтобетонного покрытия на ул. 20-летия Октября г. Воронежа, в частносте на участке площадью 26248,79 кв.м - между пересечением с ул. Ворошилова и дома №101 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа (пикет 0+00-пикет 7+91). Она также дополнила, что ФИО24 уже внесены на счет потерпевшего 2400000руб, а потому просит взыскать с него оставшуюся сумму денег: 1520435,98коп.;

-показаниями свидетеля Свидетель№2, подтвердившей показания представителя потерпевшего ФИО1, дополнившей, что являясь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», занималась свобным сметным расчетом, локальной сметой и оформлением ведомости объема дорожных работ в связи с предстоящим в конце лета 2016г. ремонтом автомобильных работ в г. Воронеже, финансируемого из средств муниципальных бюджетных средств, в частности на ул. 20-летия Октября г. Воронежа, верхний слой которой должен был выполнен из асфальтобетонной смеси «ЩМА-15 с ПБВ-60» на всем протяжении данной улицы. Это было заложено в ведомости объема работ и локальной смете к контракту, одним из условий которого наличие верхнего слоя асфальтобетонного покрытия типа «ЩМА-15 с ПБВ-60». Стоимость ПБВ -60 была заложена в смету исходя из данных взятых их сметчиками с прайс – листа ООО «Дорожник». Подрядчик – ООО «СтройДорСервис» по контракту перед работами произвел разработку проекта производства работ, где обосновал время работ, технику, в соответствии с контрактом разработал в соответствии с ГОСТом рецепт дороги, который утвердил 

<

данные изъяты>» и Управление дорожного хозяйства. В ходе работ подрядчиком ООО «СпецДорСервис» в лице директора ФИО24 было заявлено о необходимости согласования и заключения дополнительного соглашения, в связи с увеличением объема фрезерования старого слоя асфальта, которое было составлено сторонами контракта в рамках предусмотренного законом максимального 10% увеличения объема и оплаты данного вида работ, таким образом все возникавшие по исполнению контракта вопросы подрядчика ФИО24 обсуждались и своевременно совместно с заказчиком разрешались в установленном законом порядке;

-показаниями свидетеля Свидетель№3, являющегося 

<

данные изъяты>, пояснившего, что в 2016г. была получена оперативная информация в отношении деятельности ООО «СпецДорСервис» и ее директора ФИО24, что ремонт дорожного покрытия на территории г. Воронежа данной организацией выполняется некачественно, дорогостоящие компоненты строительного материала заменены более дешевыми. В целях проверки данной информации проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО24 и деятельности ООО «СпецДорСервис», в том числе прослушивание телефонных переговоров ФИО24, главного инженера ООО «СпецДорСервис» Свидетель№5, заместителя директора ООО «СпецДорСервис» Свидетель№6, директора ООО «Воронеждорстрой» Свидетель№4, директора ООО «ПКЦ Дорстрой» ФИО25, истребованы документы в 

<

данные изъяты>», проведены обследования офисных и производственных помещений ООО «СпецДорСервис», ООО «Воронеждорстрой» и ООО «ПКЦ Дорстрой», в ходе которых изъята их документация. Кроме того, проведено исследование образцов примененного на объекте – участке дорогит по ул. 20-летия Октября г. Воронежа от перекрестка с ул. Ворошилова до 

<

...> асфальтобетонного покрытия. Было установлено, что ФИО24 выиграл аукцион на ремонт улично-дорожной сети г. Воронежа и 23.08.2016г. заключил с 

<

данные изъяты>» муниципальный контракт на ремонт улично-дорожной сети в г. Воронеже, в том числе ул. 20-летия Октября. При этом ФИО24 с целью хищения денег, намеренно нарушил условия заключенного с 

<

данные изъяты>» муниципального контракта, предусматривающего использование в качестве верхнего слоя «ЩМА-15 с ПБВ-60», заменив данный материал недорогим – «ЩМА-15 с БНД-60/90». Затем ложные сведения об использованном строительном материале ПБВ и изготовленной с ним асфальтобетонной смеси были представленны ФИО24 

<

данные изъяты>» с исполнительной документации, а именно: паспорта качества, а также в акты выполненных работ. О выявленной подмене было сообщено руководству 

<

данные изъяты>». Как было установлено, ООО «СпецДорСервис» для выполнения указанного контракта приобрело около около 26 тонн ПБВ-60, вместо положенных 173 тонн. 02.05.2017 в отношении ФИО24 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, который по решению руководства УФСБ России по Воронежской области, вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности передан по подследственности в следственный отдел УФСБ России по Воронежской области для проведения доследственной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела;

-показаниями свидетеля Свидетель№4, пояснившего, что является 

<

данные изъяты> В штате Общества состоят 63 человека. Основным видом деятельности ООО - строительство и ремонт автомобильных дорог на территории г. Воронежа и Воронежской области. Учредителем компании является ФИО10 На должность директора ООО «Воронеждорстрой» его пригласил отец ФИО10 - Свидетель№11 Его непосредственным руководителем является ФИО10, при этом Свидетель№11 также участвует в организации деятельности ООО «Воронеждорстрой». Данное Общество имеет на балансе технику, которая используется при ремонте и строительстве автомобильных дорог. С августа по конец сентября 2016г. на улице 20-летия Октября по договору субподряда, заключенному между ООО «СпецДорСервис», директором которого является ФИО24, и им-директором ООО «Воронеждорсторой», проводился ремонт автодороги на ул. 20-летия Октября. Контракт на ремонт дорожного покрытия был заключен между ООО «СпецДорСервис» и 

<

данные изъяты>». О заключении данного контракта узнал от ФИО24 в августе 2016г. Общая сумма контракта ему неизвестна. ФИО24 предложил ему участвовать в качестве субподрядчика в исполнении данного контракта в ремонте автомобильной дороги в 

<

...> с целью ускорения работ. Участок дороги, на котором ему предстояло выполнять работый, начинался от перекрестка с ул. Ворошилова и заканчивался у 

<

...> – здания строительного университета, при этом ремонт там уже начался. На вышеуказанном участке автомобильной дороги необходимо было осуществить работы: фрезерование существующего асфальтного покрытия, то есть снятие старого покрытия; заменить бортовой камень на протяжении ремонтного участка, то есть демонтировать старые и поставить новые бордюры; произвести устройство выравнивающего слоя, а затем верхнего слоя, то есть осуществить покрытие асфальтом. Также в ходе работ осуществлялось поднятие люков, устройство съездов на примыкающие улицы, производство разметочных работ. Получив одобрение своего учредителя, он согласился на предложение ФИО24 Площадь дороги, которую необходимо было отремонтировать силами ООО «Воронеждорстрой» составляла около 13000 кв.м. При укладке асфальтобетона он использовал щебеночно-мастичный асфальтобетон типа «ЩМА-15 с БНД 60/90», при этом число «15» обозначает гранулометрический состав асфальтобетона. Асфальтобетон ЩМА-15 является одним из основных видов асфальтобетона, который используется при ремонте автомобильных дорог, в том числе и в Воронежской области. Поставщиком «ЩМА-15 с БНД 60/90» для ООО «Воронеждорстрой» являлось по ООО «ПКЦ-Дорстрой». До начала укладки верхнего слоя асфальтобетонного покрытия ФИО24 выяснил у него, имеется ли в наличии ПБВ (полимерное битумное вяжущее), то есть специальный битум, который используется при изготовлении асфальтобетона и который, со слов ФИО24 по заключенному контракту, необходим был для ремонта данной автодороги. Он ответил ФИО24, что у него нет ПБВ, на что тот промолчал, и предложил работать, используя только «ЩМА – 15 с БНД 60/90». По данному вопросу, то есть по ремонту автодороги без использования ПБВ, он обратился к Свидетель№11, который сказал ему, чтобы он продолжал работу без использования ПБВ. Выполнение работ без ПБВ было принято именно ФИО24, то есть подрядчиком. Фактически договор субподряда был заключен и подписан им с ООО «СпецДорСервис» в конце ноября 2016г., тоесть после окончания ФИО24 всех работ по ремонту автомобильной дороги по улице 20-летия Октября и сдачи объекта заказчику. Данный договор ему - Свидетель№4 необходим был только для получения денежных средств за выполненные возглавляемым им ООО «Воронеждорстрой» работы, на сумму около 12 000 000 рублей, которые после сдачи работ и выполнению контракта, были перечислены с расчетного счета ООО «СпецДорСервис» в ООО «Воронеждорстрой». Ему известно, что договор между ООО «Воронеждорстрой» и ООО «СпецДорСервис» не представлен заказчику ФИО24 Причина, по которой ФИО24 принял решение использовать смесь «ЩМА – 15 с БНД 60/90», т.е. без ПБВ, ему неизвестна. Он уточнил, что вся техническая документация составлялись не перед началом ремонтных дорожных работ в конце августа 2016г., а после их выполнения. Работы завершились в конце сентября 2016г. Договор и все приложения к нему ФИО24 направил на электронный почтовый ящик «vrn.dor.stroi@yandex.ru» 23.11.2016г. Информация об этом сохранилась. В данных документах уже стояла дата договора – «23.08.2016г.», которой он не придал значения, так как для него был важно наличие договора, как основания для перечисления денег за выполненные работы. Он также дополнил, что ФИО24 устно довел до него, что ввиду отсутствия ПБВ, можно ограничиться укладкой более дешевого типа асфальтобетонной смеси «ЩМА-15 с БНД 60/90», то есть без использования ПБВ. В тот период времени он не видел договора с технической документацией, которая бы прописывала регламент работ, а также тип и физико-механические характеристики используемых материалов, поэтому он ориентировался на указания и рекомендации, которые устно получал лично от ФИО24, и из низ следовало, что ему надо использовать в качестве верхнего слоя асфальтобетонную смесь типа «ЩМА-15 с БНД 60/90», то есть без ПБВ-60; 

-показаниями свидетеля Свидетель№5, оглашенными в суде (т.7 л.д.199-202) с согласия сторон, пояснившего, что с 2011г. по декабрь 2016г. работал в ООО «СпецДорСервис» в должности 

<

данные изъяты>. В его обязанности входила организация производства всех работ, связанных с укладкой асфальтобетонной смеси. Его непосредственным руководителем являлся директор ООО «СпецДорСервис» ФИО24 В 2016г. ООО «СпецДорСервис» заключил контракт с 

<

данные изъяты>» на ремонт улиц в г. Воронеже. Основная часть работ выполнялась субподрядчиками, а участок на ул. 20-летия Октября в г. Воронеже выполнялся силами и средствами ООО «СпецДорСервис» и ООО «Воронеждорстрой», в частности, данный участок был от перекрестка ул. Ворошилова до здания Воронежского строительного университета. Согласно контракту ООО «СпецДорСервис» обязано было использовать в качестве материала асфальт типа «ЩМА-15 с ПБВ». Однако фактически работы выполнены на другом, более дешевом типе «ЩМА-15 с БНД 60/90». По этому поводу ФИО24 сказал ему, чтобы он не волновался. Он дополнил, что замена типа асфальта «ЩМА-15 с ПБВ» на тип асфальта «ЩМА-15 на битуме с БНД 60/90» влияет на срок эксплуатации данного покрытия; 

-показаниями свидетеля Свидетель№6, пояснившего, что с августа 2015г. работал в ООО «СпецДорСервис» 

<

данные изъяты>. В его обязанности входила организация работы производственной базы ООО «СпецДорСервис», расположенной по адресу: 

<

...>. Его непосредственным руководителем является директор ООО «СпецДорСервис» ФИО24 ООО «СпецДорСервис» в сентябре 2016г. участвовало в ремонте участка дорожного покрытия по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже. Ему известно, что по контракту тип асфальта должет был быть «ЩМА-15 с ПБВ». Однако, по указанию ФИО24, использование ПБВ имело место в самом начале ремонтных работ по контракту. ООО «СпецДорСервис» в ООО «НДСТ» был закуплен битум на ПБВ, массой 25,380 тонн, которых для выполнения контракта было недостаточно. Учитывая, что именно он занимался оформлением документов, связанных с закупками строительных материалов, то уточнил у ФИО24 о необходимости дополнительно закупить в ООО «НДСТ» битум на ПБВ, на что ФИО24 ответил, что ввиду отсутствия у него денег более битум на ПБВ закупать не требуется, и что в долг ПБВ у Свидетель№16 просить не нужно. В этой связи асфальт изготовленный для ремонта ООО «СпецДорСервис» участка дорожного покрытия на ул. 20-летия Октября, имел тип «ЩМА-15 с БНД 60/90», то есть без ПБВ;

-показаниями свидетеля Свидетель№7, оглашенными в суде (т.7 л.д.207-209) с согласия сторон, согласно которым с августа 2015г. работал в ООО «СпецДорСервис» 

<

данные изъяты> его непосредственным начальником был заместитель директора по производству Свидетель№6 В его обязанности входила организация работы асфальтобетонного завода ООО «СпецДорСервис», по адресу: 

<

...>. У него в подчинении находилось 5 рабочих, занимавшихся выпуском асфальтобетонной смеси. При необходимости выпуска асфальтобетонной смеси ФИО24 и его заместитель Свидетель№6 организовывали закупку всех необходимых материалов, которые при поступлении на завод складировались: щебень на площадке, битум - в трех емкостях, из которых две объемом по 30м3 и одна объемом 50м3. На основании паспортов качества на данные материалы, лаборатория готовила рецепты на изготовление асфальтобетонных смесей. В процессе производства лаборанты Свидетель№9 и ее помощник в рамках договорных отношений отбирали образцы изготовленной горячей смеси и доставляли их для испытаний в лабораторию ООО «ПКЦ Дорстрой», с которой имелись договорные отношении о лаборатоных испытаниях образцов смесей, изготовленных ООО «СпецДорСервис». Готовая смесь отгружалась на объекты грузовым автотранспортом. В конце 2016г. ООО «СпецДорСервис» участвовало в ремонте участка ул. 20-летия Октября г. Воронеже. Их ООО производило асфальтобетонную смесь для использования в ремонте указанной улицы. Изготовление асфальта производилось на основании рецепта, полученного из лаборатории, согласно которому завод должен был изготовить тип асфальтобетона «ЩМА-15 с ПБВ». Фактически ФИО24 было закуплено около 26 тонн битума с ПБВ в ООО «НДСТ» в п. Латное Семилукского района Воронежской области. Данный материал был использован при изготовлении смеси «ЩМА-15 с ПБВ». Этой массы хватило на изготовление 580 тонн асфальтобетона типа «ЩМА-15 с ПБВ». Когда битум на ПБВ закончился, он спросил у Свидетель№6, что делать, тот уточнил у ФИО24, который пояснил, что дальнейший процесс изготовления асфальта будет на обычном битуме «ЩМА-15 с БНД 60/90», то есть без ПБВ. Внешне обычный битум БНД 60/90 схож с битумом с ПБВ, в горячем состоянии битум с ПБВ отличается едким запахом, кроме того, когда битум с ПБВ застывает, то приобретает тягучие свойства резины, которые при полном застывании внешне не обнаруживаются. Фактическая замена «ЩМА-15 с БНД 60/90» вместо «ЩМА-15 с ПБВ-60» не соответствовало рецепту дороги и нарушало условия контракта, однако на это было получено указание ФИО24, более вопросов он не задавал. ФИО24 объяснял замену материалов тем, что битума с ПБВ, якобы, не было в наличии у поставщиков. Помимо смеси «ЩМА-15 с БНД 60/90», для ремонта указанной улицы ООО СпецДорСервис» также изготавливал выравнивающий слой асфальта марки Б-II;

-показания свидетеля Свидетель№8, пояснившей, что с 2011г. она работала в ООО «ПКЦ Дорстрой» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, которое занималось изготовлением битуминизированных смесей, каменно-щебеночных материалов и холодной срезкой асфальтобетона, а также по заключенным договорам оказывало услуги по лабораторному контролю асфальтобетонных смесей. С 2015г. в указанном ООО она занимала должность начальника лаборатории. В ее должностные обязанности входило проведение испытаний инертных материалов, асфальтобетонных смесей, битума, ведение журналов испытаний. Все материалы, которые испытывались в ООО «ПКЦ Дорстрой» относились к строительству автомобильных дорог. По окончании исследования асфальтобетонной смеси лаборатория составляла и выдавала ее паспорт качества. Данный паспорт передавался заказчику материала. Паспорта качества ООО «ПКЦ Дорстрой» подготавливало на продукцию своего изготовления – битуминизированные смеси и каменно-щебеночных материалов, а также на асфальтобетонные смеси, произведенные сторонними организациями с предварительным предоставлением теми опытных образцов данных смесей для исследования в ООО «ПКЦ Дорстрой». Директором ООО «ПКЦ Дорстрой» до 10.05.2017г. являлся ФИО25 В 2016г. и ранее завод ООО «ПКЦ Дорстрой» не изготавливал асфальтобетонные смеси с добавлением ПБВ – полимерное битумная вяжущая, так как у завода не было технической возможности изготовить такой тип асфальта. Такая возможность появилась только в апреле 2017г., когда на завод было поставлено соответствующее оборудование. В период с августа по ноябрь 2016г. завод изготавливал асфальтобетонные смеси по заказу ООО «Воронеждорстрой», директором которого являлся являлся Свидетель№4, но фактическим руководителем и хозяином организации был Свидетель№11 Данная организация занималась ремонтом и строительством дорог, асфальтобетонные смеси для этих целей они приобретали в ООО «ПКЦ Дорстрой», как и другие строительные организации. Так ООО «ПКЦ Дорстрой» поставлялся в ООО «Воронеждорстрой» щебеночно-мастичный асфальт на обычном битуме – «ЩМА-15 с БНД 60/90», то есть без ПБВ. Для ремонта какой конкретно дороги ООО «Воронеждорстрой» использовал приобретенный у них в указанный период асфальт, она не знает. В сентябре 2016г. в лабораторию ООО «ПКЦ Дорстрой» поступили образцы отпускаемой для ООО «Воронеждорстрой» асфальтобетонной смеси, которые лаборатория должна была испытать на физико-механические свойства и в соответствии с рецептом смеси, составить и выдать на эти смеси паспорта качества соответствия их ГОСТу исследованного типа смеси. Она изготовила их, как на асфальтобетонные смеси, соответствующие типу «ЩМА-15 с БНД 60/90». Однако директор завода ФИО25 сказал ей переделать изготовленные ею ранее паспорта качества №145, №146, №147, №148, №149, №150, №151, №152 - на асфальтобетоную смесь «ЩМА-15 с БНД 60/90», изготовленную в ООО «ПКЦ Дорстрой» для ООО «Воронеждорстрой», испытанную в лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой», указав в них, что данная произведенная ими и испытанная смесь является асфальтобетонной смесью «ЩМА -15 с ПБВ-60», и подписать данные паспорта. Она ответила ему, что это невозможно, так как завод ООО «ПКЦ Дорстрой» не производит смесь с такой добавкой. На это ФИО25 настоятельно потребовал переделать и подписать указанные паспорта качества, напомнив, что она ему подчиняется по должности и должна делать то, что говорит он – руководитель. Опасаясь потерять работу, она выполнила указание директора ФИО25, перепечатав указанные паспорта, с указанием в них, что изготовленная ими и испытаннамая ими смесь являестся асфальтобетонной смесью «ЩМА-15 с ПБВ», указав них физико-механические данные этой смеси. Кроме того, ФИО25 пояснил ей, что к ней подъедут представители ООО «СпецДорСервис», которые, в рамках их договора на лабораторное сопровождение, привезут уже напечатанные паспорта качества асфальтобетонной смеси, как соответствуещй типу на «ЩМА-15 с ПБВ», и она, как начальник лаборатории, должна будет их подписать, без исследовании асфальтобетонной смеси, которую изгтовили в ООО «СпецДорСервис». Она возражала, но ФИО25, как ее руководитель, также настоял на исполнении данного им указания. Спустя несколько дней к ней приехал представитель ООО «СпецДорСервис» Свидетель№9, которая привезла уже напечатанные последней паспорта качества на изготовленные ООО «СпецДорСервис» смесь асфальтобетона. Согласно данным паспортам эта смесь также была с добавкой ПБВ. Она вновь обратилась к ФИО25 и возмутилась происходящим, но он потребовал подписания ею этих документов, вследствие чего она была вынуждена подписать данные паспорта качества. По представленным ей для обозрения следователем паспортам качества на асфальтобетонную смесь: №75 от 19.09.2016, №76 от 20.09.2016, №77 от 21.09.2016, №78 от 22.09.2016, №81 от 15.10.2016, пояснила, что это те самые паспорта качества, которые привезла ей Свидетель№9 и которые она, несмотря на свои возражения, по личному настойчивому ей указанию директора ФИО25, без предоставления в их лабораторию ООО «ПКЦ Дорстрой» рецепта смеси на них, а также образцов асфальтобетонной смеси, то есть без исследования асфальтобетонной смеси, подписала данные паспорта качества, как на асфальтобетонную смесь соответствующую типу «ЩМА-15 с ПБВ-60», что не соответствовало действительности, поставив в них свою подпись. По поводу паспортов качества №145 от 19.09.2016, №146 от 20.09.2016, №147 от 22.09.2016, №148 от 23.09.2016, №149 от 24.09.2016, №150 от 28.09.2016, №151 от 29.09.2016, №152 от 08.10.2016, пояснила, что асфальтобетонная смесь для ООО «Воронеждорстрой» была изготовлена ими - ООО «ПКЦ Дорострой», данные паспорта качества были изначально изготовлены в их лаборатории как на асфальтобетонную смесь по рецепту соответствующую типу «ЩМА-15 с БНД 60/90», а затем по настойчивому указанию директора ФИО25 она перепечатала паспорта качества смеси, как якобы выданные на асфальтобетонную смесь типа «ШМА-15 с ПБВ-60», как уже позже узнала, это было необходимо для сдачи ООО «СпецДорСервис» автодороги, в контракте ремонта которой была предусмотрена к использованию асфальтобетонная смесь типа «ЩМА-15 с ПБВ-60», соответствующая ГОСТу 31015-2002. Обозрев все данные паспорта качества асфальтобетонной смеси в суде, она подтвердила, что это те самые паспорта качества асфальтобетонной смеси и соотвествия их якобы «ЩМА-15 с ПБВ» ГОСТ 31015-2002, в данных паспортах стоят ее подписи, которые она также подтверждает, как выполненные ею;

-показаниями свидетеля Свидетель№9, пояснившей, что работала в ООО «СпецДорСервис» 

<

данные изъяты>, однако официально трудовые отношения не были оформлены. ООО «СпецДорСервис» директором которого являлся ФИО24 занималось строительством и ремонтом автомобильных дорог. Периодически организация заключала муниципальные и областные контракты, однако преимущественно работало по договорам субподряда. В ее обязанности входил контроль качества строительных материалов и асфальтобетонных смесей. В ООО «СпецДорСервис» нет своей лаборатории, а потому, данная организация испытывала материалы (щебень, отсев, битум, минеральный порошок, асфальтобетонные смеси, щебеночно-мастичные смеси) в независимой лаборатории, с которой был заключен договор. Чаще всего для это привлекалось ООО «ПКЦ Дорстрой». В августе 2016г. ООО «СпецДорСервис» заключило с 

<

данные изъяты>» контракт на проведение ремонта улиц в г. Воронеже, в том числе улицы 20-летия Октября. При этом ООО «СпецДорСервис» обязалась по контракту в соответствии с рецептом дороги выполнить работы по устройству дорожного покрытия толщиной 5см из горячей асфальтобетонной смеси «ЩМА-15 с ПБВ». Выполнение работ проходило в конце августа -сентябре 2016г. По данному контракту она должна была проводить контроль качества строительных материалов и асфальтобетонных смесей, которые использовались при выполнении работ на улице 20-летия Октября. В частности, ею был разработан рецепт (состав асфальтобетонной смеси), который был утвержден директором ООО «СпецДорСервис» ФИО24, согласован с 

<

данные изъяты>», а также с Управлением дорожного хозяйства г. Воронежа, и подписан всеми ими. По данному рецепту и контракту было необходимо при ремонте дорожного полотна использовать в асфальтобетонной смеси полимерное битумное вяжущее ПБВ-60. Однако на тот период времени в распоряжении ООО «СпецДорСервис» не было достаточного количества данного материала. Ей известно, что в 2016г. около 26 тонн (то есть одна машина с ПБВ), было закуплено в возглавляемом Свидетель№16 ООО «НДСТ», однако этого было недостаточно для объема дорожных работ, указанных в контракте. ФИО24 было принято решение продолжать выполнение контракта, чтобы успеть сдать работы в срок, получив оплату по контракту, а потому ФИО24 дал ей указание об изготовлении асфальтобетонной смеси с использованием битума БНД 60/90, а не ПБВ-60. По сделанному ею для контракта рецепту дороги с использованием битума «ЩМА-15 с ПБВ-60» завод ООО «СпецДорСервис» готовил асфальтобетонную смесь «ЩМА-15 с БНД 60/90». После этого смесь «ЩМА-15 с БНД 60/90» использовалась для выполнения работ на улице 20-летия Октября. При использовании ПБВ существенно улучшались эксплуатационные качества дорожного покрытия, однако и стоимость затрат асфальтобетонной смеси значительно увеличивалась. Между ООО «СпецДорСервис» и ООО «ПКЦ Дорстрой» ранее был заключен соответствующий договор на лабораторные испытания изготавливаемых ООО «СпецДорСервис» смесей. Журналы входного контроля, а также документы об испытании материалов делались независимой лабораторией ООО «ПКЦ Дорстрой» и подписывались начальником лаборатории этой организации Свидетель№8 Осуществлялось ли при этом согласование с заказчиком, вносились ли коррективы в существующий муниципальный контракт, в связи с тем, что не использовалось ПБВ-60, ей неизвестно. Какие-либо документы об исполнении муниципального контракта она не подписывала. Кроме того, ей не известны обстоятельства сдачи работ по данному муниципальному контракту. По существу предъявленных ей в ходе следствия на обозрение заполненных от руки паспортов качества на вяжущее полимерное битумное дорожное на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол ПБВ-60 №544 от 17.05.2016г. на 50 тонн, №546 от 17.05.2016г. на 56 тонн и №545 от 17.05.2016г. на 54тонн, изготовленных на бланках ЗАО «Газпромнефть-Рязанский завод битумных материалов», изъятых вместе с исполнительной документацией в ООО «СпецДорСервис», сообщила, что данные документы ранее никогда не видела. Полагает, что вероятнее всего эти паспорта качества подложные, так как должны заполняться исключительно на компьютере, а не от руки, кроме того ей достоверно известно, что ООО «СпецДорСервис» не закупало в 2016г. в ЗАО «Газпромнефть-Рязанский завод битумных материалов» вяжущее полимерное битумное дорожное на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол ПБВ-60. Ознакомившись в ходе допроса с предъявленными ей следователем паспортами качества №75, 76, 77, 78, 81, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151 и 152, содержащими сведения о физико-механических свойствах и соответствии смеси типу «ЩМА-15 с ПБВ-60» ГОСТ 31015-2002, изъятыми в ООО «СпецДорСервис» вместе с исполнительной документацией, пояснила, что часть этих паспортов с номерами №75, 76, 77, 78 и 81 по указанию директора ФИО24 печатала лично она на бланке ООО «СпецДорСервис» в конце 2016г. Данные паспарта качества в соответствии с изготовленным ею рецептом дороги она изготавливала на своем рабочем компьютере в своем кабинете на производственной базе ООО «СпецДорСервис», как паспарта качества на асфальтобетонную смесь «ЩМА-15 с ПБВ-60» ГОСТ 31015-2002, однако фактически асфальтобетонная смесь ООО «СпецДорСервис» была изготовлена «ЩМА-15 с БНД 60/90», которая соответствовала соответстующим ГОСТу и СНиП, но другим, не предусмотренным контрактом. Данные паспорта качества она без рецента смеси и без образцов смеси отвезла в ООО «ПКЦ Дорстрой», где их, как ей известно, по указанию ФИО25, подписала начальник лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой» Свидетель№8 Она хорошо помнит, что образцы асфальтобетонной смеси для данных паспортов ими - ООО «СпецДорСервис» не предоставлялись в ООО «ПКЦ Дорстрой» для исследования, смесь не исследовалась, а физико-механические показатели на якобы указанную ею, как изготовленную ими асфальтобетонную смесь «ЩМА-15 с ПБВ-60», она - Свидетель№9 указала, как усредненные и соответствующие обычным испытаниям смеси типа «ЩМА-15 с ПБВ-60» и соответствия ее ГОСТу 31015-2002, то есть, якобы по итогам исследования были зафиксированы результаты испытаний, согласно которым показатели толщины, водонасыщения и уплотнения соответствовали ГОСТ 31015-2002, СНиП 3.06.03-85, ввиду чего из данных паспортов следовало, что эта смесь соответствовала именно типу «ЩМА-15 с ПБВ». Она также дополнила, что асфальтобетонная смесь при ремонте ул. 20-летия Октября в г. Воронеже соответствует типу «ЩМА-15 с БНД 60/90» и соотвествует ГОСТу данного типа смеси, однако она не соответствует условиям заключенного муниципального контракта и рецепту дороги – по использованному в ее ремонте типу смеси. Ей со слов ФИО24 известно, что он принял решение вложить в исполнительную документацию паспорта качества о том, что данная смесь соответствует типу «ЩМА-15 с ПБВ-60» ГОСТ 31015-2002, чтобы отчитаться перед заказчиком 

<

данные изъяты>», сдать ему объект по заключенному контракту и получить оплату выполненных работ. Паспорта с №145, №146, №148, №149, №150, №151 и №152 изготавливались на бланках ООО «ПКЦ Дорстрой» в ООО «ПКЦ Дорстрой». Ознакомившись с предъявленной ей следователем копией журнала подбора асфальтобетонной смеси, где имеется ее подпись и утвержденного директором ООО «СпецДорСервис» ФИО24, заказчиком – и.о. директора 

<

данные изъяты>» городского округа г. Воронеж Свидетель№1, а также руководителем управления дорожного хозяйства городского округа г. Воронежа ФИО11, пояснила, что данный журнал ей знаком, она лично готовила его на своем рабочем месте. Данный журнал изготавливался и утверждался в 2016г. до начала работ по ремонту дорожного покрытия по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, он выполнен по форме №Ф-28, утвержденной Распоряжением Росавтодора от 23.05.2002г. №ИС-478-р «Об утверждении Сборника форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них». Согласно данной форме ООО «СпецДорСервис» должно было указать сведения на все компоненты, используемые при изготовлении ЩМА-15 на ПБВ. К моменту утверждения данного журнала строительный материал должен быть уже закуплен и храниться на складе. Во время составления данного журнала она интересовалась у начальника производственно-технического отдела ООО «СпецДорСервис» Свидетель№14, закупили ли ПБВ-60, и у кого. Свидетель№14 пояснил, что ПБВ-60 еще не закупалось и где будет закупаться неизвестно. Однако, формально при заполнении журнала ею были указаны стандартные физико-химические показатели ПБВ-60 без указания производителя. Она также дополнила, что, как специалист, имеющий высшее строительное образование, знает, что даже без физико-химических исследований, при определении коэффициента уплотнения и водонасыщения при физико-механических испытаниях в лабораторных условиях асфальтобетонных смесей «ЩМА-15 с БНД 60/90» и «ЩМА-15 с ПБВ-60» при температуре 170 градусов обнаруживается их внешнее различие, а именно: при наличии «ПБВ-60» смесь более устойчива к расслаиванию, показатель стекания в лабораторном стакане в норме - составляет не менее 20%, то есть происходит термостатирование, что свидетельствует о вязкости смеси, то есть наличии в ней стабилизирующей добавки, а при исследовании смеси с «БНД 60/90» этого не просиходит, так как смесь в сткане стекает сразу и полностью;

-показаниями свидетеля Свидетель№10, оглашенными в суде (т.9 л.д.6-8) с согласия сторон, пояснившей, что работала в должности начальника испытательной лаборатории ЗАО «Газпромнефть-Рязанский завод битумных материалов» с 10.12.2012г. до 16.05.2017г. Основным направлением деятельности предприятия являлось производство полимерное битумного вяжущего (ПБB) на основе дорожного битума и полимера, которое бывает различных марок: 40, 60, 90, 130. В ее должностные обязанности входило руководство работой лаборатории, организация работы по контролю качества выпускаемой продукции, а именно - ПБВ, контроль его испытаний и оформления документов, удостоверяющих качество готовой продукции. В частности, при выпуске предприятием партии ПБВ в лабораторию поступал его образец и проводилось его исследование на предмет соответствия нормативной документации. При соответствии продукции необходимым требованиям на нее подготавливался паспорт качества, в котором отражались результаты испытаний продукта. Паспорт подписывался ею, как начальником испытательной лаборатории и удостоверялся печатью организации. Паспорта регистрировались в журнале учета и выдачи паспортов. Оригинал паспорта качества на ПБВ хранился в лаборатории в течение пяти лет. Заверенная копия паспорта качества передавалась через диспетчерскую службу представителю грузополучателя (водителю-экспедитору). Копия заверялась старшим лаборантом по смене путем проставления отметки «копия верна», заверенной подписью старшего лаборанта. Кроме того, после отгрузки продукции путем налива в автоцистерну на оригинале паспорта качества сотрудником лаборатории делалась отметка о количестве отгруженного ПБВ, указывался государственный регистрационный знак автоцистерны и дата отгрузки. Проставление отметки об отгруженной продукции не установлено какими-либо нормативными документами. Это делалось для удобства работы лаборатории. При отгрузке фасованной продукции вышеуказанные отметки на паспортах не делались. На копии паспорта качества, выдаваемой грузополучателю, отметка об отгрузке отсутствовала, так как она делалась уже после отгрузки продукта и выдачи копии паспорта грузополучателю. Жители г. Воронежа ФИО24 и ФИО25 ей не знакомы. По существу предъявленных ей следователем в ходе допроса копий паспортов качества ЗАО «Газпром нефть-Рязанский завод битумных материалов» №544 на продукт ПБВ-60, №546 на продукт ПБВ-60, №543 на продукт ПБВ-60, пояснила, что предъявленные документы ей не знакомы. Вместе с тем, изображения подписи от имени Свидетель№10 в этих копиях принадлежат ей. Предъявленные ей копии паспортов качества являются подложными, поскольку эти паспорта выполнены на бланках ЗАО «Газпромнефть-Рязанский завод битумных материалов», но на 17.07.2016г. (дата паспортов) ЗАО «Газпромнефть-Рязанский завод битумных материалов» уже не существовало, а существовало ООО «Газпромнефть-Рязанский завод битумных материалов». Паспорта качества за номерами: 543, 544, 546 в 2016г. были выданы 8.06.2016г. на бланках ООО «Газпромнефть-Рязанский завод битумных материалов». Причем паспорт №543 выдавался на ПБВ-90, а не ПБВ-60. Форма предъявленных ей паспортов качества соответствуют паспортам качества, выданным лабораторией 17.07.2015г. за №544, №546 на ПБВ-60, но в предъявленных ей документах и в подлинных паспортах качества, подготовленных лабораторией 17.07.2015г., различные результаты испытаний данного строительного материала. 17.07.2016г. лабораторией выписывались паспорта качества на ПБВ-60 за номерами 1016, 1018, 1019, 1020, 1021, 1023, 1024. В период с августа по декабрь 2016г. каких-либо проблем с производством, отгрузкой ПБВ не было. Предприятие работало в обычном, режиме, вопросы о стоимости ПБВ не входили в её компетенцию;

-показаниями свидетеля Свидетель№11, пояснившего, что директором ООО «Воронеждорстрой» являлся Свидетель№4 Учредителем ООО «ПКЦ Дорстрой» является ФИО12 Примерно до 10.05.2017г. директором данной организации являлся ФИО25 В сферу деятельности ООО «ПКЦ Дорстрой» входит производство и продажа асфальтобетона. Завод по производству асфальта расположен в п. Подклетное Воронежской области. Коммерческая деятельность данной организации фактически управляется им- Свидетель№11 Вышеуказанные лица исполняют в своей деятельности его указания. Таким же образом ему подчиняется и ООО «Воронеждорстрой». В 2016г. ООО «СпецДорСервис», директором которого явлется ФИО24, заключило муниципальный контракт на ремонт асфальтового покрытия на нескольких улицах г. Воронежа на сумму 132 млн. руб. В число ремонтируемых улиц входила и ул. 20-летия Октября г. Воронежа. Ремонт предусматривал фрезеровку-срезку старого асфальтового покрытия улицы и укладку нового асфальтового покрытия в соответствии со сметой заказчика. Для выполнения указанного муниципального контракта ООО «СпецДорСервис» в лице ФИО24 привлекло к работам субподрядные организации. Всего было не менее пяти субподрядных организаций. Из подконтрольных ему организаций была задействована организация ООО «Воронеждорстрой». Остальные организации он помнит частично: ООО «Дорожник» и «СМУ 90», при этом, ООО «СпецДорСервис» также выполняло часть работ. ООО «ПКЦ Дорстрой» в качестве субподрядной организации к данным работам не привлекалась. Роль ООО «ПКЦ Дорстрой» заключалась в поставках для ООО «Воронеждорстрой» асфальтобетонной смеси, используемой при производстве ремонтных работ на ул. 20-летия Октября г. Воронежа, предоставлении паспортов качества на исследованные, а также изготовленные асфальтобетонные смеси, их соответствии рецептам и ГОС. Где и как приобретали асфальтобетон иные субподрядные организации он не знает. Между всеми указанными организациями были заключены соответствующие договоры. Принятие результатов работ у субподрядных организаций осуществлял директор ООО «СпецДорСервис» ФИО24 Сдачу результатов работы для 

<

данные изъяты>» осуществлял только ООО «СпецДорСервис». В процесс производства работ не вникал, а потому не знает как ООО «Воронеждорстрой» выполняло свою часть работ. Он пояснил, что не помнит обсуждал ли с Свидетель№4 рецепт асфальтобетонной смеси, давал ли ему указание об изменении ее рецепта, а именно о не использовании в ее составе полимерной битумно-вяжущей добавки ПБВ-60. В феврале 2017г. узнал о проведении сотрудниками УФСБ России по Воронежской области ОРМ в офисе ООО «Воронеждорстрой» и на асфальтовом заводе ООО «ПКЦ Дорстрой». От руководства данных организаций узнал, что проверка связана с проведением ремонта асфальтового покрытия на ул. 20-летия Октября г. Воронежа в 2016г., а именно в связи с отсутствием в составе укладываемого асфальтобетона полимерной битумно-вяжущей добавки ПБВ-60, предусмотренной сметой заказчика. Руководитель ООО «ПКЦ Дорстрой» ФИО25 пояснил ему, что ООО «Воронеждорстрой» в тот момент не заказывал поставку асфальта с использованием полимерной битумно-вяжущей добавки ПБВ-60, в связи с чем она и не была поставлена в их адрес, о необходимости такой поставки, как пояснил ФИО25, он не знал;

-показаниями свидетеля Свидетель№12, оглашенными в суде (т.7 л.д.176-179) с согласия сторон, пояснившего, что с октября 2016г. работал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». На время его трудоустройства в 

<

данные изъяты>» основная часть работ по ремонту ООО «СпецДорСервис» дорожного покрытия по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже на участке от пересечения с ул. Ворошилова до д. №101 по ул. 20-летия Октября по контракту с 

<

данные изъяты>» была уже выполнена. По итогам работ, в составе приемочной комиссии он поставил свою подпись в акте приема работ межведомственной комиссии, а также в акте приема выполненных работ (составленного по форме КС-2). Согласно заключению экспертов №4732/6-1, 4916/6-1 от 17.08.2017г. по назначенной комплексной судебной экспертизе в образцах асфальта на вышеуказанном участке дороги, отремонтированном ООО «СпецДорСервис» не содержится бутадиенстирольного термоэластопласта (ДСТ), то есть данное покрытие изготовлено без применения ПБВ-60, а на чистом битуме БНД 60/90, что на указанном участке автодороги не соответствуют требованиям муниципального контракта от 23.08.2016 №Рем-Ад-16, а также акту о приемке выполненных работ КС-2 от 21.10.2016 №5, паспортам качества, а также требованиям соответствующего ГОСТа, из чего следует, что что ФИО24 ввел в заблуждение заказчика и всех, кто участвовал в приемке выполненных работ, в том числе и его. В частности, ФИО24 представил документы исполнительной документации, в том числе сертификаты качества на используемые материалы, а также паспорта качества на асфальтобетонную смесь «ЩМА-15 с ПБВ-60» которая в действительности заменена другой более дешевой смесью типа «ЩМА-15 с БНД 60/90», соответствующей другому ГОСТу. Он дополнил, что в ходе приемки работ указанный асфальт не проверялся на наличие или отсутствие ПБВ-60, так как такой возможности в 

<

данные изъяты>» нет. Претензий к толщине слоев не было выявлено, именно поэтому он подписал все акты выполненных работ; 

-показаниями свидетеля Свидетель№13, оглашенными в суде (т.7 л.д.188-192) с согласия сторон, пояснившего, что в 

<

данные изъяты>» занимал должность 

<

данные изъяты> Его обязанности закреплены должностной инструкцией и включают в себя проверку исполнительной документации, составление дефектных ведомостей, осмотр объектов на месте, проверку и подписание актов скрытых работ, участие в ведении общего журнала производства работ на конкретном объекте, проверку и подписание актов приема выполненных работ по форме КС-2. Его непосредственным начальником является Свидетель№12 Директор приказом или устным распоряжением закрепляет одного из инженеров технического отдела за конкретным объектом. Это происходит после торгов, перед началом производства работ. Куратор (закрепленный за объектом инженер) должен визуально показать представителю подрядной организации место производства работ и следить за составлением по ходу выполнения работ исполнительной документации, вносить в нее соответствующие контрольные отметки. Контроль осуществляется ежедневно, включая выходные и праздничные дни. Куратором выполнения работ ООО «СпецДорСервис» по ремонту дорожного покрытия по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже на участке от пересечения с ул. Ворошилова и дома №101 по ул. 20-летия Октября, являлся его коллега - ведущий инженер технического отдела ФИО13 На завершающем этапе работ ему было поручено оказать помощь ФИО13, так как в силу возраста тому было тяжело. В ноябре – декабре 2016г. ФИО13 уволился по состоянию здоровья. Поэтому он подписывал заключительные документы, в том числе акт приема выполненных работ. К исполнительной документации данного объекта у него не возникало каких-либо вопросов. Осмотром объекта были выявлены замечания, связанные с наличием просветов под 3-х метровой рейкой. Подрядчик устранял данные неровности путем замены покрытия на определенных участках дорожного покрытия. Качество асфальта определялось по температуре перед укладкой, которая должна быть в интервале от 130 до 145 градусов. О том, что асфальт не содержал ПБВ, он на то время не знал, так как визуально в асфальте его присутствие определить невозможно; его можно увидеть только в процессе изготовления. На завод, где изготавливался асфальт, он не ездил, так как это не входит в его обязанности. Это входит в обязанности лаборанта, которого на тот момент не было в Учреждении. Можно ли во время укладки асфальта по запаху определить наличие или отсутствие в нем ПБВ, не знает. Согласно заключению экспертов №4732/6-1, 4916/6-1 от 17.08.2017г. по назначенной комплексной судебной экспертизе в образцах асфальта на вышеуказанном участке дороги, отремонтированном ООО «СпецДорСервис», не содержится бутадиенстирольного термоэластопласта (ДСТ), то есть данный асфальт изготовлен без применения ПБВ-60, на чистом битуме, а работы и использованные материалы по устройству асфальтобетонного покрытия на указанном участке автодороги не соответствуют требованиям муниципального контракта от 23.08.2016г. №Рем-Ад-16, а также акту о приемке выполненных работ КС-2 от 21.10.2016 №5, паспортам качества, а также требованиям ГОСТ 31015-2002, СНиП 3.06.03-85, так как выполнены с применением материалов, не соответствующих указанным в контракте и рецепте дороги. Он также пояснил, что в материалах исполнительной документации имелись паспорта качества на использованные при ремонте строительные материалы при изготовлении асфальтобетонной смеси, а также паспорта качества на каждую поставляемую на объект машину с изготовленной из строительных материалов асфальтобетонную смесь. В указанном случае, данные паспорта, свидетельствующие о наличии в асфальтобенной смеси ПБВ-60, подрядчик приложил к исполнительной документации; кроме того, с каждой машиной, загруженной асфальтобетонной смесью следуют сопроводительный документ – товарно-транспортная накладная, где указан тип асфальта, температура с которой он вышел с завода, его масса, подпись лаборанта, который выпустил и испытал образец асфальта с завода, как правило, это начальник лаборатории. Все эти товарно-транспорные накладные он видел и проверял, при этом везде об асфальтобетонной смеси было указан ее тип «ЩМА-15 с ПБВ». Если бы там был указан другой тип, все работы были бы остановлены, подрядчику было бы выдано предписание о нарушении технологии. Из заключения указанной экспертизы следует, что подрядчик обманул его и в целом 

<

данные изъяты>» - как заказчика работ;

-показаниями свидетеля Свидетель№14, оглашенными в суде (т.7 л.д. 217-219) с соглоасия сторон пояснившего, что с 13.07.2013г. по 16.09.2016г. работал в ООО «СпецДорСервис» начальником производственно-технического отдела. В его обязанности входило получение от заказчиков проектно-сметной документации для разработки проекта производства работ, сбор документов используемых материалах и работах и подготовка на их основе исполнительной документации, главным итоговым документом которой являлись акты по форме КС-2 (акт выполненных работ) и акт по форме КС-3 (акт стоимости выполненных работ). ООО «СпецДорСервис» принимало участие в ремонте ул. 20-летия Октября в г. Воронеже. Он подготовил проект производства работ по данному объекту. В качестве верхнего слоя покрытия в соответствии с заключенным контрактом должен был использоваться тип асфальтобетона «ЩМА-15 с ПБВ-60». ФИО24 решил сэкономить на ПБВ, использовав более дешеваый материал «ЩМА-15 с БНД 60/90». ФИО24 не давал ему указание осуществить мониторинг цен на материалы, необходимые для изготовления «ЩМА-15 с ПБВ-60» для ремонта дорожного покрытия на ул. 20-летия Октября в г. Воронеже;

-показаниями свидетеля Свидетель№15, пояснившего, что в период с 2011г. по июль 2016г. работал в ООО «СпецДорСервис» мастером по производству работ. В его распоряжении была бригада рабочих в количестве около 4-5 человек, которая готовила дорожное покрытие к асфальтированию, то есть они выполняли всю черновую работу: подметали, отчищали, продували, наносили специальную эмульсию, укладывали геосетку. После июля 2016г. до конца 2016г. он продолжил временно неофициально работать на производственной базе ООО «СпецДорСервис» в качестве весовщика. В его обязанности входило принимать и взвешивать все поступающие на производство материалы, а также вести учет готовой асфальтобетонной смеси, изготовленной на заводе ООО «СпецДорСервис». На каждый вид материала велась отдельная книга учета. Всего было около 7-10 книг, в том числе книга учета поступающего битума. В данную книгу он вносил сведения из накладных, а также взвешивал и указывал вес материала. Ему известно, что в конце 2016г. ООО «СпецДорСервис» осуществляло ремонт дорожного покрытия по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже. Для этой цели асфальтобетонный завод ООО «СпецДорСервис» готовил асфальтобетонную смесь для данного объекта марки Б-II и смесь типа «ЩМА-15 с БНД 60/90». Он вел учет отгрузок данных смесей. На вопрос следователя по предъявленному ему в ходе допроса журналу учета битума и порошка, изъятого 08.02.2017г. в ходе обследования производственной базы ООО «СпецДорСервис», пояснил, что это тот самый журнал, о котором он указал выше. Он принимал участие в заполнении данного журнала. Журнал выполнен в виде таблицы из девяти граф: 1) дата, 2) номер автомобиля; 3) наименование организации, 4) наименование груза, 5) вес грузового автомобиля без груза, 6) вес с грузом (вес грузового автомобиля с грузом), 7) вес груза (разница между весом автомобиля с грузом и без груза, 8) подпись водителя; 9) дополнительная графа для различных записей. Из записей в данном журнале следует, что в период с 22.07.2016г. по 20.11.2016г. на завод ООО «СпецДорСервис» поставлялся различный битум, в большей части битум марки БНД 60/90. Основным поставщиком данного материала было ООО «ТДС». Кроме того, в числе редких поставщиков были ООО «ТК «Виктория», ООО «НДСТ», ООО «ПКЦ Дорстрой». Основным типом данного битума был битум БНД 60/90. ООО «НДСТ», согласно журналу 18.09.2016г. поставило 25,380 тонн битума, какого именно типа был данный битум в журнале не указано, при этом был использован транспорт с госномером «Е-383-СМ». Данную запись в журнале выполнил не он, а его сменщик - мужчина по имени И26, который затем уволился. В ходе следствия ему был предъявлен журнал учета выпущенной асфальтобетонной смеси, изъятый 08.02.2017г. в ходе обследования производственной базы ООО «СпецДорСервис», осмотрев его, пояснил, что это один из тех журналов, о котором он указал выше, он принимал участие в заполнении данного журнала. Из записей в данном журнале следует, что в период с 17.09.2016г. по 19.09.2016г. завод отгружал для нужд ООО «СпецДорСервис» асфальт типа «Б-2» для объекта на ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, а затем в период с 19.09.2016г. по 23.09.2016г. завод отгружал на данный объект асфальт типа «ЩМА-15 с БНД 60/90». Кроме того, весовщики также готовили, подписывали и передавали водителям накладные, где были указаны аналогичные данные в отношении груза;

-показаниями свидетеля Свидетель№16, пояснившего, что является директором ООО «Новые дорожно-строительные технологии» - ООО «НДСТ». Учредителем данной организации является житель 

<

адрес> ФИО14 Предприятие занимается дорожным строительством, изготовлением асфальтов разных типов, а также производством ПБВ (полимерное битумных вяжущих), по-новому ГОСТ от 2016г. данный материал еще называется ПМБ (полимерно-модифицированный битум). Производство ПБВ (ПМБ) осуществляется мобильными установками, которые находятся по месту производства работ. Особенность ПБВ в том, что с момента его изготовления до использования в приготовлении асфальта не должно пройти трое суток, затем происходит потеря его свойств. Для более длительного хранения используют специальные смесительные насосы или мешалки. Асфальт, изготовленный на ПБВ, значительно улучшает его показатели прочности при резких температурных переходах через ноль. Ему знаком директор ООО «СпецДорСервис» ФИО24, а также заместитель директора Свидетель№6 С 2008г. он взаимодействовал с данной организацией по вопросам поставки ПБВ. С 2012г. он прекратил общение с ФИО24, так как последний много обещал, мало делал, систематически не держал слово. В этой связи все контакты с данной организацией осуществлял исключительно со Свидетель№6 Из мониторинга аукционов, проводимых в г. Воронеже в 2016г., ему стало известно, что ООО «СпецДорСервис» принимал участие в ремонте дорожного покрытия по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже. В рамках выполнения данных работ ООО «СпецДорСервис» обращалось к нему за приобретением ПБВ. 18.09.2016г. был заключен договор на поставку ПБВ, объем поставок в договоре не прописывался, он определялся по устным заявкам. В рамках заявки 18.09.2016г. в ООО «СпецДорСервис» было поставлено 25,380т битума с ПБВ-60 (ГОСТ Р 52056-2003). Поставка осуществлялась битумовозом МАЗ грз. Е-383-СМ/36 водителем ФИО15 Это была единственная поставка ПБВ-60 в адрес ООО «СпецДорСервис» в 2016г. Более от ООО «СпецДорСервис» никаких заявок не было. Производительность завода 20 тонн ПБВ в час, каких-либо перебоев с поставками ПБВ не было. В 2017г. в адрес ООО «СпецДорСервис» было поставлено 570,190 тонн ПБВ;

-показания свидетеля Свидетель№17, оглашенными в суде (т.7 л.д.180-183) с согласия сторон, пояснившего: являясь главным инженером 

<

данные изъяты>», в соответствии с должностной инструкцией осуществляет общее руководство четырьмя отделами их предприятия, в рамках которого, участвует в приемке и подписании актов выполненных работ по форме КС-2, а также актов приемки выполненных работ. Для приемки выполненных работ по ремонту дорожного покрытия, подрядчик обязан представить полный комплект исполнительной документации, а также акт выполненных работ по форме КС-2, акт приемки выполненных работ, акт выполненных работ межведомственной комиссии. Основным нормативным документом при приемке выполненных работ являются Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог ВСН 19-89, утвержденных Минавтодором РСФСР (17.07.1989 № НА-18/266). По состоянию на 2016г. приемка выполненных работ проводилась в три этапа. На первом этапе участвовали три специалиста: два инженера ПТО, один из руководителей ПТО. Данная группа проводила контрольные обмеры, осмотр качества выполненных работ, проверяла исполнительную документацию, при наличии замечаний, составляла соответствующий акт с указанием времени на их устранение, как правило, 3-5 рабочих дней. После устранения замечаний, подрядчик обязан представить результаты устраненных замечаний с приложением фотоснимков. На втором этапе к проверке документов исполнительной документации подключался он, как главный инженер, а также заместитель директора. В составе комиссии с участием подрядчика производился осмотр отремонтированного участка, проверялись устраненные замечания. Если все было готово к приемке работ, специалисты вышестоящей организации - Управление дорожного хозяйства г. Воронежа созывали межведомственную комиссию, куда входили подрядчик, специалист Департамента транспорта Администрации Воронежской области, специалист Контрольного управления г. Воронежа, вышеуказанные специалисты его Учреждения, а также представители общественной организации. Состав комиссии закреплен приказом главы администрации г. Воронежа. Итого в приемке работ принимают участие более 10 человек, основная часть которых профессиональные инженеры в области дорожного хозяйства. В полномочия данной комиссии входит тщательная проверка объекта, исследование толщины кернов, осмотр исполнительной документации, проверка контрольных замеров. В 2016г. 

<

данные изъяты>» с ООО «СпецДорСервис» был заключен договор на ремонт дорожного покрытия нескольких улиц в г. Воронеже, в том числе ул. 20-летия Октября. В целом работы по ремонту данного объекта были выполнены, ряд выявленных недостатков не были устранены подрядчиком, в связи с чем оплата данных работ не производилась, из КС-2 данные работы были исключены. С директором ООО «СпецДорСервис» ФИО24 он знаком с 2014-2015гг. по предыдущему месту работы в ОАО «Центр дорожного строительства «Дорога», где он был директором, выступал в качестве генподрядчика, а ООО «СпецДорСервис» в качестве субподрядчика. На вопрос следователя о том, почему согласно заключению экспертов №4732/6-1, 4916/6-1 от 17.08.2017г. назначенной комплексной судебной экспертизе в образцах асфальта на вышеуказанном участке дороги, отремонтированном ООО «СпецДорСервис», не содержится бутадиенстирольного термоэластопласта (ДСТ), то есть данный асфальт изготовлен без применения ПБВ, на чистом битуме, а работы и использованные материалы по устройству асфальтобетонного покрытия на указанном участке автодороги не соответствуют требованиям муниципального контракта от 23.08.2016 №Рем-Ад-16, акту о приемке выполненных работ КС-2 от 21.10.2016г. №5, паспортам качества, а также требованиям ГОСТ 31015-2002, СНиП 3.06.03-85, так как выполнены с отклонением от объемов условий контракта и рецепта дороги, ввиду примененного другого строительного материала – вместо ПБВ -60, БНД 60/90, а также с наличием дефектов в виде трещин, пояснил, что внешне представленные ООО «СпецДорСервис» документы исполнительной документации, а также дорожное покрытие на указанном участке соответствовало всем необходимым требованиям. Именно поэтому он подписал все акты выполненных работ. Проведение углубленных исследований данного покрытия, как это сделали эксперты, для них затруднительно; 

-показаниями свидетеля Свидетель№18, оглашенными в суде (т.7 л.л. 184-187) с согласия сторон, пояснившей, что в 2016г. состояла в должности заместителя начальника проектно-сметного отдела. В ее обязанности входило составление сметных расчетов по ремонту дорожного покрытия на конкурс для выставления на торги, проверка актов выполненных работ на соответствие сметной документации без выезда на объект. В 2016г. она проверяла и подписывала акт выполненных работ по форме КС-2 по ремонту ул. 20-летия Октября в г. Воронеже. При этом вводила в программу «ГРНТ-Смета» исходные данные из акта, проверив стоимость комплекса работ. После того, как она все проверила, подписала данный акт. Согласно представленной исполнительной документации по ремонту дорого, используемый асфальтобетон был «ЩМА-15 с ПБВ», что означает щебеночно-мастичный асфальтобетон с добавлением полимерно битумного вяжущего. На вопрос почему согласно заключению экспертов №4732/6-1, 4916/6-1 от 17.08.2017г. комплексной судебной экспертизе в образцах асфальта на вышеуказанном участке дороги, отремонтированном ООО «СпецДорСервис», не содержится бутадиенстирольного термоэластопласта (ДСТ), то есть данный асфальт изготовлен без применения ПБВ, а на чистом битуме, и работы и использованные материалы по устройству асфальтобетонного покрытия на указанном участке автодороги не соответствуют требованиям муниципального контракта от 23.08.2016 №Рем-Ад-16, а также акту о приемке выполненных работ КС-2 от 21.10.2016г. №5, паспортам качества, а также требованиям ГОСТ 31015-2002, СНиП 3.06.03-85, так как выполнены с отклонением ввиду наличия дефектов в виде трещин, а также с применением материалов, не соответствующих указанным в документах, пояснила, что в ее обязанности не входила проверка материалов, она работала исключительно с актом выполненных работ. Если акт не соответствовал действительности, значит подрядчик ввел в заблуждение заказчика. Всю исполнительную документацию проверял куратор, он же выезжал на место производства работ. Вышеуказанный объект курировал ведущий инженер производственно-технического отдела Свидетель№13;

-показаниями свидетеля Свидетель№19, пояснившего, что с 2007г. работал в ООО «СпецДорСервис» механиком. В его обязанности входили ремонт строительной техники, а также эксплуатация асфальтоукладчика «№». В его подчинении находилось около 20 человек механизаторов и водителей. Его непосредственным начальником являлся главный инженер ООО «СпецДорСервис» ФИО3 В 2016г. он принимал участие в ремонте ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, в частности, управляя вышеуказанным асфальтоукладчиком «№», производил укладку асфальта. Всеми работами на данном объеме руководил мастер ФИО16 Регулировка толщины укладываемого асфальта при использовании асфальтоукладчика «№» может регулироваться от 0 до 15см. Данные параметры регулируется не в кабине оператора, а с помощью выносных пультов, расположенных сзади на выглаживающей плите. При ремонте ул. 20-летия Октября в г. Воронеже данные параметры устанавливал ФИО16 Какие параметры толщины выставлял ФИО16 он не знает, ему известно, что при ремонте ул. 20-летия Октября в конце 2016г. использовался тип асфальта ЩМА-15;

-показаниями свидетеля Свидетель№20, оглашенными в суде (т.7л.д.213-216) с согласия сторон, пояснившего, что являлся начальником лаборатории «ЗемДорСтрой» (

<

...>), которое занимается изготовлением дорожно-строительных материалов, строительством автомобильных дорог, физико-механическим лабораторным исследованием асфальтобетонных покрытий, а также входным контролем инертных материалов. Лаборатория оборудована испытательными и формовочными прессами, весами, муфельными печами, сушильными шкафами, креотермостатом и термостатом жидкостным. Данное оборудование позволяет проводить исследования дорожного покрытия на коэффициент уплотнения и водонасыщения. 02.09.2016г. между ООО «ЗемДорСтрой» был заключен договор №02/09-1-АБЗЛ с ООО «СпецДорСервис», согласно которому ООО «ЗемДорСтрой» осуществляло лабораторные испытания дорожно-строительных материалов на базе испытательной лаборатории. В рамках данного договора ООО «СпецДорСервис» представило в его лабораторию керны асфальтобетонного покрытия «ЩМА-15 с ПБВ» диаметром около 10см, изъятые из дорожного покрытия по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, а также образцы асфальтобетонной смеси типа «Б» марки 2. Указанные керны были исследованы на предмет толщины, уплотнения и коэффициента водонасыщения. По итогам исследования были выданы результаты испытаний, согласно которым показатели толщины, водонасыщения и уплотнения соответствовали ГОСТу 31015-2002, также асфальтобетонная смесь исследовалась на предмет соответствия ГОСТу 9128. Почему согласно заключению экспертов №4732/6-1, 4916/6-1 от 17.08.2017г. по назначенной комплексной судебной экспертизе в образцах асфальта на вышеуказанном участке дороги, отремонтированном ООО «СпецДорСервис», не содержится бутадиенстирольного термоэластопласта (ДСТ), то есть данный асфальт изготовлен без применения ПБВ, на чистом битуме, использованные материалы по устройству асфальтобетонного покрытия на указанном участке автодороги не соответствуют требованиям муниципального контракта от 23.08.2016 №Рем-Ад-16, а также акту о приемке выполненных работ КС-2 от 21.10.2016г. №5, паспортам качества, а также требованиям ГОСТ 31015-2002, СНиП 3.06.03-85, так как выполнены с отклонением от объемов работ ввиду наличия дефектов - трещин, а также с применением материалов, не соответствующих указанным документам, пояснил, что показатели уплотнения и водонасыщения соответствуют тем исследованиям, которые проводились в ООО «ЗемДорСтрой». Однако из заключения экспертизы следует выявленное существенное отклонение от норм по толщине верхнего слоя. Согласно результатам испытаний, представленные образцы кернов соответствовали по толщине нормам и составляли от 5 до 5,2 см. Вопросы наличия или отсутствия ПБВ в ходе испытаний не исследовались. ФИО24 ему не знаком, с кем из представителей ООО «СпецДорСервис» взаимодействовало ООО «ЗемДорСтрой» - не помнит. Он пояснил, что не наблюдал за процессом извлечения из асфальта представленных на испытание кернов, так как сотрудники ООО «ЗемДорСтрой» не участвовали в изъятии кернов, а лишь проводили физико-механическое лабораторное исследование представленных представителями ООО «СпецДорСервис» кернов. По существу предъявленной ему следователем на ознакомление копии договора от 02.09.2016г., согласно п. 2.2.2 которого Заказчик (ООО «СпецДорСервис») обязан был предоставить транспорт «Исполнителю» (ООО «ЗемДорСтрой») для выезда на объект для проведения отбора проб на испытания, а в случае использования транспорта, принадлежащего «Исполнителю», обязан оплатить транспортные расходы, пояснил, что данный договор является типовым (универсальным) для разных случаев, в том числе для тех случаев, когда ООО «ЗемДорСтрой» самостоятельно извлекает керны, в случае с ООО «СпецДорСервис» керны для исследования были предоставлены ООО «ЗемДорСтрой» заказчиком;

-показаниями свидетеля Свидетель№21, пояснившего, что являясь ведущим экспертом дорожного хозяйства отдела технического контроля по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог Казенного учреждения Воронежской области «Территориальное дорожное агентство», по роду работы знаком с подсудимыми, взаимоотношения между ними рабочие, сообщившего, что он с коллегой ФИО17 в качестве специалистов 12.05.2017г. наряду с двумя понятыми были приглашены следователем УФСБ России по Воронежской области ФИО18 для осмотра места происшествия – участка автодороги по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, от перекрестка с ул. Ворошилова до 

<

...>. Он и ФИО17 произвели отбор проб асфальта по ул. 20-лет Октября г. Воронежа, от перекрестка ул. Ворошилова до д.101 - корпуса строительного института по ул 20-летия Октября г. Воронежа. В ходе осмотра отремонтированной дороги, сданной в эксплуатацию, судя по наличию дорожного движения, из дорожного покрытия ими - специалистами с использованием специального технического средства – керноотборника «GolzKB 200» изъято 24 образца (керна) асфальтобетонного покрытия для последующих экспертных исследований. Каждому керну присвоен номер от 1 до 24, которые после фотосъёмки и измерений ими при понятых были упакованы в отдельные полиэтиленовые сейф-пакеты, имеющие номера. В ходе осмотра с использованием фотосъемки зафиксированы явные дефекты дорожного покрытия. При отборе проб он и ФИО17 руководствовались положением Ведомственных Строительных Норм №19-89, СПиН №3.06.03-85, обновленной редакцией СП №78.13.330.2012. По поручению руководителя они выехали около 5-6 утра на данный участок улицы, использовали для взятия проб машину «Гёльц КБ-200», которая представляет собой жесткую раму с коронкой-буром, данная машина позволяет погружаться в асфальтовое покрытие на глубину примерно 30см. Они взяли пробы, из расчета 3 штуки на 7000 кв.м., через равные промежутки, используя автоматический счетчик, которым оборудована передвижная лаборатория КП 514-МП, керны взяли на всех полосах дороги, справа и слева, в шахматном порядке - от оси не менее полуметра, от кромки не менее метра. С ними был следователь ФИО18, вторым понятым был их водитель Свидетель№22, образцы асфальта опечатали в пакеты, которые следователь при них и понятых оклеил бирками с печатью, о взятии проб был составлен протокол. На вопрос, указывал ли следователь где им именно брать пробы, пояснил, что не указывал, они действовали в соответствии с ведомственным положением. На вопрос, между промежутками взятия проб могли быть места, где вложенное в асфальтобетонную смесь вещество ПБВ-60 могло бы не попасть во взятую пробу, в связи с чем, можно ли доверять объективности взятия данных проб, пояснил, что доверять нужно, так как процесс взятия проб регламентируется ведомственным положением, которые определяют процесс их изъятия, а потому они всегда действуют строго в соответствии с установленными положением нормами. Между взятыми пробами было 150 м., а потому если бы искомое вещество находилось в асфальтобетонном покрытии, то оно было бы изъято при кернении на данном участке дороги, хотя бы в одном из кернов. Он также пояснил, что ФИО24 при осмотре места происшествия и изъятии проб не присутствовал, как и не присутствовал представить «ТехДорстрой», поскольку последнее не являлось организатором данной проверки, в случае, когда принимается дорога, они посылают уведомления проектировщику, подрядчику, представителям строительного контроля и органу местного самоуправления. В данном случае организаторами проверки был следователь, поэтому данные представители ими не приглашались. Обозрев в суде протокол осмотра места происшествия от 12.05.2017г. (т.8 л.д.1-31), пояснил, что именно тот протокол от 12.05.2017г., который при указанном выше кернении участка дороги составлялся следователем и в нем имеются его подписи, а также подписи второго специалиста- ФИО17 и их водителя - Свидетель№22, являвшегося одним из двух понятых. На вопрос представителя потерпевшего ФИО1 о возможности приняли «ТехДорстрой» дороги, где ПБВ бы теоретически раскатано на удалении 150м. друг от друга, пояснил, что такую дорогу представитель «ТехДорстрой» не принял бы к эксплуатации, поскольку, они исследуют и принимают цельное полотно дороги, а не отдельные ее части;

-показаниями свидетеля Свидетель№22, пояснившего, что являлся одним из двух понятых, присутствующих при осмотре места происшествия от 12.05.2017г. – участке автодороги на ул. 20-летия Октября г. Воронежа от перекрестка ул. Ворошилова до 

<

...> - здания строительного университета. Всего специалистами Свидетель№21 и ФИО17 при них – двух понятых и при следователе были изъяты 24 образца (керна) асфальтобетонного покрытия, как пояснил следователь, для последующего экспертного исследования. Каждому керну присвоен номер от 1 до 24, которые после фотосъёмки при них – двух понятых были помещены, упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, имеющие номера, и опечатаны в их присутствии. При этом 12.05.2017г. он являлся водителем автомобиля «Дорожная лаборатория» КП 514М на базе автомашины - «Фольксваген - Крафтер», для взятия проб использовалась машина «Гёльц КБ-200», которая представляет собой жесткую раму с коронкой-буром, которая позволяет погружаться в асфальтовое покрытие на глубину примерно 30см. Он видел, как каждые 3 пробы брались на 7000 кв.м. через равные промежутки автодороги, используя автоматический счетчик, которым оборудована передвижная лаборатория КП 514-МП, керны были взяты на всех полосах дороги, справа и слева, в шахматном порядке - от оси не менее полуметра, от кромки не менее метра. При этом присутствовал следователь ФИО18, вторым понятым был незнакомый ему парень, образцы асфальта поместили в пакеты, пронумеровали, опечатали, оклеив бирками, сфотографировали, о взятии проб был составлен протокол. Он дополнил, что специалисты брали пробы асфальтобетонного покрытия – керны по своему усмотрению, при этом следователь не давал им указаний, где именно их брать.

Кроме свидетельстких показаний вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Воронежской области Свидетель№3 от 02.05.2017г., зарегистрированный в Книге №1 УФСБ России по Воронежской области 02.05.2017г. за № 135, согласно которому, в результате проведения комплекса ОРМ, документирована причастность ФИО24 к подмене строительных материалов при ремонте улично-дорожной сети г. Воронежа в рамках муниципального контракта от 23.08.2016г. № Рем-Ад-16 (т.1 л.д. 46-48); 

-постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.02.2017г. в ООО «Воронеждорстрой», протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.02.2017г., согласно которому изъяты правоустанавливающие документы ООО «СпецДорСервис», ООО «Воронеждорстрой», подтверждающие причастность ФИО24 к совершению преступной деятельности (т.1 л.д.150-156, т.3 л.д.49-55);

-постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.02.2017г. в ООО «ПКЦ Дорстрой», протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.02.2017г. в ООО «ПКЦ Дорстрой» (т.2 л.д. 134-142);

-постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.02.2017г. на асфальтобетонном заводе ООО «СпецДорСервис», протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.02.2017г. асфальтобетонного заводе ООО «СпецДорСервис», согласно которому изъяты документы, подтверждающие причастность ФИО24 и ФИО25 к совершенному преступлению (т.3 л.д. 43-48);

-копией постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Воронежской области ФИО19 от 01.03.2017г., о проведении ОРМ «Сбора образцов для сравнительного исследования» от 01.03.2017г. - изъятия образцов асфальтобетонного покрытия на ул. 20-летия Октября г. Воронежа от перекрестка ул. Ворошилова до ул. Станкевича г. Воронежа (т.1 л.д.136);

-копией протокола сбора образцов для сравнительного исследования от 02.03.2017г. ст. оперуполномоченного УФСБ России по ВО Свидетель№3 на ул. 20-летия Октября г. Воронежа от перекрестка ул. Ворошилова до ул. Станкевича г. Воронежа – изъятия их в количестве 5 штук (т.1 л.д.137-142), 

-копией акта от 03.03.2017г. по результатам проведенных в ФГУП «Научно исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева» (

<

...>) от 03.03.2017г., испытаний 5 образцов асфальтобетонной смеси, изъятых 02.03.2017г. протоколом сбора образцов для сравнительного исследования ст. оперуполномоченным УФСБ России по Воронежской области Свидетель№3 - на ул. 20-летия Октября г. Воронежа от перекрестка ул. Ворошилова до ул. Станкевича г. Воронежа, на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Воронежской области ФИО19, о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 01.03.2017г., согласно которому в представленных пяти образцах проб, ни одна из пяти проб не содержит термоэластопласт (ПБВ) (т.1 л.д.145-146);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017г. – автодорожного покрытия на ул. 20-летия Октября г. Воронежа от перекрестка с ул. Ворошилова до 

<

...> в ходе которого из дорожного покрытия специалистами с использованием специального технического средства – керноотборника «GolzKB 200» изъято 24 образца (керна) асфальтобетонного покрытия для последующих экспертных исследований; каждому керну был присвоен условный номер от 1 до 24, которые после фотосъёмки и измерений упакованы в отдельные полиэтиленовые сейф-пакеты, имеющие номера и контроль вскрытия (т.8 л.д.1-31); 

-заявлением о совершении преступления директора 

<

данные изъяты>» Свидетель№1 от 27.04.2017г., зарегистрированным в Книге №1 УФСБ России по Воронежской области 02.05.2017г. за №136, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в подмене строительных материалов при ремонте улично-дорожной сети г. Воронежа в рамках муниципального контракта от 23.08.2016г. № Рем-Ад-16 (т.11 л.д.49-50);

-заключениями экспертов №4732/6-1, 4916/6-1 от 17.08.2017г. комплексной судебной экспертизе, проведенной комиссией экспертов в составе специалистов ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, ФГБОУ Воронежской области «Воронежский государственный технический университет» и Воронежского филиала ФГУП «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева», согласно которому в представленных 24 образцах асфальта, изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги площадью 26248,79 кв.м. по ул. 20-летия Октября г. Воронежа между пересечением с ул. Ворошилова и дома № 101 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа (ПК 0+00- ПК 7+91), не содержится бутадиенстирольный термоэластопласт ДСТ, то есть представленный асфальт изготовлен не с применением ПБВ, а на чистом битуме. Работы, а также использованные материалы по устройству асфальтобетонного покрытия на участке автодороги площадью 26 248,79кв.м. по ул. 20-летия Октября г. Воронежа между пересечением с ул. Ворошилова до д.№101 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа (ПК 0+00 - ПК 7+91), не соответствуют требованиям муниципального контракта от 23.08.2016г. №Рем-Ад-16, а также акту о приемке выполненных работ КС-2 от 21.10.2016 №5, прилагаемым паспортам качества, а также требованиям ГОСТ 31015-2002, СНиП 3.06.03-85, т.к. выполнены с отклонением - наличием дефектов в виде трещин, а также с применением материалов, не соответствующих указанным документам. Стоимость выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия на участке автодороги площадью 26 248,79кв.м. по ул. 20-летия Октября г. Воронежа между пересечением с ул. Ворошилова и дома №101 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа (пикет 0+00-ПК 7+91), рассчитанная в процентном соотношении в зависимости от площади асфальтобетонного покрытия, составила сумму: 24 995 851,58 руб., которые МКУ «ГДДХ и Б» на счет ООО «СпецДорСервис» по контракту от 23.08.2016г. №Рем-АД-16 за выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на участке автодороги площадью 26 248,79 Воронеж между пересечением с ул. Ворошилова и д.№101 по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже (ПК 0+00-ПК 7+91) были перечислены денежные средства в сумме 24 995 851, 58 руб. (платежные поручения № от 20.12.2016г., № от 20.12.2016г.) (т.8 л.д.78-204);

-заключением дополнительной строительно-технической экспертизы №5481/6-1 от 27.06.2018г. ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно которому на период 23.08.2016г. стоимость полимерно-битумного вяжущего вещества (добавки ПБВ-60), предусмотренного рецептом и муниципальным контрактом №Рем-АД-16 от 23.08.2016г., которое должно было входить в состав асфальтобетонного покрытия на ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, в частности на участке площадью 26248,79 кв.м. – между пересечением с ул. Ворошилова и дома №101 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа (пикет 0+00-пикет 7+91), составляет сумму: 3920435 рублей 98 копеек;

-копией Устава ООО «СпецДорСервис» от 19.11.2015г., согласно п. 20,1 которому директор является единоличным исполнительным органом данного Общества, документ изъят 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.3 л.д.56-71); 

-копией свидетельства серии №, согласно которому 27.03.2007г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «СпецДорСервис», присвоен основной государственный регистрационный №, документ изъят 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.3 л.д. 72);

-копией свидетельства серии № о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ООО «СпецДорСервис» присвоен ИНН/КПП 

<

***>/366301001, документ изъят 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.3 л.д. 73);

-копией решения учредителя ООО «СпецДорСервис» от 02.05.2012г., согласно которому ФИО24 назначен директором данного Общества, изъятой 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.3 л.д. 74);

-копией приказа ООО «СпецДорСервис» №1 от 01.08.2007г. о приеме на работу ФИО24 на должность директора, изъятой 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.3 л.д. 75);

-копией приказа о приеме на работу директора ООО «Воронеждорстрой» Свидетель№4 с 23.04.2012г. (т.1 л.д.152);

-выпиской о регистрации в ЕГРЮЛ ООО «Воронеждорстрой» (т.1 л.д.171-179);

-копией Устава ООО «ПКЦ Дорстрой» (т.2 л.д.143-152);

-свидетельством о регистрации ООО «ПКЦ Дорострой» как юридического лица (т.2 л.д.153);

-свидетельством о постановке ООО «ПКЦ Дорстрой» в на учет в налоговом органе (т.2 л.д.154);

-копией протокола №5/13 внеочередного Общего собрания участников ООО «ПКЦ Дорстрой» от 11.12.2013г. о принятии на должность директора данного ООО ФИО25 с 11.12.2013г. (т.2 л.д.155);

-должностной инструкцией директора ООО «ПКЦ Дорстрой» ФИО25 от 11.03.2008г. (т.2 л.д.165-167);

-должностной инструкцией начальника лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой» Свидетель№8 от 14.04.2014г. (т.2 л.д.157-159);

-договором поставки №25/15 от 14.04.2015г. асфальтобетонной смеси между «поставщиком» ООО «ПКЦ Дорстрой» в лице директора ФИО25 и «покупателем» ООО «Воронедорстрой» в лице директора Свидетель№4, сроком действия до 31.12.2015г. (т.2 л.д.172-174);

-дополнительным соглашением №1 от 01.04.2016г. к договору №25/15 от 14.04.2015г. поставки асфальтобетонной смеси между «поставщиком» ООО «ПКЦ Дорстрой» в лице директора ФИО25 и «покупателем» ООО «Воронедорстрой» в лице директора Свидетель№4, сроком действия до 31.12.2016г. (т.2 л.д.175);

-счетами-фактурами о поставке ООО «ПКЦ Дорстрой» в адрес ООО «Воронеждорстрой» в период с 23.08.2016г. по 30.11.2016г. асфальтобетонной смеси горячей мелкозернистой плотной типа Б11, асфальтобетонной смеси горячей мелкозернистой плотной типа А1, асфальтобетонной смеси горячей мелкозернистой плотной типа Г11, асфальтобетонной смеси щебеночно-мастичной ЩМА-20, асфальтобетонной смеси щебеночно-мастичной ЩМА-15 (т.2 л.д.177- т.3 л.д.33);

-счетами-фактурами о закупке в период с 02.09.2016г. по 14.10.2016г. «покупателем» ООО «СпецДорСервис» строительного материала - «Битум БНД 60/90» в ООО «Технологии Дорожного Строительства» (т.3 л.д.92-119);

-копией муниципального контракта №Рем-Ад-16 от 23.08.2016г., согласно которому 

<

данные изъяты>» в лице и.о. директора Свидетель№1 заключило контракт с ООО «СпецДорСервис», в лице директора ФИО24 на ремонт улично-дорожной сети в г. Воронеже, документ истребован по запросу в 

<

данные изъяты>» с исх. рег. №4/2162ис от 09.03.2017г. в ходе ОРМ «Наведение справок», изъятой 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.5 л.д.12-34); 

-копией Устава муниципального казенного учреждения городского округа г. Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» от 2012г., согласно которому: муниципальное казенное учреждение городского округа г. Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» создано путем изменения типа и наименования муниципального бюджетного учреждения городского округа г. Воронеж «Управление городского дорожного хозяйства» в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.05.2010г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 20.01.2011г. №12 «Об утверждении перечня муниципальных казенных учреждений, создаваемых путем изменения типа муниципальных бюджетных учреждений городского округа город Воронеж», постановлением администрации городского округа город Воронеж от 22.04.2011г. №355 «Об утверждении Порядка создания (в том числе путем изменения типа), реорганизации и ликвидации казенных, бюджетных, автономных учреждений городского округа город Воронеж», Порядка утверждения устава казенного, бюджетного, автономного учреждения городского округа город Воронеж и внесения в него изменений, Порядка осуществления контроля за деятельностью казенных и бюджетных учреждений городского округа город Воронеж» (п.1.1). Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (п.1.4). Учреждение находится в ведомственном подчинении департамента городского хозяйства администрации городского округа город Воронеж, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (п.1.5). Куратором Учреждения является заместитель директора департамента-руководитель управления дорожного хозяйства и благоустройства департамента городского хозяйства администрации городского округа город Воронеж (п1.5 абзац 2). Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, бланки, штампы, печать (п.1.6). Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств городского бюджета по бюджетной смете, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств (п.1.11). Учреждение создано в целях решения вопросов местного значения, связанных с содержанием и развитием объектов дорожного хозяйства и благоустройства на территории городского округа город Воронеж (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, обеспечение сохранности и развитие объектов внешнего городского благоустройства (п.2.2). Учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в бюджет городского округа город Воронеж (п.2.7). Источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: имущество, переданное Учреждению его собственником или учредителем; средства, выделяемые целевым назначением из бюджета городского округа г. Воронеж согласно утвержденной главным распорядителем бюджетных средств бюджетной смете или в соответствии с целевыми программами; иные источники, не запрещенные законодательством РФ (п.4.2), согласно положениям, которого 

<

данные изъяты>» наделена правом заниматься предпринимательской деятельностью, то есть извлекать доходы, приносящие прибыль. Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством. Учреждение свободно в выборе форм и предмета договоров и обязательств, любых других условий взаимоотношений с организациями, которые не противоречат действующему законодательству и настоящему Уставу, истребованному по запросу в 

<

данные изъяты>» с исх. рег. №4/2162ис от 09.03.2017г. в ходе ОРМ «Наведение справок» (т.4 л.д.203-216);

-копией приложения №2 к Муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г.- сводный сметный расчет стоимости ремонт ул.20-летия Октября, ул. Краснознаменная, автодорога вдоль р. Песчанка, ул. Беговая, ул. 45 Стрелковой Дивизии, автодорога на пол. Никольское, изъятым 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.5 л.д.47-48);

-приложением №2.1 к Муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г. - локальный сметный расчет №1 на ремонт улично-дорожной сети: ул. 20-летия Октября на 17 листах, согласно которому определена стоимость работ и услуг для ремонта ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, в том числе стоимость горячей асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 на ПБВ» для верхнего слоя дорожного покрытия, изъятой 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.5 л.д.49-65);

-копией приложения №4 к Муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г. - показатели товаров, используемых при выполнении работ, согласно которому в качестве верхнего слоя определена горячая асфальтобетонная смесь типа «ЩМА-15 с ПБВ», изъятой 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.5 л.д.140-142);

-копией приложения №5 к Муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г. - технического задания, согласно которому определены технические требования при производстве ремонтных работ, изъятой 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.5 л.д.143-148);

-копией приложения №6 к Муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г. - перечнем нормативных документов при выполнении работ по Контракту, изъятому в ходе ОРМ «Наведение справок», изъятой 08.02.2017 в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.5л.д.149-150);

-копией унифицированной формы КС-3 - справки о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 21.10.2016г., подписанной представителями МКУ городского округа г.Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» и ООО «СпецДорСервис, согласно которой общая сумма подлежащих перечислению работ и услуг выполненных подрядчиком ООО «СпецДорСервис» составляет 84 662 874,48 руб., истребованной по запросу в 

<

данные изъяты>» с исх. рег. №4/2162ис от 09.03.2017г. в ходе ОРМ «Наведение справок» (т.6 л.д.117);

-копией унифицированной формы КС-2 акта о приемке выполненных работ №5 от 21.10.2016г. на сумму 84 662 874,48 руб., подписанной представителями заказчика - МКУ «ГДДХиБ» и подрядчика ООО «СпецДорСервис», содержащей недостоверные сведения об использовании при ремонте ул. 20-летия Октября в г. Воронеже в рамках муниципального контракта № Рем-Ад-16 от 23.08.2016г., горячей асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 на ПБВ», изъятой в 

<

данные изъяты>» с исх. рег. №4/2162ис от 09.03.2017г. в ходе ОРМ «Наведение справок» (т.6 л.д.109-115);

-копиями платежных поручений №423160 от 20.12.2016г., №423161 от 20.12.2016г., согласно которым 

<

данные изъяты>» перечислено на счет ООО «СпецДорСервис» денежные средства в сумме 119 673 441,64, в том числе 24 995 861,58 руб. за ремонт улично-дорожной сети на участке ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, изъятыми 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.4 л.д. 194, 197);

-копией ведомости выполненных работ по ремонту улично-дорожной сети: ул.20-летия Октября (от ул. Ворошилова до дамбы ВОГРЭС) в период с 23.08.2016г. по 21.10.2016г. на 2 листах, согласно которой в ней имеются недостоверные сведения об использовании в качестве верхнего слоя горячей асфальтобетонной смеси типа ЩМА-15 с ПБВ, изъятой 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.5 л.д. 153-154);

-подложными паспортами качества на испытание предоставленной ООО «СпецДорСервис» асфальтобетонной смеси: №75 от 19.09.2016г., №76 от 20.09.2016г. №77 от 21.09.2016г., №78 от 22.09.2016г., №81 от 15.10.2016г., а также изготовленной и испытанной в ООО «ПКЦ Дорстрой» асфальтобетонной смеси: №145 от 19.09.2016г., №146 от 20.09.2016г., №147 от 22.09.2016г., №148 от 23.09.2016г., №149 от 24.09.2016г., №150 от 28.09.2016г., №151 от 29.09.2016г. и №152 от 08.10.2016г., подписанными начальником лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой» Свидетель№8, использованными директором ООО «СпецДорСервис» ФИО24 для предоставления заказчику - 

<

данные изъяты>», о якобы использовании при ремонте ул. 20-летия Октября в г. Воронеже горячей асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с ПБВ», изъятыми 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.6 л.д. 75-87);

-подложными паспортами качества №544, №545 и №546 от 17.05.2016г., изготовленными и использованными ФИО24 для предоставления заказчику - 

<

данные изъяты>», о якобы использовании при изготовлении горячей асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с ПБВ» для ремонта ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, строительного материала - вяжущего полимерно-битумного дорожного вещества на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол ПБВ 60 по ГОСТ Р 52056-2003, изъятыми 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.6 л.д. 94-96);

-общим журналом работ ООО «СпецДорСервис» по устройству дорожного покрытия ул. 20-летия Октября в г. Воронеже в рамках муниципального контракта №Рем-Ад-16 от 23.08.2016г. за период с 23.08.2016г. по 21.10.2016г., согласно которому указаны все выполненные работы, в том числе указаны недостоверные сведения об использовании при укладке верхнего слоя горячей асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с ПБВ» толщиной 5см, изъятым 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.6 л.д.146-151);

-журналом учета асфальтобетона, выпускаемого на асфальтобетонном заводе ООО «СпецДорСервис», изъятым 08.02.2017г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому, в период с 2016г. завод производил асфальтобетонные смеси для ремонта дорожного покрытия по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, при этом в период с 17.09.2016г. по 19.09.2016г. производилась асфальтобетонная смесь типа Б марки II, а в период с 19 по 23 сентября 2016г. производилась асфальтобетонная смесь марки ЩМА-15 При этом, сведения об изготовлении асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с ПБВ» в журнале отсутствуют, изъятым 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.6 л.д. 146-151);

-изъятыми 08.02.2017г. в ООО «СпецДорСервис» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: журналом учета битума, поступающего на асфальтобетонный завод ООО «СпецДорСервис», согласно рукописным записям которого, битум на ПБВ в 2016г. на завод ООО «СпецДорСервис» не поступал. Поставка битума от ООО «НДСТ» имела место один раз - 18.09.2016г. автомобилем грз. Е-383-СМ/36, масса битума составила 25,520тонн (т.6 л.д. 146-151); договором купли-продажи нефтепродуктов №1087/16 от 21.07.2016г. между ООО «ТК-Виктория» и ООО «СтройДорСервис» о поставке нефтебитума БНД 60/90 по отпускной цене с НДС 18% за 1 тонну - 12350,00руб. (т.3 л.д. 125-131); товарными накладными о поставке ООО «ТК-Виктория» и ООО «СтройДорСервис» нефтебитума БНД 60/9, а именно: 01.09.2016г., 02.09.2016г., 05.09.2016г., 11.09.2016г., 14.09.2016г., 16.09.2016г. (т.3 л.д.132-139), подтверждающими возможность изготовления асфальтобетонным смесей ООО «СпецДорСервис» в указанный период времени смеси, как смесь типа «ЩМА-15 с БНД 60/90»; договором субодрядка №Рем-16/4-02 от 23.08.2016г. между подрядчиком ООО «СпецДорСервис» в лице директора ФИО24 и субподрядчиком ООО «Воронеждорстрой» в лице Свидетель№4, а также дополнительным соглашением №1 от 15.09.2016г. к данному договору (т.3 л.д.140-156, л.д.182), подтверждающим факт участия ООО «Воронеждорстрой» в указанных ремонтных автодорожных работах; актом приемки законченных работ по ремонту между между подрядчиком ООО «СпецДорСервис» в лице директора ФИО24 и субподрядчиком ООО «Воронеждорстрой» в лице Свидетель№4 по контракту №Рем-Ад 16/4 от 23.08.2016г. согласно акту от 21.10.2016г. (т.3 л.д.183-193); реестром выполненных работ ул. 20 Летия Октября г. Воронежа (от перекрестка с ул. Ворошилова г. Воронежа до дамбы ВОГРЭС), гарантийным паспортом сроком на 5 лет ремонта улично-дорожной сети: ул. 20-летия Октября (от ул. Ворошилова до дамбы ВОГРЕС), фототаблицей к нему, схемой выполненных работ (т.3 л.д.196-219); ведомостью объемов работ №1 от 23.08.2016г. ул. 20 летия Октября г. Воронежа (от перекрестка с ул. Ворошилова г. Воронежа до дамбы ВОГРЭС) в которой указано об использовании щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с ПБВ-60», утвержденной директором ООО «СпецДорСервис» ФИО24 и директором ООО «Воронеждорстрой» Свидетель№4 (л.д.161-162); их сводным сметным расчетом стоимости, утвержденным утвержденных директором ООО «СпецДорСервис» ФИО24 и директором ООО «Воронеждорстрой» Свидетель№4 (т.3 л.д. 163-174); графиком выполнения работ ремонта улично-дорожной сети ул. 20 Летия Октября г. Воронежа (от перекрестка с ул. Ворошилова г. Воронежа до дамбы ВОГРЭС), техническим заданием, утвержденным утвержденных директором ООО «СпецДорСервис» ФИО24 и директором ООО «Воронеждорстрой» Свидетель№4(т.3 л.д.175-181);

-протоколом осмотра документов от 12.05.2017г., согласно которому осмотрены документы, изъятые 08.02.2017г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «СпецДорСервис», ООО «Воронеждорстрой», ООО «ПКЦ Дорстрой», а также документы, полученные 09.03.2017г. в рамках ОРД по запросу в 

<

данные изъяты>», относящиеся к исполнительной документации, содержащие недостоверные сведения об использовании асфальтобетонной смеси типа: «ЩМА-15 с ПБВ» при выполнении ООО «СпецДорСервис» муниципального контракта от 23.08.2016г. №Рем-Ад-16 (т.6 л.д. 118-145);

-оптическим CD-R компакт-диском с рег. № 4/4000нс от 02.05.2017, содержащим текстовые (информационные) и аудиофайлы фонограммы телефонных переговоров ФИО24, Свидетель№6, ФИО25, Свидетель№4 и Свидетель№11, а именно: «2016.09.17 10.41.36 8D3F5803.txt»; «2016.09.17 10.41.36 8D3F5803.wav»; «2016.09.17 16.42.58 938D677E.txt»; «2016.09.17 16.42.58 938D677E.wav»;«2016.09.18 01.20.16 995C6F4B.txt»; «2016.09.18 01.20.16 995C6F4B.wav»; «2016.09.18 07.46.20 9A4CF00C.txt»; «2016.09.18 07.46.20 9A4CF00C.wav»; «2016.09.18 08.25.08 9AA1BA72.txt»; «2016.09.18 08.25.08 9AA1BA72.wav»; «2016.09.18 10.55.44 9D1A752B.txt»; «2016.09.18 10.55.44 9D1A752B.wav»; «2016.09.18 11.53.09 9E3F8F54.txt»; «2016.09.18 11.53.09 9E3F8F54.wav»; «2016.09.19 09.11.17 ADBE1F8C.txt»; «2016.09.19 09.11.17 ADBE1F8C.wav»; «2016.09.19 09.17.56 ADEC4BC5.txt»;«2016.09.19 09.17.56 ADEC4BC5.wav»; «2016.09.19 15.17.39 B9F415B6.txt»; «2016.09.19 15.17.39 B9F415B6.wav»; «2016.09.19 15.58.24 BB857F71.txt»; «2016.09.19 15.58.24 BB857F71.wav»; «2016.09.19 16.01.18 BB9B27B9.txt»; «2016.09.19 16.01.18 BB9B27B9.wav»; «2016.09.19 16.30.11 BC9660B2.txt»; «2016.09.19 16.30.11 BC9660B2.wav»; «2016.09.19 18.22.35 BF8D39F6.txt»; «2016.09.19 18.22.35 BF8D39F6.wav»; «2016.09.19 19.11.11 C09D5EE1.txt»; «2016.09.19 19.11.11 C09D5EE1.wav»;«2016.09.19 21.58.21 C3852831.txt»; «2016.09.19 21.58.21 C3852831.wav»; «2016.09.19 22.31.41 C3F13B95.txt»; «2016.09.19 22.31.41 C3F13B95.wav»; «2016.09.2006.33.54 C4BD1B07.txt»; «2016.09.2006.33.54 C4BD1B07.wav»; «2016.09.20 00.25.46 C46922E7.txt»; «2016.09.20 00.25.46 C46922E7.wav»; «2016.09.20 07.30.01 C5128495.txt»; «2016.09.20 07.30.01 C5128495.wav»; «2016.09.20 09.26.47 C706C923.txt»; «2016.09.20 09.26.47 C706C923.wav»; «2016.09.20 19.32.42 D9992CC1.txt»;«2016.09.20 19.32.42 D9992CC1.wav»; «2016.09.20 19.38.00 D9AD362A.txt»; «2016.09.20 19.38.00 D9AD362A.wav»; «2016.09.20 19.46.22 D9D34F8B.txt»; «2016.09.20 19.46.22 D9D34F8B.wav»; «2016.09.20 20.22.34 DA733B48.txt»; «2016.09.20 20.22.34 DA733B48.wav»; «2016.09.20 22.10.18 DBBF57BD.txt»; «2016.09.20 22.10.18 DBBF57BD.wav»; «2016.09.20 22.27.10 DBDF68C1.txt»; «2016.09.20 22.27.10 DBDF68C1.wav»; «2016.09.21 08.36.43 DDB46083.txt»; «2016.09.21 08.36.43 DDB46083.wav»;«2016.09.21 09.36.06 DF333A5E.txt»; «2016.09.21 09.36.06 DF333A5E.wav»; «2016.09.21 14.17.20 E8462D8A.txt»; «2016.09.21 14.17.20 E8462D8A.wav»; «2016.09.21 19.43.06 F1B46DBB.txt»; «2016.09.21 19.43.06 F1B46DBB.wav»; «2016.09.22 07.15.00 F4825EE1.txt»; «2016.09.22 07.15.00 F4825EE1.wav»; «2016.09.22 12.32.18 FC8774FC.txt»; «2016.09.22 12.32.18 FC8774FC.wav»; «2016.09.22 20.13.55 08681061.txt»; «2016.09.22 20.13.55 08681061.wav»; «2017.02.08 10.28.58 95237A64.txt»;«2017.02.08 10.28.58 95237A64.wav»; «2017.02.08 11.02.39 39841C79.txt»; «2017.02.08 11.02.39 39841C79.wav»; «2017.02.08 11.17.40 39D639D6.txt»; «2017.02.08 11.17.40 39D639D6.wav»; «2017.02.08 12.03.07 987772CB.txt»; «2017.02.08 12.03.07 987772CB.wav»; «2017.02.08 13.55.31 7FFC1382.txt»; «2017.02.08 13.55.31 7FFC1382.wav»; «2017.02.08 14.20.20 9DE023C9.txt»; «2017.02.08 14.20.20 9DE023C9.wav»; «2017.02.08 14.28.04 C1D14A9D.txt»; «2017.02.08 14.28.04 C1D14A9D.wav»;«2017.02.10 15.37.23 28B1392E.txt»; «2017.02.10 15.37.23 28B1392E.wav», согласно записям которых, в ходе зафиксированных данных телефонных переговоров излагаются обстоятельства изготовления и использования в сентябре 2016г. асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 на битуме БМД 60/90» в качестве верхнего слоя при ремонте ООО «СпецДорСервис» и ООО «Воронеждорстрой» ул. 20-летия Октября в г. Воронеже (т.1 л.д. 81-110);

-распечатками стенограмм телефонных переговоров между: ФИО24 и Свидетель№6 от 17.09.2016г.; ФИО24 и Свидетель№4 от 17.09.2016г.; между ФИО24 и Свидетель№19 от 18.09.2016г.; ФИО24 и Свидетель№6 от 18.09.2016г., между ФИО24 и Свидетель№5 от 18.09.2016г., ФИО24 и ФИО25 от 18.09.2016г., ФИО24 и Свидетель№6 от 19.09.2016г., ФИО24 и ФИО25 от 19.09.2016г., ФИО24 и Свидетель№6 от 19.09.2017г., ФИО24 и ФИО28 от 19.09.2016г., ФИО24 и Свидетель№6 от 19.09.2016г. – дважды, ФИО29 и ФИО25 от 19.09.2016г., ФИО24 и Свидетель№6 от 19.09.2016г., ФИО24 и Свидетель№19 от 20.09.2016г., ФИО24 и ФИО25 от 20.09.2016г., ФИО24 и Свидетель№6 от 20.09.2016г., ФИО24 и ФИО25 от 20.09.2016г., ФИО24 и ФИО20 от 20.09.2016г., ФИО24 и неустановленным мужчиной по имени ИО24 от 20.09.2016г.- дважды, ФИО24 и Свидетель№19, от 20.09.2016г., ФИО24 и ФИО25 от 21.09.2016г. – дважды, ФИО24 и Свидетель№6 от 21.09.2016г., ФИО24 и ФИО25 от 21.09.2016г., ФИО24 и Свидетель№6 от 22.09.2016г., ФИО24 и Свидетель№4 от 22.09.2016г., ФИО25 и женщиной по имени ИО25 от 08.02.2017г., Свидетель№4 и Свидетель№11 от 08.02.2017г. - дважды, ФИО25 и ФИО21 от 08.02.2017г., Свидетель№6 и Свидетель№9 от 08.02.2017г., ФИО25 и Свидетель№11 от 08.02.2017г.- дважды, ФИО25 и ФИО24 от 10.02.2017г. (т.1 л.д.82-110), подтверждающими обсуждение указанными лицами вопросов ремонта по контракату, использованию асфальтобетонной смеси «ЩМА-15 на БНД 60/90», изготовления отчетной документации по проведенным работам;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 17.05.2017г., согласно которому были осмотрены предоставленные начальником УФСБ России по Воронежской области с рег. №4/4000нс от 02.05.2017г. в качестве результатов ОРД стенограмм и фонограмм телефонных переговоров, подтверждающих противоправную деятельность ФИО24 (т.6 л.д.152-188), признанием их по делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.189-191);

-договором субподряда №Рем-16/4 от 23.08.2016г., заключенным между подрядкиком ООО «СпецДорСтрой» в лице директора ФИО24 и ООО «Воронеждорстрой» в лице директора Свидетель№4, совместно участвовавших в ремонте указанного участка дороги на ул. 20-летия Октября г. Воронежа, в соответствии с условиями контракта от 23.08.2016г. №Рем-Ад-16 (т.3 л.д.140), дополнительными соглашениями между ним к данному договору (т.1 л.д.т.1 л.д.208) приложениями в данному дополнительному соглашению (т.1 л.д.209-210, л.д.212-224);

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат по договору №16/4-02 от 15.09. 2016г. между подрядчиком ООО «СпецДорСтрой» в лице директора ФИО24 и ООО «Воронеждорстрой» в лице директора Свидетель№4, на сумму 117 61707,82руб. (т.1 л.д.211);

-актом о приемке выполненных работ по договору №16/4-02 от 15.09. 2016г. на сумму 117 61707,82 (т.1 л.д.235-241);

-договором поставки №25/15 от 14.04.2015г.ООО«ПКЦ Дорстрой», ООО «Воронеждорстрой» асфальтобетонной смеси, приложениями к данному договору, дополнительным соглашением к данному договору (т.1 л.д.259-272);

-товарно-транспортными накладными, а также счетами - фактурами за август 2016г.- октябрь 2016г., об отпуске «продавцом» ООО «ПКЦ Дорстрой» «покупателю» ООО «Воронеждорстрой» - субподрядчику ООО «СпецДорСервис», асфальтобетонных смесей для исполнения ремонтных работ по контраку «Рем-16 АД» от 23.08.2016г., изъятыми в ходе ОРМ, на следующие суммы: 242990,00 (т.2 л.д.11); 1251600,00 (т.2 л.д.20); 392100,00 (т.2 л.д.33); 839100,00 (т.2 л.д.44); 307500,00 (т.2 л.д.53); 59220,00 (т.2 л.д.71); 786300 (т.2 л.д.74) 718210,00 (т.2 л.д.85); 538620,00 (т.2 л.д.90); 630330,00 (т.2 л.д.95); 605400,00 (т.2 л.д.98); 503400,00 (т.2 л.д.101) 51230,00 (т.2 л.д.177); 47235,00 (т.2 л.д. 178); 35720,00 (т.2 л.д.179): 7095,00 (т.2 л.д.180); 543820,00 (т.2 л.д.181); 77700 (т.1 л.д.182); 1638900,00 (т.2 л.д.183) 214200,00 (т.2 л.д.184); 1068900, (т.2 л.д.185); 202770,00 (т.2 л.д.186); 544610,00 (т.2 л.д.187); 751170,00 (т.2 л.д.188); 552015,00 (т.2 л.д.189); 525225 (т.2 л.д.190); 695965 (т.2 л.лд.191); 827905 (т.2 л.д.192); 242990,00 (т.2 л.д.193); 6875,00 (т.2 л.д.194); 1251600,00 (т.2 л.д.195); 392100 (т.2 л.д.196); 400890,00 (т.2 л.д.197); 307500 (т.2 л.д.198); 392400,00 (т.2 л.д.199); 839100 (т.2 л.д.200); 59220 (т.2 л.д.201); 786300 (т.2 л.д.201; 786300,00 (т.2 л.д. 202); 718210,00 (т.2 л.д.203); 603600,00 (т.2 л.д.2014); 683875,50 (т.2 л.д.205); 240300,00 (т.2 л.д.206); 491700,00 (т.2 л.д.207); 790800,00 (т.2 л.д.207); 790800,00 (т.2 л.д.208); 841200,00 (т.2 л.д.209); 672300,00 (т.2 л.д.209); 672 300,00 (т.2 л.д.210); 538620,00 (т.2 л.д.211); 26165,25 (т.2 л.д.212); 663000, (т.2 л.д.213); 634,500 (т.2 л.д.214); 630330,00 (т.2 л.д.215); 6-5400,00 (т.2 л.д.216); 503400,00 (т.2 л.д.217); 255445,00 (т.2 л.д.218); 28710,00 (т.2 л.д.219); 742200,00 (т.2 л.д. 220);448 380,00 (т.2 л.д.221); 734795,00 (т.2 л.д.222); 953100,00 (т.2 л.д.223); 909000,00, (т.2 л.д.224); 1007720,00 (т.2 л.д.225); 12003900,00 (т.2 л.д.226); 1020300,00 (т.2 л.д.227); 438300,00 (т.2 л.д.228); 126420,00 (т.2 л.д.229); 120000,00 (т.ю2 л.д.230); 46500,00 (т.2 л.д.231); 419400,00 (т.2 л.д.232); 92700,00 (т.2 л.д.233); 538855,00 (т.2 л.д.234); 637320,00 (т.2л.д.235); 120320,00 (т.2 л.д.236); 653040,00 (т.2 л.д.237); 1092515,00 (т.2 л.д.238); 410700, (т.2 л.д.239); 827105,00 (т.2 л.д.240); 994800,00 (т.2 л.д.241) 1091700,00 (т.2 л.д.242); 981600,00 (т.2л.д.243); 1169820,00 (т.2 л.д 244); 856800,00 (т.2 л.д.245);912600,00 (т.2 л.д.246); 932465,00 (т.2 л.д.247); 75000,00 (т.2 л.д.248); 462600 (т.2 л.д.249); 34715,00(т.2 л.д.250); 65280,00 (т.3 л.д.1); 249600,00 (т.3 л.д.2); 152,100,00 (т.3 л.д.3); 34780,00 (т.3 л.д.4); 135600,00 (т.3 л.д.5); 32535,00 (т.3 л.д.6); 346200,00 (т.3 л.д.7); 60635,60,00 (т.3 л.д.8); 218220,00 (т.3 л.д.9); 27883,70 (т.3 л.д.10); 28606,70 (т.3 л.д.11); 50492,00 (т.3 л.д.12); 45344,00 (т.3 л.д.13); 55 536,00 (т.3 л.д.14); 51708,25,00 (т.3 л.д.15); 31711,50 (т.3 л.д.16); 90675,00 (т.3 л.д.17); 349060,00 (т.3 л.д.18); 759461,90 (т.3 л.д.19); 247968,00 (т.3 л.д.20); 93465,00 (т.3 л.д.21); 339675,00 (т.3 л.д.22); 39795,00 (т.3 л.д.23); 130790,00 (т.3 л.д.24); 532448,00 (т.3 л.д.25); 116690,00 (т.3 л.д.26); 231420 (т.3 л.д.27); 102620,00 (т.3 л.д.28); 90020, (т.3 л.д.29); 273910,00 (т.3 л.д.30) 84947,80 (т.3 л.д.31); 271884,60 (т.3 л.д.32); 49080,00 (т.3 л.д.33), свидетельствующими о наличии мотива у подсудимого ФИО25 - директора ООО «ПКЦ Дорстрой» в оказании содействия - пособничества директору ООО «СпецДорСервис» ФИО24, путем предоставления ООО «СпецДорСервис» 13 подложных паспотов качества асфальтобетонной смеси, с целью сдачи им работ по указанному контракту и получению денег, с последующим денежным расчетом с ООО «ПКЦ Дорстрой», которое, как следует из показаний подсудимых ФИО25, ФИО24, а также свидетеля Свидетель№4, при отсутствии сведений об оплатах указанного количества поставленного асфальтобетона, осуществляло отпуск асфальтобетонных смесей субподрядчику ООО «Воронеждорстрой» в долг;

-счетом №.4 от 21.10.2016г. за выполненные работы по контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г., согласной которому всего к оплате представлено 84662874, 48руб. (т.6 л.д.107);

-счетом-фактурой №.4 от 21.10.2016г. за выполнение работ по контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г., «продавец» ООО «СпецДорСервис» покупатель 

<

данные изъяты>», всего к оплате представлено 84662874, 48руб. (т.6 л.д.108); 

-копиями документов, изъятых в 

<

данные изъяты>» исполнительной отчестности к муниципальному контракту №Рем-Ад-16 от 23.08.2016г. (т.5 л.д. 12-34), приложением №2 к Муниципальному контракту № Рем-АД-16 от 23.08.2016г., сводным сметным расчетом стоимости ремонта (т.5л.д. 47-48); приложением №2.1 к Муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016 - локальным сметным расчетом №1 на ремонт улично-дорожной сети: ул. 20-летия Октября на 17 листах (т.5 л.д.49-65), приложением №4 к муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г. - показателями товаров, используемых при выполнении работ (т.3 л.д. 72), приложением №5 к муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г. - техническим заданием (т.5 л.д.143-148), приложением №6 к муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г. - перечнем нормативных документов при выполнении работ (т.5л.д.149-150), унифицированной формой КС-3 - справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 21.10.2016, подписанной представителями МКУ городского округа г.Воронеж «ГДДХиБ» и ООО «СпецДорСервис» (т.6 л.д. 117); унифицированной формой КС-2 - актом о приемке выполненных работ №5 от 21.10.2016г. на сумму 84662874,48руб. (т.6 л.д.109-115), платежными поручениями №423160 от 20.12.2016г., №423161 от 20.12.2016г. (т.4 л.д.194-197; -актом о приемке выполненных работ №5 от 21.10.2016г. по контракту №Рем-Ад-16» от 23.08.2016г. на 7 листах (т.6 л.д.109-115);справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 21.10.2016г. по контракту №Рем-Ад-16 от 23.08.2016г., всего на 84662874, 48руб. на 1 листе (т.6 л.д.117); ведомостью выполненных работ по контракту по ремонту улично-дорожной сети: ул.20-летия Октября (от ул. Ворошилова до дамбы ВОГРЭС) в период с 23.08.2016г. по 21.10.2016г. на 2 листах (т.5 л.д.153-154);

-протоколом осмотра данных документов и постановлением о приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.118-191).

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении подсудимых ФИО24 и ФИО25, исследованные в судебном заседании, суд оценивает как допустимые, достоверные, а все в совокупности – как достаточные и полностью устанавливающие их вину в совершении данного преступления. 

Данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, без каких – либо нарушений закона, все они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются, в том числе показаниями в суде подсудимого ФИО24, полностью признавшего свою вину в совершении данного преступления при пособничестве ФИО25, добровольно частично возместившего материальный ущерб, причиненный потерпевшему указанным преступлением на сумму 2400000 рублей., сообщавшего на протяжении всего следствия и в суде, что возглавляемое им ООО «СпецДорСервис», выполняя контракт №Рем-Ад-16, как подрядчик, не имело денег для расчета с субподрядчиками за работы по названному контракту и для расчета с ООО «ПКЦ Дорстрой», за поставленные последним асфальтобетонные смеси, а потому фактически работало в долг, планируя произвести с данными предприятиями расчет только после выполнения контракта и получения им денег за сданные заказчику работы. 

Таким образом, в суде в полном объеме подтвердились вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления. 

Показания подсудимых ФИО24, данные в ходе следствия и в суде, а также ФИО30 в ходе следствия, суд оценивает как правдивые верные, поскольку они подтверждаются всей совокупностью, изложенных по делу доказательств.

Суд критически относится к показаниям ФИО25 в суде, отрицавшего свою причастность к данному преступлению, ввиду того, что он не знал об условиях контракта - его требованиям по типу асфальтобетонной смеси, кроме того, у него не было мотива для совершения данного преступления, считая их направленными на избежание подсудимым уголовной ответственности, поскольку показания ФИО25 в суде опровергаются его же показаниями в ходе следствия об обстоятельставх совершенного им преступления, данными им в присутствии своих защитников, не доверять которым у суда нет оснований, также опровергаются показаниями подсудимого ФИО24, данными им в ходе следствия и в суде, показаниями свидетелей Свидетель№8, Свидетель№9, документами, подтверждающими многочисленные факты отпуска асфальтобетонной смеси, изготовленной в ООО «ПКЦ Дорстрой» для ООО «Воронеждорстрой» - субподрядчика ООО «СпецДорСервис», которая, как следует из показаний подсудимых и свидетелей по делу, отпускалась фактически без оплаты, то есть в долг, вследствие чего ФИО25 был заинтересован в исполнении контракта - сдаче директором ООО «СпецДорСервис» ФИО24 объекта и расчете с ООО «ПКЦ Дорстрой» за поставленную в значительном объеме асфальтобетонную смесь для автодорожных ремонтых работ. Причастность ФИО28 к данному преступлению также подтверждается стенограммами телефонных переговоров ФИО25 - с ФИО24, со Свидетель№8, с Свидетель№9, со Свидетель№6, с Свидетель№4, с Свидетель№11, которые, как установлено в суде, все были осведомлены о фактически используемой при ремонте по данному контракту на указанном участке автодороги асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с БНД 60/90», вместо предусмотренной контрактом и рецептом дороги асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с ПБВ», и которые, в связи с этим, в своих телефонных переговорах, вуалировали разговоры, прерывая друг друга, чтобы не озвучивалась «лишняя» информация, при этом всеми ими обсуждались вопросы изготовления и отпуска в адрес ООО «Воронеждорстрой» асфальтобетонной смеси «ЩМА-15 с БНД 60/90», ее укладки, оформления документов для подрядчика ООО «СпецДорСервис» по контракту №Рем-АД №16 от 23.08.2016г., общей суммой около 132 млн.руб., известной всем участникам данных телефонных переговоров, ввиду проведенных открытых электронных торгов, которые выиграло ООО «СпецДорСервис», при этом все эти лица, прямо либо косвенно, материально были заинтересованы в исполнении названного контракта и получения по нему ООО «СпецДорСервис» денежного расчета. Как следует из оглашенных в суде стенограмм телефонных переговоров, в часности от 08.02.2017г. в 11ч.02м., начальник лаборатории Свидетель№8 (т.1 л.д.105-106) сообщила по телефону ФИО25, что «находится «в Департаменте, затем - в Упрадор, что ей позвонили, сообщив, что приехали проверяющие и требуют документы по выданным ими паспартам качества, ключ у нее», она пояснила ФИО25, что «мы рецепты все сделали для себя, мы покажем проверяющим свои, что у нас есть», на что ФИО25 предложил, когда приедет, «сделать копии за сезон с ранее выдаваемых ими рецептов для ООО «СпецДорСервис» и ООО «Воронеждорстрой» и приобщить их к имевшихся у них документам», при этом он намеренно прерывал ее, пытавшуюся открыто объясниться по поводу, имевшихся в у них паспортов качества на асфальтобетонную смесь и отсутствия по ним рецептов изготовления асфальтобетонной смеси. 

Показания представителя потерпевшего ФИО1, а также показания всех свидетелей, путем их допросов либо оглашенных их показаний в суде с согласия сторон, в частности показания, данные в суде свидетелями Свидетель№8 и Свидетель№9, не доверять им у суда нет никаких оснований, суд оценивает как правдивые и объективные, поскольку данные свидетели правдиво и последовательно изложили обстоятельства появления всех 13 подложных паспортов, которые все были подписаны Свидетель№8, как паспорта качества на якобы исследованную в ООО «ПКЦ Дорстрой» асфальтобетонную смесь типа «ЩМА-15 с ПБВ» и затем были переданы в ООО «СпедДорСервис», а также изъятым документам, приобщенным в качестве вещественных доказательств по делу; объективности, изъятых в ходе осмотра места происшествия проб асфальтобетонного покрытия на указанном участке дороги – кернов, выводам судебных строительно-технической экспертизы, дополнительной строительно-технической экспертизы, подтвердивших отсутствие в пробах, предусмотренного контрактом №Рем-Ад-16, ПБВ-60, его требуемого объема при его бы вложении в асфальтобетонную смесь по контракту, а также стоимости ПБВ-60 на указанный период времени.

В ходе предварительного следствия директору ООО «СпецДорСервис» ФИО24 было предъявлено обвинение по ст. 159 ч.7 УК РФ, как совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере (хищении денежных средств в сумме 24995851 рублей 58 копеек – перечисленных потерпевшим 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «СпецДорСервис» в качестве оплаты за устройство всего дорожного покрытия на участке ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, от перекрестка с ул. Ворошилова до 

<

...> площадью 26248,79 кв.м, которыми ФИО24 распорядился по своему усмотрению, в том числе произвел оплату использованной им асфальтобетонной смеси «ЩМА-15 с БНД 60/90» вместо предусмотренной контрактом асфальтобетонной смеси «ЩМА-15 с ПБВ-60»;

-директору ООО «ПКЦ Дорстрой» ФИО25 было предъявлено обвинение по ст. 33 ч.5 ст. 159 ч.7 УК РФ – в пособничестве ФИО24 в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, путем предоставления средств для совершения преступления. 

Согласно п.4 примечания к ст. 159 УК РФ, действие частей пятой - седьмой данной статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

ООО «СпецДорСервис» и ООО «ПКЦ Дорстрой» являются коммерческими организациями.

Потерпевшего - 

<

данные изъяты> по его организационно-правовой форме нельзя отнести к коммерческой организации в силу положений ст. 50 ГК РФ, однако согласно положениям его Устава, данное юридическое лицо - Учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность (то есть извлекать прибыль), постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; также Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством; Учреждение свободно в выборе форм и предмета договоров и обязательств, любых других условий взаимоотношений с организациями, которые не противоречат действующему законодательству и настоящему Уставу; источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются: имущество, переданное Учреждению его собственником или учредителем; средства, выделяемые целевым назначением из бюджета городского округа г. Воронеж, согласно утвержденной главным распорядителем бюджетных средств бюджетной смете или в соответствии с целевыми программами, а также иные источники, не запрещенные законодательством РФ.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если:

-в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;

-если указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации;

-виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для дальнейшей предпринимательской деятельности).

Вследствие чего, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия подсудимого ФИО24 - как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; подсудимого ФИО25 - как пособничество в данном преступлении, поскольку в ходе следствия ФИО24 и ФИО25 защищались именно от данного состава преступления, в противном случае иная квалификация их преступных действий ухудшила бы положение обоих подсудимых и явно нарушила бы их право на защиту. 

Согласно заключениями экспертов №4732/6-1, 4916/6-1 от 17.08.2017г. комплексной судебной экспертизы, проведенной комиссией экспертов в составе специалистов ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, ФГБОУ Воронежской области «Воронежский государственный технический университет» и Воронежского филиала ФГУП «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева», стоимость выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия на участке автодороги площадью 26 248,79кв.м. по ул. 20-летия Октября г. Воронежа между пересечением с ул. Ворошилова и до д №101 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа (пикет 0+00-ПК 7+91), рассчитанная в процентном соотношении в зависимости от площади асфальтобетонного покрытия, составляет сумму: 24 995 851,58 руб., которую 

<

данные изъяты>» перечислило на счет ООО «СпецДорСервис» по контракту от 23.08.2016г. №Рем-АД-16 за выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на участке автодороги площадью 26 248,79 Воронеж между пересечением с ул. Ворошилова и д.№101 по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже (ПК 0+00-ПК 7+91) (платежные поручения № от 20.12.2016г., № от 20.12.2016г.) (т.8 л.д.78-204), вмененную подсудимым в ходе предварительного следствия, как сумму, на которую ФИО24 было совершено мошенничество; а ФИО25 – как пособничество в мошенничестве, совершенном на данную сумму. 

Согласно п.30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. 

При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы №5481/6-1 от 27.06.2018г. ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ, проведенной по постановлению суда, на период 23.08.2016г. стоимость замененного полимерно-битумного вяжущего вещества (добавки ПБВ-60), предусмотренного рецептом и муниципальным контрактом №Рем-АД-16 от 23.08.2016г., которая должна была входить вместо асфальтобетонной смеси «ЩМА-15 БНД60/90», в состав асфальтобетонного покрытия на ул. 20-летия Октября в г. Воронеже, в частности на участке площадью 26248,79 кв.м. – между пересечением с ул. Ворошилова и дома №101 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа (пикет 0+00-пикет 7+91), составляет 3920435 рублей 98 копеек с учетом НДС.

Таким образом, в указанном случае хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется судом, как хищение в размере стоимости изъятого полимерно-битумного вяжущего вещества (добавки ПБВ-60), то есть в сумме 3 920435 рублей 98 копеек.

Согласно п.2 примечания к ст. 159 УК РФ, крупным размером в части 6 ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 3000000 рублей.

Исходя из указанных выше положений закона, ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты>», причиненный подсудимым ФИО24, в виду совершенного им хищения денежных средств, предназначавшихся для использования при ремонте автодороги на ул. 20-летия Октября г. Воронежа, на указанном выше участке: от перекрестка с ул. Ворошилова г. Воронежа до д.№101 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа (пикет 00+00 – пикет 7+91) полимерно-битумного вяжущего вещества (добавки ПБВ-60), которое должно было входить в состав асфальтобетонного покрытия, путем замены его менее ценным - БНД60/90 (объемом 176,0016, стоимость которого составляет 2151880рублей 50 копеек – согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы №5481/6-1 от 27.06.2018г. ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ), вошедшего в результате преступных действий подсудимых в состав асфальтобетонного покрытия площадью 26248, 79 кв.м. указанного дорожного пикета, должен оцениваться в размере стоимости именно изъятого имущества, то есть составлять 3920435 рублей 98 копеек, а не разницы в стоимости изъятого имущества и стоимости подмененного менее ценного имущества, о чем в прениях ходатайствовал защитник ФИО25 – Дыбов Е.А., поскольку как следует из указанных выше положений закона, данная замена была произведена подсудимым ФИО24 при пособничестве ФИО25, с целью скрыть указанное преступление и по сути представляет собой способ его совершения. 

В связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать преступные действия подсудимых: -ФИО24 со ст. 159 ч.7 УК РФ на ст. 159 ч.6 УК РФ, как совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере; 

-ФИО25 со ст. 33 ч.5 ст. 159 ч.7 УК РФ на ст. 33 ч.5 ст. 159 ч.6 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

Квалифицирующий признак: «в крупном размере» в отношении обоих подсудимых нашел свое полное и объективное подтверждение, исходя их выводов дополнительной строительно-технической экспертизы №5481/6-1 от 27.06.2018г. ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно которой, сумма похищенных денег составляет 3920435 рублей 98 копеек с учетом НДС, то есть представляет собой стоимость невложенного в асфальтобетонную смесь полимерно-битумного вяжущего вещества (добавки ПБВ-60), предусмотренного контрактом.

Согласно ст. 33 ч.5 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления, советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 (в редакции от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями, помощью в предоставлении информации и средств, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, следует квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ. Согласно положениям закона, разнообразное поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует. Различные способы пособничества обычно предшествуют совершению преступления, однако пособник может осуществлять их и во время совершения преступления, а также после его окончания в соответствии с данным им обещанием. Все названные в законе действия (бездействие) пособника должны находиться в причинной связи с совершенным преступлением. 

В указанных выше преступных действиях подсудимого ФИО25 при его неучастии в объективной стороне данного преступления, налицо усматривается пособничество в совершении данного преступления, путем содействия ФИО24 путем предоставления ему подложных паспортов качества асфальтобетонной смеси: №75 от 19.09.2016, №76 от 20.09.2016, №77 от 21.09.2016, №78 от 22.09.2016, №81 от 15.10.2016, как было установлено в судебном заседании, изготовленных и привезенных Свидетель№9 начальнику лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой» Свидетель№8, которые Свидетель№8, несмотря на возражения, по данному ей личному настойчивому указанию директора данного ООО ФИО25, без предоставления ООО «СпецДорСервис» в лабораторию ООО «ПКЦ Дорстрой» образцов асфальтобетонной смеси, то есть без исследования асфальтобетонной смеси, изготовленной ООО «СпецДорСервис», без предоставления рецепта дороги, подписала данные паспорта качества, как выданные на исследованную лабораторий ООО «ПКЦ Дорстрой» асфальтобетонную смесь, якобы соответствующую типу «ЩМА-15 на ПБВ-60» и ее соответствию ГОСТу, что не соответствовало действительности, поставив а данных паспорта свою подпись. Паспорта качества №145 от 19.09.2016, №146 от 20.09.2016, №147 от 22.09.2016, №148 от 23.09.2016, №149 от 24.09.2016, №150 от 28.09.2016, №151 от 29.09.2016, №152 от 08.10.2016, были изначально изготовлены начальником лаборатории ООО «ПКЦ Дорострой» Свидетель№8 как на асфальтобетонную смесь, изготовленную ООО «ПКЦ Дорстрой» для ООО «Воронеждорстрой» соответствующую типу «ЩМА-15 с БНД 60/90» и ГОСТу, а затем по настойчивому указанию директора ФИО25, были заменены перепечатанными начальником лаборатории Свидетель№8, как слудеует из ее показаний в суде, паспортами качества на асфальтобетонную смесь «ШМА-15 с ПБВ-60» с сотвествующим ГОСТ, что также не соответствовало действительности. В результате данных преступных действий ФИО25, указанные 13 подложных паспортов качества, выданные ООО «ПКЦ Дорстрой», часть из которых была только подписана начальником лаборатории данного ООО, а часть изготовлена и также подписана начальником лаборатории данного ООО «ПКЦ Дорстрой» как на асфальтобетонную смесь «ЩМА-15 с ПБВ-60», которую якобы использовал в рамках заключенного контракта и рецепта дороги подрядчик ООО «СпецДорСервис», возглавляемого директором ФИО24, для укладки верхнего слоя асфальтобетонного покрытия при ремонте автодороги на ул. 20-летия Октября г. Воронежа от перекрестка ул. Ворошилова до д.101 по ул. 20 летия Октября г. Воронежа, что не нашло своего объективного подтверждения при исследовании образцов, изъятых при кернении слоя асфальтобетонного покрытия автодороги на данном участке автодороги. 

Именно при указанных выше «успешных» пособнических действиях директора ООО «ПКЦ Дорстрой» ФИО25, как явно заинтересованному в принятии ремонтных дорог по контракту у ФИО24 с последующим возвратом ему - ФИО25 денег за отпущенную для субподрядчика ООО «СпецДорСервис» - ООО «Воронеждорстрой» в долг асфальтобетонную смесь «ЩМА-15 с БНД 60/90», стало возможно совершение ФИО24 мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, поскольку назаванные выше подложные паспарта качества тот предъявлил потерпевшему 

<

данные изъяты>» в составе исполнительной документации для отчета о проделанной подрядчиком ООО «СпецДорСервис» работе, которая потерпевшим-заказчиком 

<

данные изъяты>» была принята, как соответствующая действительности, в результате чего потерпевшим был подписан акт о приемке выполненных работ и затрат (унифицированная форма «КС-2) от 21.10.2016г. №5, справка о стоимости выполнненых работ и затрат (унифицированная форма КС-3) и счет от 21.10.2016г. №100.4, содержащие недостоверные сведения о соответствии данных работ требованиям контракта от 23.08.2016г. №Рем-Ад -16, а также прилагаемым паспортам качества асфальтобетонной смеси, как соответствующей типу «ЩМА-15 с ПБВ-60», фактически использованной по указанию ФИО24 асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с БНД 60/90», что не соответствовало требованиям ГОСТ (как предъявляемым на асфальтобетонную смесь «ЩМА-15 с ПБВ-60»), и повлекло последующую оплату потерпевшим указанных ремонтных работ данного участка автодороги подрядчику ООО «СпецДорСервис». 

Кроме того, судом также были исследованы доказательства, представленные стороной защиты подсудимого ФИО25, а именно:

-показания свидетеля Свидетель№16, в части указания им, что ООО «НДСТ» его лице, как директором, 18.09.2016г. был заключен договор с ООО «СпецДорСервис» в лице директора ФИО24 на поставку ПБВ для ремонта автодороги на ул. 20-летия Октября г. Воронежа в рамках заключенного контракта, при этом, объем поставок в нем не прописывался, а определялся устными заявками. В рамках заявки 18.09.2016г. в ООО «СпецДорСервис» было проставлено 25380тонн битума на ПБВ-60 Гост 52056-2003. Поставка осуществлялась битумовозом «№ водителем ФИО15, которая была единственной поставкой ПБВ-60 в адрес ООО «СпецДорСервис» в 2016г.; 

-копия счета-фактуры от 18.09.2016г., согласно которому продавец ООО «Новые дорожно-строительные технологии» в адрес грузополучателя ООО «СпецДорСервис» реализовало строительный материал: полимерно-битумное вяжущее ПБВ-60 ГОСТ 52056-2003, в количестве 25,380тонн, по цене за тонну 19067.80, при налоговой ставке 18% за 571050,00коп. ( т.3 л.д.120;

-копия товарной накладной №204 от 18.09.2016г. о поставке ООО «НДСТ» в адрес ООО «СпецДорСервис» полимерно-битумного вяжущего ПБВ-60 ГОСТ 5256-2003 в количестве 25 тонн 380кг на сумму 571050,00коп. (т.3 л.д.121);

-копия листов журнала ООО «СпецДорСервис», испытаний вязких нефтяных битумов и полимерно-битумных вяжущих (ПБВ), согласно которому, 18.09.2016г. и 19.09.2016г. производились испытания материала ПБВ-60, завода-изготовителя ООО «НДСТ», по следующим показателям: «марка, глубина проникновения иглы, растяжимость см, температура размягчения, однородность для ПБВ, эластичность ПБВ, индекс пенетрации, сцепление с мрамором или песком, температура хрупкости, температура вспышки в градусах по Цельсию, заключение и подпись лаборанта на соответствие ГОСТу 52056-2003» (т.3 л.д.35);

-копии актов отбора образцов проб асфальтобетонного покрытия от 17.10.2016г. ООО «СпецДорСервис» на ул. 20-летия Октября г. Воронежа - в количестве 4штук; от 21.10.2016г. в количестве 9 штук (т.3 л.д.221-222);

-копия договора №10/6-3-Л от 03.10.2016г. между ООО «Исполнителем» -«АСП-ГРУПП» - в лице генерального директора ФИО22 и «Заказчиком» ООО «СпецДорСервис» - в лице директора ФИО24 о проведении комплекса испытаний образцов асфальтобетонного покрытия требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, ВСН и др.) (свидетельство от аттестации лаборатории №754.02/33 от 29.04.2015г.) (т.3 л.д.223-227); 

-перечень объектов и контролируемых в них показателей производственной лаборатории ООО «АСП-ГРУПП», а именно: смесей асфальтобетонных и асфальтобетона щебеночного (т.3 л.д.226-227);

-протокол испытаний вырубки девяти проб из асфальтобетонного покрытия лаборатории ООО «АСП-ГРУПП» от 26.10-28.10.2016г. на ул. 20-летия Октября г. Воронежа, согласно которому исследованное асфальтобетонное покрытие относится к типу «ЩМА-15 с ПБВ-60» (т.3 л.д.228-230);

-договор №02/09-1-АБЗЛ о лабораторном обслуживании от 02.09.2016г. между «исполнителем» - ООО «ЗемДорСтрой» в лице директора ФИО23 и «заказчика» - ООО «СпецДорСервис» в лице директора ФИО24 о производстве лабораторных испытаний образцов асфальтобетонной смеси «ЩМА-15 с ПБВ», акт исследования ООО «ЗемДорСтрой» образцов асфальтобетонной смеси «ЩМА-15 с ПБВ» (т.3 л.д. 235-236). 

Анализируя в совокупности представленные стороной защиты подсудимого ФИО25 вышеизложенные доказательства, свидетельствующие, по мнению защиты, о невиновности подсудимых в данном преступлении, суд оценивает как подтверждающие изложенные в них обстоятельства, но при этом, никаким образом не исключающие виновность подсудимых в совершении указанного преступления. Довод подсудимого ФИО25 и его защиты, что указанные 13 паспортов качества асфальтобетонной смеси несмотря на указание в них, как выданных на смесь «ЩМА-15 с ПБВ-60», не являются подложными поскольку все изложенные в них проведенные в лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой» испытания физико-механических свойств асфальтобетонных смесей «ЩМА-15 с БНД 60/90» являются истинными, подлинными и объективными, так как соответствуют параметрам и нормам смеси «ЩМА-15 с БНД 60/90», суд оценивает, как не состоятельный, поскольку в суде установлено, что паспорта качества №75,№76,№77,№78,№81 – составлены Свидетель№9 на ее рабочем компьютере в ООО «СпецДорСервис», как паспорта качества на асфальтобетонную смесь «ЩМА-15 с ПБВ», с указанием в них ГОСТа и физико-механических свойств, соответствеющих данному типу смеси, которая не привозилась для исследования в ООО «ПКУ Дорстрой», а потому, не исследовалась, в них Свидетель№8, в нарушении положений ее должностной инструкции, лишь расписалась, заверив тем самым подлинность указанных в них сведений, что не соответствовало действительности. Паспарта качества №145,№146,№147,№148,№149,№150, №151, №152, как следует из показаний свидетелей Свидетель№8 и Свидетель№9 в суде, изначально были напечатаны как паспорта качества на асфальтобетонную смесь, изготовленную в ООО «ПКЦ Дорстрой» типа «ЩМА-15с БНД 60/90», а затем по указанию ФИО25 Свидетель№8, перепечатаны ею на паспорта качества якобы соответствующие асфальтобетонной смеси тип «ЩМА-15 с ПБВ-60», которую, как следует из показаний Свидетель№8, а также ФИО25, в 2016г. ООО «ПКЦ Дорстрой» не изготавливало, со слов ФИО25 - ввиду отсутствия на смесь данного типа заказов, со слов Свидетель№8 - ввиду отсутствия для этого в ООО «ПКЦ Дорстрой» технической возможности. Ссылка подсудимого ФИО25 и его защиты о подлинности данных о физико-механическом исследовании смеси, также не состоятельства, поскольку, как установлено в суде, в отношении паспортов №75,№76,№77,№78,№81 – смесь не привозилась в ООО «ПКЦ Дорстрой», а потому не исследовалась, вследствие чего данные в них о физико-механических свойства смеси, как сообщила в суде, изготавливавшая их Свидетель№9, взяты ею из общих и усредненных показателей и формальному соответствию их ГОСТу. В отношении другой части паспортов-№145,№146,№147,№148,№149,№150, №151, №152, как пояснили в суде Свидетель№8 и Свидетель№9, они по указанию ФИО25 были перепечатаны Свидетель№8, как с соответствующих смеси типа «ЩМА-15 с БНД60/90» на смесь тип «ЩМА-15 с ПБВ», а потому об истинности испытаний асфальтобетонной смеси, якобы соответствующей изготовленной в действительности смеси тип «ЩМА-15 с БНД 60/90», можно только предполагать. Указание во всех данных паспортах качества, подписанных начальником лаборатории ООО «ПКЦ Дорстрой» Свидетель№8, что исследованная смесь соотвествует типу «ЩМА-15 с ПБВ», которая таковой не является, свидетельствует об их подложности, т.е. неверности сведений указанных в них. Ввиду мошеннических действий обоих подсудимых данные паспорта качества асфальтобетонной смеси, соответствующей якобы типу предусмотренному в контракте, а также соответствия ее ГОСТу, они были приняты потерпевшим с исполнительной документацией, оценены как подлинные и истинные, и благодаря им, в том числе, принятые по контракту работы были оплачены потерпевшим.

Довод защиты ФИО25 о недоказанности по делу его умысла на совершение названного преступления, суд оценивает как не состоятельный, поскольку в материалах дела и в суде умысел подсудимого ФИО25 нашел свое полное объективное подтверждение, так как возглавляемое ФИО25 ООО «ПКЦ Дорстрой» поставило в долг асфальтобетонные смеси на указанные выше значительные суммы денег, которые предприятию для дальнейшей предпринимательской деятельности требовались к возврату, что не отрицалось обоими подсудимыми в ходе следствия и в суде, свидетелями, а также подтверждается материалами уголовного дела, а потому ФИО25 был прямо заинтересован в исполнении ФИО24 условий контракта №Рем-Ад-16 от 23.08.2016г., оплаты по нему 

<

данные изъяты>» автодорожных ремонтных работ, и последующему за этим возврату долга – денежных средств ООО «ПКЦ Дорстрой». 

Довод защиты ФИО25 о необходимости суду при определении размера хищения исходить из разницы в стоимости изъятого имущества (не вложенного в асфальтобетонную смесь ПБВ) и стоимости подмененного менее ценного строительного материала (БНД60/90), оценивается, как не состоятельный, по уже изложенным судом выше основаниям, указанным в п.30 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48, которые являются исчерпывающими и не подлежат распространительному толкованию. 

Довод защиты ФИО25 об отсутствии в указанном случае состава преступления - мошенничества, поскольку имеет место быть лишь экономический спор о несоответствующих контракту выполненных работах, который с учетом имеющегося пятилетнего гарантийного срока обслуживания городской дороги ООО «СпецДорСервис», надлежит разрешать в рамках арбитражного судопроизводства, суд оценивает, как не убедительный, поскольку предусмотренное контрактом пятилетнее гарантийное обслуживание автомобильной дороги ООО «СпецДорСервис» никак не исключает факта мошенничества совершенного ФИО24, в результате которого были похищены в крупном размере денежные средства потерпевшего 

<

данные изъяты>».

Довод защиты ФИО25 о поставке ООО «НДСТ» в адрес ООО «СпецДорСервис» 25, 380 тонн битума с ПБВ, суд не подвергает сомнению, как факт имевший место быть, подтвержденный по делу показаниями директора ООО «НДСТ» Свидетель№16, а также документами на отпуск данного материала для ООО «СпецДорСервис» с последующей его транспортировкой, однако, данный факт никак не исключает обстоятельств совершенного преступления, поскольку в изъятых пробах асфальтобетонного покрытия на ул. 20-летия Октября г. Воронежа при их лабораторном химическом исследовании, ПБВ не обнаружено, а потому указанное количество битума на ПБВ могло быть использовано подрядчиком, кем - либо еще, в другом месте и возможно при других обстоятельствах.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО24 и ФИО25, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание ФИО24 обстоятельств: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – ФИО25, добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, отмечает, что он ранее не судим, имеет двух несовершеннолетних детей, его мать престарелого возраста, страдает рядом хронических заболеваний, отмечает, что подсудимый положительно характеризуется по месту учебы, жительства, работы, учитывает наличие благодарственных писем и почетных грамот за добросовестный труд и личный вклад в развитие и совершенствование дорожного хозяйства Воронежской области от имени губернатора Воронежской области, главы городского округа города Воронежа, глав администрации Панинского и Новоусманского муниципальных районов Воронежской области, председателя Воронежской областной Думы, также отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В отношении подсудимого ФИО25 суд отмечает наличие смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, пенсионный возраст подсудимого, отмечает, что он ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также дочь, ДД.ММ.ГГГГ., являющуюся 

<

данные изъяты>, учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, является ветераном труда, имеет почетную грамоту губернатора Воронежской области за многолетний, плодотворный труд и вклад в развитие дорожного хозяйства области, отмечает, что за успешный труд в области дорожного строиельства он занесен в биографический справочник «Дорожник РФ», принимает во внимание отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО1 о назначении обоим подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

При наличии указанных выше смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых в качестве основного наказания - штраф, а считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать их условными, каждому, без применения дополнительных наказаний, каждому из них - в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Оснований для изменения, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, подсудимым категории указанных выше преступлений, относящихся к тяжким, на средней тяжести, суд не усматривает.

Иск потерпевшего- гражданского истца 

<

данные изъяты>» к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО31, уточненный в суде представителем потерпевшего - гражданского истца ФИО1, на сумму 1520435 рублей 95 копеек, в счет полного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, который ФИО24 МС. признал полностью, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в названном объеме. 

Суд считает необходимым ввиду того, что отпала надобность, отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.05.2017г. (т.7 л.д.148) на счет №, открытый ООО «СпецДорСервис» (ИНН 

<

***>) в Воронежском региональном управлении ПАО КБ «Московский индустриальный банк». 

Суд считает необходимым ввиду того, что отпала надобность, отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.05.2017г. (т.7 л.д.148) на:

-1/2 долю нежилого помещения площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 140507,12 рублей; 

-имущество ФИО24 - 1/3 долю в единственной квартире - жилом помещении, площадью 93 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1219985,47 рублей, где он проживает совместно с семьей.

Суд считает необходимым оставить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.05.2017г. (т.7 л.д.148) на имущество ФИО31: на 1/32 долю нежилого помещения площадью 1359 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1737863,72 руб., до полного возмещения ФИО24 потерпевшему 

<

данные изъяты>» материального ущерба в сумме 1520435,98 рублей, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в УИИ.

Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 159 ч.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в УИИ.

Меры пресечения осужденным ФИО24 и ФИО25 – подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, каждому, оставить без изменения. 

Не отменять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.05.2017г. (т.7 л.д.148) на имущество ФИО31: 1/32 долю нежилого помещения площадью 1359 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1737863,72 руб., до возмещения ФИО24 потерпевшему 

<

данные изъяты>» материального ущерба в сумме 1520435,98 рублей, причиненного преступлением.

Отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.05.2017г. (т.7 л.д.148) на:

-1/2 долю нежилого помещения площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 140507,12 рублей; 

-имущество ФИО24 - 1/3 долю в единственной квартире - жилом помещении, площадью 93 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 1219985,47 рублей, где он проживает совместно с семьей.

Взыскать с гражданского ответчика - ФИО24 в пользу гражданского истца - 

<

данные изъяты>» 1520435,98 (один миллион пятьсот двадцать тысяч четыреста тридцать пять рублей 98 копеек) в счет полного возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: оптический CD-R компакт-диск с рег. №4/4000нс от 02.05.2017, содержащий текстовые (информационные), аудиофайлы фонограммы телефонных переговоров ФИО24, Свидетель№6, ФИО25, Свидетель№4 и Свидетель№11 (т.1 л.д. 81, 82-110), копию устава ООО «СпецДорСервис» от 19.11.2015г. (т.3 л.д. 56-71); копию свидетельства регистрации ООО «СпецДорСервис» серии № (т.3 л.д. 72); копию свидетельства серии № о постановке на учет ООО «СецДорСервис» в налоговом органе (т.3 л.д.73), копию решения учредителя ООО «СпецДорСервис» от 02.05.2012г. (т.3л.д.74), копию приказа директора ООО «СпецДорСервис» №1 от 01.08.2007г. о приеме на работу ФИО24 на должность директора (т.3 л.д. 75), копию муниципального контракта №Рем-Ад-16 от 23.08.2016г. (т.5 л.д. 12-34), копию приложения №2 к Муниципальному контракту № Рем-АД-16 от 23.08.2016г., копию сводного сметного расчета стоимости ремонта (т.5л.д. 47-48), копию приложения № 2.1 к Муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016 - локальный сметный расчет №1 на ремонт улично-дорожной сети: ул. 20-летия Октября на 17 листах (т.5 л.д. 49-65), копию приложения №4 к муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г. - показатели товаров, используемых при выполнении работ (т.3 л.д. 72), копию приложения №5 к муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г.-техническое задание (т.5 л.д.143-148), копию приложения №6 к муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23.08.2016г.-перечень нормативных документов при выполнении работ (т.5 л.д. 149-150), копию унифицированной формы КС-3 - справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 21.10.2016, подписанную представителями МКУ городского округа г.Воронеж «ГДДХиБ» и ООО «СпецДорСервис» (т.6 л.д. 117); копию унифицированной формы КС-2 - акт о приемке выполненных работ №5 от 21.10.2016г. на сумму 84662874,48руб. (т.6 л.д.109-115), копии платежны поручений № от 20.12.2016г., № от 20.12.2016г. (т.4 л.д.194-197), копию ведомости выполненных работ по ремонту улично-дорожной сети: ул.20-летия Октября (от ул. Ворошилова до дамбы ВОГРЭС) в период с 23.08.2016г. по 21.10.2016г. на 2 листах (т.5 л.д.153-154), подложные паспорта качества на испытание предоставленной ООО «СпецДорСервис» №75 от 19.09.2016, №76 от 20.09.2016 №77 от 21.09.2016, №78 от 22.09.2016, №81 от 15.10.2016, №145 от 19.09.2016, №146 от 20.09.2016, №147 от 22.09.2016, №148 от 23.09.2016, №149 от 24.09.2016, №150 от 28.09.2016, №151 от 29.09.2016 и №152 от 08.10.2016г. (т.6 л.д. 75-87), подложные паспорта качества №544, №545 и №546 от 17.05.2016, хранящиеся при уголовном деле №11707200001160025 (т.6 л.д. 94-96) – хранить при деле; 

-общий журнал работ ООО «СпецДорСервис» по устройству дорожного покрытия ул. 20-летия Октября в г. Воронеже в рамках муниципального контракта №Рем-Ад-16 от 23.08.2016г. за период с 23.08.2016г. по 21.10.2016г., хранящийся при уголовном деле №11707200001160025 в отдельном сейф-пакете №АВ0848000; журнал учета асфальтобетона, выпускаемого на асфальтобетонном заводе ООО «СпецДорСервис», хранящийся при уголовном деле №11707200001160025 в отдельном сейф-пакете № АВ0848001; журнал учета битума, поступающего на асфальтобетонный завод ООО «СпецДорСервис», хранящийся при уголовном деле №11707200001160025 в отдельном сейф-пакете № АВ0848002 – возвратить в ООО «СпецДорСервис».

Приговор может быть обжалован осужденными ФИО24 и ФИО25 в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО24 и ФИО25 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.А. Беляева