дело № 1-128/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 26 сентября 2019 года

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Писанчин И.Б., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием прокурора Голубенко А.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Максимкова О.Н., Иванова О.В., представивших удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 08 января 2019года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь территории строящегося здания ОМВД России по Медвежьегорскому району по адресу: 

<

...>, из ангара, расположенного на указанной территории, воспользовавшись тем, что их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 2 рулона утеплителя «Rockwool» каждый стоимостью 824 руб., на общую сумму 1 648 руб., принадлежащих ООО «П.», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предварительное слушание назначено по инициативе обвиняемых для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1, ФИО2 и их защитники-адвокаты Максимков О.Н. и Иванов О.В. ходатайства поддержали, просили учесть характеризующие ФИО1 и ФИО2 данные, конкретные обстоятельства произошедшего и прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием. 

ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину признали полностью, раскаялись в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражали.

Прокурор Голубенко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

С учетом установленных обстоятельств, а также обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными и полагает возможным прекратить дело в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием. 

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства подлежит передать в собственность владельца.

В соответствии со стст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов Максимкова О.Н. и Иванова О.В. по защите ФИО1 и ФИО2 в суде, произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, стст. 27, 28, 236, 239, 256 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; ФИО2, 

<

данные изъяты>; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья И.Б. Писанчин