Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в суд с иском к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года по транспортному налогу в общем размере 8298 рублей, пени за просрочку уплаты налога в общем размере 92 рублей 83 копеек. 

Иск мотивирован тем, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> задолженность по транспортному налогу по данному автомобилю составляет 3808 рублей 00 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ году – автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, недоимка по налогу составила в общем размере 4490 рублей.

На основании положений ст.ст. 357,358 Налогового кодекса РФ ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога. 

Из расчета по ставке 34 рублей за 1 л.с. (112 л.с. х 34), транспортный налог по автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за ДД.ММ.ГГГГ месяцев составил 3808 рублей. В адрес ответчика было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,38 рублей, из расчета 3808 х 

<

данные изъяты> дней х 0,75\300, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 рублей 15 копеек, из расчета 3808 х 52х0,77\300.

ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ году. Из расчета по ставке 34 рублей за 1 л.с. (122 л.с. х 34), транспортный налог по автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № за ДД.ММ.ГГГГ месяцев составил 3802 рублей; транспортный налог по автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № за ДД.ММ.ГГГГ месяцев составил 688 рублей.

В адрес ответчика было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 3802 рублей по автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 688 рублей по автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,30 рублей, из расчета 4 490 х 

<

данные изъяты> дней х 0,72\300. 

Выставленные в адрес ФИО2 требования не исполнены (л.д.10,12).

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ по письменным возражениям ответчика отменен. Налог до настоящего времени не уплачен.

Административный истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 (л.д.20) иск поддержала. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в порядке возражений пояснил, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации его имущества как должника в деле о банкротстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> отказано в удовлетворении требования МРИ ФНС России № по 

<

адрес> о включении в реестр требований кредиторов ФИО2. Полагает требования административного истца незаконными, просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный ответчик в налоговый период являлся плательщиком транспортного налога; в ДД.ММ.ГГГГ году был обязан к уплате налога по транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за 

<

данные изъяты> месяцев в размере 3808 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ году - по автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 3802 рублей, 688 рублей по автомобилю марки РЕНО 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В установленный законом срок налог не уплачен. Указанный налог, в соответствии с положением п.2 ст. 

<

адрес> «О транспортном налоге в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ подлежит уплате не позднее 01 декабря следующего за налоговым периодом года.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В адрес ответчика было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,38 рублей, из расчета 3808 х 

<

данные изъяты> дней х 0,75\300, в размере 51,15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3808 х 52 х 0,77\300 (л.д.09,05). Выставленное ФИО2 требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.12).

В адрес ответчика было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ: В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,30 рублей, из расчета 4 490 х 

<

данные изъяты> дней х 0,72\300 (л.д.06,07). Выставленное ФИО2 требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.10).

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) мировым судьей ранее выданного судебного приказа, с учетом положения ст. 48 НК РФ срок для принудительного взыскания недоимок не истек.

Возражения административного ответчика суд находит несостоятельными; доказательств исполнения обязанности по уплате данного налога не имеется и суду не представлено. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), которым настоящему административному истцу было отказано во включении в реестр кредиторов ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4490 рублей. Судом в данном постановлении установлено, что у ФИО2 имелась задолженность по транспортному налогу в общем размере 7981 рублей, в том числе, по автомобилю 

<

данные изъяты> – 3491 рублей, по автомобилю 

<

данные изъяты> – 3802 рублей, по автомобилю 

<

данные изъяты> – 688 рублей. На оплату указанной задолженности ФИО2 были выставлены извещения № на сумму 3491 рублей (налог за автомобиль 

<

данные изъяты>) и № на сумму 4490 (налог за автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>). Из указанных сумм ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было оплачено только 3941 рублей. Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составила 4490 рублей (л.д.35).

Требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь в размере 4490 рублей (л.д.31-37).

Таким образом, из указанного постановления следует, что требования налогового органа в размере 4490 рублей, в том числе, в размере 3802 рублей по автомобилю 

<

данные изъяты>, 688 рублей по автомобилю РЕНО ЛОГАН, включены в реестр требований кредиторов в качестве недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.36-37).

Постановлением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № 

<

данные изъяты>) постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.42-49).

Процедура банкротства ФИО2 завершена ДД.ММ.ГГГГ; недоимка по транспортному налогу в размере 4490 рублей за 2016 год не уплачена административным ответчиком. За ДД.ММ.ГГГГ год недоимка в размере 3808 рублей также не погашена. 

Определением Арбитражного Суда 

<

адрес> о завершении реализации имущества гражданина и утверждении вознаграждения финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.38-41).

Однако, как указано судом в вышеуказанном определении, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с ч.5 ст. 213.28 параграфа 1.1 главы Х Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в частности, абз. 2 п.28, п.29, согласно которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить оставшиеся непогашенные текущие платежи; после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Налоговым органом предприняты меры по взысканию недоимки в судебном порядке, поскольку, в ином порядке взыскать недоимку уже не представляется возможным.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 отменен (л.д.15), в связи с чем, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в порядке административного судопроизводства. После отмены судебного приказа административным истцом приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленные законом порядке и сроки (ст. 48 НК РФ). 

На основании изложенного, поскольку обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за налоговый период 2015,2016 годы до настоящего времени не исполнена, с учетом в указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки, пени, и удовлетворяет заявленный иск.

В соответствии с ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден законом, суд взыскивает с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; госпошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 114 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3808 рублей, пени за просрочку уплаты налога в размере 63 рублей 53 копеек; недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 4490 рублей, пени за просрочку уплаты налога в размере 29 рублей 30 копеек. Всего взыскать 8390 рублей 83 копеек (восемь тысяч триста девяноста рублей 83 копеек).

Взыскать с ФИО2 в бюджет 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова