Дело № 1-179/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Нелидово 20 декабря 2019 года

Нелидовский городской суда Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Гусарова С.В., Замиралова Р.С.

подсудимого ФИО1, 

его защитника- адвоката Ждановой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении, 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

02.10.2019 г. около 12 час. 50 мин. ФИО1 пришёл в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью приобретения спиртных напитков. Находясь в торговом зале данного магазина, ФИО1 взял с торгового стеллажа банку пива, после чего прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где в указанное время и в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 взял со стеллажа бутылку коньяка, объемом 0,5 литра марки «Фазерс Олд Барелль», закупочной стоимостью 281 руб. 67 коп., которую спрятал под надетую на нем куртку, и проследовал в сторону касс, где оплатил банку пива, после чего направился в сторону выхода из магазина. В указанном месте в указанное время, наблюдавшая за противоправными действиями ФИО1 продавец магазина Ц.В.А. совместно с директором магазин В.С.В. незамедлительно проследовали за ним к выходу из данной торговой точки, где последняя потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной бутылки коньяка, принадлежащей АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, что его способ изъятия чужого имущества является открытым, грубо пренебрегая этим обстоятельством и законным требованиям директора магазина В.С.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 281 руб. 67 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, ему понятно и он с ним полностью согласен. Подержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Жданова А.Ю. и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассматривать дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поскольку ФИО1 действуя открыто, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику. 

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, причиненный ущерб возместил. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать явку с повинной, поскольку признательные показания даны ФИО1 в объяснении 07.10.2019 года, т.е.до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимого, как личности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, как менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 281 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым представлена квитанция о погашении причиненного ущерба на сумму 300 руб., таким образом сумма, заявленная в гражданском иске возмещена в полном объеме. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тандер» денежных средств в счет возмещения материального ущерба оставить без удовлетворения. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 700 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1 отрезок белой дактилоскопической плёнки со следом пальца руки хранить при уголовном деле; сумку, возвращенную собственнику ФИО1, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Иванова