Дело № 2-975/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 08 июня 2018 г. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 

<

дата обезличена> с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 250800 рублей под 21,49 % годовых на срок по 

<

дата обезличена> ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячными платежами согласно установленному графику. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 271001,62 рублей, в том числе 226404,35 рублей – просроченная задолженность, 30726,94 рублей – просроченные проценты, 907,61 рублей – проценты по просроченной задолженности, 844,69 рублей – неустойка по кредиту, 1796,47 рублей – неустойка по процентам, 10321,56 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Также 

<

дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 220000 рублей под 17,99% годовых на срок по 

<

дата обезличена> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 164229,67 рублей, из которых 135708,07 рублей – просроченная задолженность, 13679,31 рублей – просроченные проценты, 1370, 34 рублей – проценты по просроченной задолженности, 5032,97 рублей – неустойка по кредиту, 1202,61 рублей – неустойка по процентам, 7 236,37 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме 435231,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7552,31 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования признает частично в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов. По требованиям о взыскании процентов по просроченной задолженности и неустоек возражает. Ежемесячные платежи по кредитам вносил в соответствии с графиками погашения без нарушений. Последний платеж произвел в 

<

дата обезличена>. После чего по независящим от него обстоятельствам оплата была приостановлена, поскольку все расчетные счета ПАО «Татфондбанк» были заморожены, отделения и филиалы банка закрылись. Иные сторонние банки оплату также не принимали. Все попытки дозвониться до сотрудников банка и оплатить кредитные обязательства оказались тщетными. Из средств массовой информации ему стало известно о том, что у банка отозвана лицензия, начата процедура банкротства. 

<

дата обезличена> из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило письмо о том, что наступил страховой случай, в отношении обязательств банка введен мораторий на три месяца. Также из данного сообщения следовало, что сумма, уплаченная им в счет погашения кредитной задолженности, в размере 9306,26 рублей не поступила на счета банка, а была заморожена. В письме отсутствовали подпись и данные о представителе отправителя, что вызвало у него сомнения. Полученная им в 

<

дата обезличена> претензия от представителя конкурсного управляющего банка ФИО2 доверия также не вызвала. К претензии не была приложена доверенность представителя и список должников с указанием сумм, подлежащих взысканию. Кроме того он пытался выяснить реквизиты для выплаты по кредитным договорам, однако результатов данные попытки не принесли. Таким образом, оплата по кредитным обязательствам была невозможна только по вине самого кредитора, так как все счета банка были закрыты и платежи не принимались. Данное обстоятельство является основанием для применения ст. 406 Гражданского кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитных договоров от 

<

дата обезличена> 

<

№> и от 

<

дата обезличена> 

<

№> сторонами соблюдена. 

Согласно условиям кредитного договора от 

<

дата обезличена> 

<

№> кредит в размере 220000 рублей выдан ФИО1 на срок 60 месяцев под 17,99% годовых на потребительские нужды. 

Также согласно кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250800 рублей под 21,49% годовых сроком кредитования 84 месяца.

Заключение кредитных договоров и получение сумм кредита ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Приказом Банка России от 03 марта 2017 г. № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению ПАО «Татфондбанк».

Из приложенных к иску расчетов следует, что последние платежи по кредитам приняты у ФИО1 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> ФИО1 направлена претензия с требованиями о погашении просроченной кредитной задолженности по договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> в сумме 17574,22 рублей, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 11212,13 рублей, просроченных процентов 5886,09 рублей. Данная претензия согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ответчиком 

<

дата обезличена>

<

дата обезличена> ФИО1 направлена претензия с требованиями о погашении просроченной кредитной задолженности по договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> в сумме 24223,65 рублей, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 7506,45 рублей, просроченных процентов 15771,92 рублей. Данная претензия вручена ответчику 

<

дата обезличена>

В претензиях указаны реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по которым следовало совершить платежи во исполнение обязательств по кредитным договорам.

Между тем, требования вышеуказанных претензий ФИО1 выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> в адрес ответчика ФИО1 направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> 

Данные требования ответчиком также не исполнены. 

По условиям кредитных договоров от 

<

дата обезличена> 

<

№> и от 

<

дата обезличена> 

<

№> в случае нарушения сроков внесения платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению. 

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 164229,67 рублей, из которых 135708,07 рублей – просроченная задолженность, 13679,31 рублей – просроченные проценты, 1370,34 рублей – проценты по просроченной задолженности, 5032,97 рублей – неустойка по кредиту, 1202,61 рублей – неустойка по процентам, 7236,37 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 271001,62 рублей, в том числе 226404,35 рублей – просроченная задолженность, 30726,94 рублей – просроченные проценты, 907,61 рублей – проценты по просроченной задолженности, 844,69 рублей – неустойка по кредиту, 1796,47 рублей – неустойка по процентам, 10321,56 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Расчеты в части просроченной задолженности и просроченных процентов ответчиком не оспорены и признаются судом верными. 

Ответчик не согласен с начислением процентов на просроченную задолженность и неустоек, поскольку просрочка исполнения обязательств по погашению кредита произошла не по его вине, а по вине банка, у которого была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем платежи по договорам не принимались. 

Указанные возражения ответчика суд находит обоснованными. 

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из представленных расчетов задолженности по обоим кредитным договорам следует, что до 

<

дата обезличена> ответчик не имел просроченной задолженности по кредитам и процентам.

Поскольку об изменении реквизитов, по которым необходимо осуществлять платежи в счет погашения задолженности по договору от 

<

дата обезличена> 

<

№>, ФИО1 стало известно лишь 

<

дата обезличена>, то до этой даты на него не может быть возложена обязанность по выплате процентов на просроченную задолженность и неустоек по просроченному кредиту и просроченным процентам. 

По тем же основаниям суд освобождает ответчика от уплаты процентов на просроченную задолженность и неустоек по просроченному кредиту и просроченным процентам по договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> на срок до 

<

дата обезличена> (дата вручения претензии).

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по процентам на просроченную задолженность составит 793,25 рублей, по неустойке по кредиту 4391,39 рублей, по неустойке по процентам 866,31 рублей. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по процентам на просроченную задолженность составит 276,91 рублей, по неустойке по кредиту 257,72 рублей, по неустойке по процентам 545,75 рублей. 

Также суд принимает во внимание, что на счете ФИО1 в ПАО «Татфондбанк» находятся денежные средства в сумме 9306,26 рублей, внесенные им во исполнение обязательств по кредитным договорам, однако не направленные в погашение задолженности в связи с отзывом у банка лицензии на совершение банковских операций. Данное обстоятельство усматривается из письма Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 

<

дата обезличена> 

<

№>. 

Приложенные к иску расчеты задолженности не содержат сведений о том, что указанная сумма в размере 9306,26 рублей была зачтена ответчику в погашение долга. В связи с чем на основании ст. 319 ГК РФ данная сумма засчитывается судом в погашение задолженности по просроченным процентам по обоим кредитным договорам в равных долях, то есть по 4653,13 рублей по каждому договору. 

Следовательно, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> по просроченным процентам составит 9026,18 рублей. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> по просроченным процентам составит 26073,81 рублей.

Заявленные в иске размеры неустоек в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 7236,37 рублей и 10321,56 рублей суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и период просрочки, а также заявленный размер взыскиваемой неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшает размеры неустоек за невыполнение требования о досрочном возврате кредита до 1000 рублей по каждому кредитному договору.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7137,47 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> в размере 254558,54 рублей, в том числе 226404,35 рублей – просроченная задолженность, 26073,81 рублей – просроченные проценты, 276,91 рублей – проценты по просроченной задолженности, 257,72 рублей – неустойка по кредиту, 545,75 рублей – неустойка по процентам, 1000 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> в размере 151785,20 рублей, в том числе 135708,07 рублей – просроченная задолженность, 9026,18 рублей – просроченные проценты, 793,25 рублей – проценты на просроченную задолженность, 4391,39 рублей – неустойка по кредиту, 866,31 рублей – неустойка по процентам, 1000 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137,47 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 

<

дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова 

... 

...