Дело №2а-397/2024

УИД № 75RS0010-01-2024-001173-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу–исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного характера (заинтересованное лицо – ФИО3)

УСТАНОВИЛ

Представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №, а также судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП ФИО2 выразившиеся: 

в своевременном направлении запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав; 

в своевременном истребовании ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав;

в своевременном направлении запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; 

в своевременном истребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника;

в своевременном направлении запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр; 

в своевременном истребовании ответа из ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС);

в своевременном направлении запроса в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; 

в своевременном истребовании ответа из ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов;

в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя в установленный законом срок.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя:

путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных прав, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреетсра;

путем направления запроса и истребования ответа из Росреетсра;

путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ;

путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов.

В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.04.2024 на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 30 октября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие органы и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из данных органов. 

Согласно ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ контролирующие и регистрирующие органы не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановление судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемлению прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленным законом порядке не осуществляется. 

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. 

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46).

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решение и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

В рамках принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебным приставом совершаются направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, установленные статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ, перечень которых не является исчерпывающим.

Как установлено судом 04 декабря 2023 года мировым судьёй судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору, в размере 50 580,00 руб.

04 апреля 2024 года административный истец предъявил исполнительный документ, судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в Забайкальский РОСП.

05 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, операторам связи, ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, ЗАГС, банки, регистрирующие и иные органы. 

Из сводки по исполнительному производству от 31.08.2024 следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 

07.04.2024, 12.04.2024, 17.04.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

12.04.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

13.04.2024 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

19.04.2024, 09.05.2024, 17.06.024, 06.08.2024, постановление/протокол о распределении денежным средств;

27.04.2024 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

15.05.2024, 21.08.2024 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

31.08.2024 постановление СПИ о поручении (произвольное).

В результате принятых судебным приставом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, взыскателю перечислены денежные средства в сумме 12 134,02 рублей, остаток долга на 31.08.2024 составляет 38 715,98 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права полностью восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Судом установлено, что исполнительные действия о совершении которых взыскатель требует обязать судебного пристава, в частности в своевременном направлении запроса в Росреестр и получении ответа о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав; в своевременном направлении запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ и получении ответа о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в своевременном направлении запроса в ФНС РФ и получении сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр; в своевременном направлении запроса в ФНС РФ и об истребовании ответа о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, судебным приставом исполнителем выполнены. Направлялись запросы в ФНС о счетах должника, получены сведения о должнике из ЕГРН, выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, получены сведения о СНИЛС. 

Представленные доказательства свидетельствуют, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем принимались в достаточной степени. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. Необходимость в возложении на судебного пристава обязанностей, на которых настаивает административный истец в административном исковом заявлении, отсутствует. 

Нарушений требований законодательных актов, а также нарушений прав и свобод административного истца в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не допущено.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу–исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного характера (заинтересованное лицо – ФИО3), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин