Дело № 1-221/2024

УИД 26RS0012-01-2024-002913-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 24 октября 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретарях ФИО4, ФИО5, помощнике ФИО6,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО7, ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО17, предоставившей ордер 

<

данные изъяты> 

<

дата> и удостоверение *****от 

<

дата>,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в нарушение ст. 52, 55-56, 58 Федерального Закона РФ № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств», то есть в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом сильнодействующих веществ, без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти для обеспечения медицинской деятельности, не в целях допускающих оборот сильнодействующих веществ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискала соучастника преступления - неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджер «Telegram», затем, путем переписки вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, распределив между собой роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо в мессенджере «Telegram» отправило ФИО1 инструкцию (в виде сообщения) для осуществления сбыта сильнодействующих веществ бесконтактным способом, после чего, неустановленное следствием лицо посредством мессенджера «Telegram» сообщило ФИО1 адрес тайника, где находится сильнодействующее вещество, тем самым обеспечило ФИО1 поставку сильнодействующего вещества, а ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была забрать из тайника сильнодействующее вещество, находящееся в капсулах, после чего осуществить сбыт сильнодействующего вещества аналогичным, бесконтактным способом, без личного контакта с клиентами, неопределенному кругу лиц, путем размещения закладок с сильнодействующим веществом в тайники, то есть помещать капсулы с сильнодействующем веществом в укромные места, где капсулы с сильнодействующем веществом будут не заметны для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» неустановленному следствием лицу, за что должна была получать от последнего денежное вознаграждение, а неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было подыскивать покупателей сильнодействующего вещества, договариваться с ними о купле – продаже сильнодействующего вещества, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое им сильнодействующее вещество, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО1 тайника - «закладки» с вышеуказанным сильнодействующим веществом, и распределять денежные средства, вырученные от продажи сильнодействующего вещества, между собой.

Далее, ФИО1, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram», получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника «закладки» с сильнодействующим веществом, из тайника, расположенного на участке местности имеющим координаты 

<

данные изъяты>., расположенном в 15 метрах от «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, получила от неустановленного следствием лица, тем самым незаконно приобрела, не менее 20 капсул с веществом, являющимся, согласно справкам об исследовании и последующему заключению эксперта, сильнодействующим веществом – прегабалин, массой не менее 9,15г., которое согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 27.05.2019 N 667), внесено в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 предварительно расфасовала в 4 полимерных пакета для удобства, тем самым стала незаконно хранить при себе, намереваясь сбыть его лицам, употребляющим сильнодействующие вещества на территории города Ессентуки Ставропольского края, бесконтактным способом путем «закладки».

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел:

- в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, на участке местности, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном на территории лесного массива 

<

адрес> края, исполнив роль закладчика, произвела закладку в количестве 1 свертка, с находящимися внутри 5 капсулами с порошкообразным веществом, являющимся согласно справки об исследовании и последующему заключению эксперта сильнодействующим веществом – прегабалин, общей массой 2,26г., с целью последующего сбыта данного вещества неустановленному кругу лиц на территории 

<

адрес> края, однако сбыть данное сильнодействующее вещество ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как 

<

дата>, в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием последней, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток; 

- в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, на участке местности, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном на территории лесного массива 

<

адрес> края, исполнив роль закладчика, произвела закладку в количестве 1 свертка, с находящимися внутри 5 капсулами с порошкообразным веществом, являющимся согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта сильнодействующим веществом – прегабалин, общей массой 2,30г., с целью последующего сбыта данного вещества неустановленному кругу лиц на территории 

<

адрес> края, однако сбыть данное сильнодействующее вещество ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием последней, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток; 

- в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, на участке местности, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном около домовладения ***** по 

<

адрес> края, исполнив роль закладчика, произвела закладку в количестве 1 свертка, с находящимися внутри 5 капсулами с веществом, являющимся согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта, сильнодействующим веществом – прегабалин, общей массой 2,25г., с целью последующего сбыта данного вещества, неустановленному кругу лиц на территории 

<

адрес>, однако сбыть данное сильнодействующее вещество ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как 

<

дата>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием последней, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток; 

- в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, на участке местности, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном на территории лесного массива 

<

адрес> края, исполнив роль закладчика, произвела закладку в количестве 1 свертка, с находящимися внутри 5 капсулами с веществом, являющимся согласно справке об исследовании и последующему заключения эксперта сильнодействующим веществом – прегабалин, общей массой 2,34г., с целью последующего сбыта данного вещества, неустановленному кругу лиц, на территории 

<

адрес> края, однако сбыть данное сильнодействующее вещество ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как 

<

дата>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием последней, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток; 

Таким образом, ФИО1 имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрела и хранит в целях сбыта сильнодействующее вещество - прегабалин, общей массой 9,15 г., не выдала данное сильнодействующее вещество компетентным органам, а хранила его при себе в целях последующего его сбыта, осуществив «закладки» вышеуказанного сильнодействующего вещества группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, по указанным адресам.

Далее, ФИО1 

<

данные изъяты> года, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в 100 метрах от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> края была задержана сотрудниками полиции, в связи с подозрением в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, после чего доставлена в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что 

<

дата> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» она связалась с куратором, который сообщил ей местонахождение тайника с сильнодействующим веществом, после чего, в этот же день, на автодроме она подняла «закладку» с сильнодействующим веществом – прегабалином, в количестве 20 капсул. В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точную дату и время она не помнит, она осуществила раскладку четырех «закладок» с сильнодействующим веществом – прегабалин, в которых находились по 5 капсул, упакованных в серую изоленту. Целью ее деятельности было получение «легких денег». 

<

дата> ей нужно было сделать фотографии с координатами разложенных «закладок», в связи с чем, она находилась в районе 

<

адрес> края, после того, как фото были сделаны и она направлялась назад, к парню, который просто ждал ее, к ней подошли сотрудники полиции, которые увидели в ее телефоне фотографии с местами «закладок», после чего они вызвали дополнительный наряд полиции. Когда приехал следователь, они направились проверять места, в которых были сделаны «закладки», осмотр проводился в ее присутствии и присутствии двоих понятых. Ей были разъяснены ее права и ст.51 Конституции Российской Федерации, по окончанию осмотра она была ознакомлена с протоколами следственных действий, поставила в них свои подписи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой о том, что с 2023 года она употребляет психотропные вещества, а именно препарат «Лирика». Примерно в середине июня 2023 года ей рассказали, что существует неофициальный заработок, а именно, что можно оставлять психотропные вещества в виде закладок и получать зарплату. После чего, она с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в который была вставлена сим карта, название оператора и сам абонентский номер назвать не может, так как не помнит, в связи с давностью события, зашла в мобильное приложение «Телеграмм» где списалась с «куратором», ник которого в настоящий момент она не помнит, интернет магазина «

<

данные изъяты>» и попросила, чтобы ее устроили на работу «курьера-закладчика» сильнодействующего вещества – прегабалин, который содержится в препарате «

<

данные изъяты>». Также пояснила, что она знала, что данные деяния являются преступными, однако находилась в тяжелом материальном положении и нуждалась в денежных средствах, помимо прочего у нее имелись долги, которые надо было вернуть в кратчайшие сроки, и так как на иную работу ее не брали, она приняла решение временно заняться сбытом сильнодействующих веществ на территории 

<

адрес>, до того момента пока не сможет полностью рассчитаться с имеющимися долгами. В ходе разговора «куратор» пояснил ей, что суть работы заключается в том, что «курьер» посредством мессенджера «Телеграмм» должен был отправить ей фотографии, на которых были изображены географические координаты, с указателями в виде стрелок на участки местности, где спрятан «мастер – клад», так называют оптовую «закладку» с сильнодействующим веществом. В данном «мастер-кладе» находится разное количество капсул «Лирики», которые ей было необходимо поделить поровну по разным пакетикам. В подтверждение того, что она согласна работать, она, с помощью принадлежащей ей банковской карты, номер которой в настоящее время не помнит, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на «биткоин - кошелек», который был ей предоставлен в ходе переписки с «куратором», при этом номер «биткоин-кошелька» назвать не может, так как не помнит. После чего, она должна была прибыть в обусловленные места на территории 

<

адрес>, разложить закладки и отправить фото и отметки с географическими координатами «оператору» в мобильном мессенджере «Telegram», который в свою очередь загружал данные фотографии на сайт «

<

данные изъяты>, запрещенный на территории Российской Федерации, для дальнейшей передачи сильнодействующего вещества неустановленному кругу лиц. За каждую сделанную закладку, «оператор» под ник-неймом «Смит» обещал ей платить по 450 рублей. Так, 

<

дата>, точные дату и время она не помнит, она пришла на «оптовый клад», который располагался по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 15 метров от автодрома, где она на поверхности земли нашла и в дальнейшем подняла «оптовый клад», который находился в полимерном пакете, в котором находилось около 20 таблеток в виде капсул под названием «Лирика» и пакетики с застежкой «zip-lock», которые после должна была поделить поровну, а именно в 4 пакетика по 5 таблеток в виде капсул, что она и сделала, о чем в дальнейшем сообщила «оператору». Далее, 

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она пешком направилась осуществлять «тайники-закладки» на территории 

<

адрес> края, в связи с чем, она проходила по лесополосе, начинающейся в конце улицы 

<

адрес> края после 

<

адрес>, где стала искать места, где можно было осуществить «тайники-закладки», таким образом, находясь на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> края, она наклонилась и положила под куст возле деревьев вдоль проезжей части один пакетик с застежкой «zip-lock», с находящимися в нем 5 таблетками в виде капсул с сильнодействующим веществом под названием «Лирика» и после направилась дальше по указанной лесополосе, где, пройдя примерно 50 метров, также осуществила «тайник-закладку» в том же количестве и в той же упаковке, далее еще через 50 метров она тем же способом и в том же количестве осуществила «тайник-закладку». После этого она стала выходить из указанной выше лесополосы, направилась в сторону ул. 

<

адрес> края, где проходя мимо указанного 

<

адрес>, она дошла до образовательного учреждения, расположенного по 

<

адрес> края, где подошла к металлическому забору и, найдя небольшой куст, наклонилась к нему и осуществила «тайник-закладку». После осуществления «тайников-закладок» в количестве 4 штук на 4 разных участках местности она с помощью принадлежащего ей мобильного телефона осуществила фотографии данных местностей с указанием координат, которые в последующем она отправила «оператору», и далее направилась по своим делам. Спустя время, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ей пришло смс-уведомление от «оператора», в котором тот пояснил о том, что на одном из участков местности, а именно который был расположен в самой лесополосе, где она осуществила фотографию «тайника-закладки», она не указала координаты, в связи с чем, ей было необходимо направиться на данный участок местности в очередной раз и зафиксировать координаты, что она и сделала, а в тот момент, когда она находилась в районе данного участка, а именно осуществила фотографию с координатами, и стала выходить из указанной выше лесополосы, к ней подошли сотрудники полиции, представив в развернутом виде служебное удостоверение, поинтересовались о том, что она тут делает, на что она сразу же призналась в том, что осуществила тайники-закладки психотропного вещества под названием «Лирика» путем раскладывания в данном районе. Спустя время приехала следственно-оперативная группа во главе следователя, который с ее участием и участием двух понятых, разъяснив всем права и обязанности при проведении следственного действия, произвел осмотры места происшествия, а именно участка, на котором она приобрела «оптовую закладку», а также участки местности, где она ранее осуществила «тайник-закладку» в количестве 4 штук, при этом в ходе данных осмотров были обнаружены и изъяты четыре свертка с сильнодействующим веществом под названием «Лирика», которые в последующем были предъявлены всем участникам следственного действия на обозрение и ознакомление, а после были упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью белого цвета с пояснительной запиской, на которых были проставлены подписи участвующих лиц и печать для пакетов. В ходе осмотра места происшествия она пояснила о том, что данные тайники-закладки были помещены на указанные участки местности ею с целью дальнейшего сбыта. Далее в присутствии понятых ей было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование, от которого она отказалась и после совместно с сотрудниками направились в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где она дала объяснение по данному факту и созналась в совершенно ею преступлении, в связи с чем, свою вину признает в полном объеме и содеянном раскаивается. Также добавила, что в ходе осмотра места происшествия у нее был изъят мобильный телефон, находящийся в силиконовом чехле черного цвета с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и денежные средства достоинством 

<

данные изъяты> рублей в бумажном виде. Также добавила, пароль от мобильного телефона – 

<

данные изъяты>, либо 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, точно пояснить не может, так как не помнит. После чего в отношении нее был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе дачи объяснений со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось. Дала объяснение по данному факту после консультации с защитником. Ранее она свою вину в совершенном ею преступлении не признавала и пользовался ст. 51 Конституции РФ, так как боялась понести наказание за совершенное ею преступление, но в настоящее время свою вину признает полностью (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо ее признательных показаний совокупностью следующих доказательств.

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11, однако они в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе проведения предварительного расследования.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что 

<

дата>, она находилась в районе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> края, где примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, к ней обратился сотрудник полиции, который пригласил ее поучаствовать при проведении осмотра места происшествия, на что она дала свое согласие и проследовала за сотрудником к дому ***** 

<

адрес> края, где находились ранее ей незнакомые девушка, как впоследствии ей стало известно ФИО1, и парень, как впоследствии ей стало известно ФИО15. Как ей стало известно от сотрудников полиции, находясь на данном участке, ФИО1 и ФИО3 что-то фотографировали на земле, и при появлении сотрудников полиции стали заметно нервничать, в ходе дальнейшей беседы ФИО1 призналась, что занимается сбытом сильнодействующего вещества – «Лирика». Перед началом проведения осмотра места происшествия ей и второму приглашенному понятому были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. После чего, сотрудником полиции был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> края, в ходе которого ФИО1 указала на место, где она 

<

дата> сделала тайник-закладку с сильнодействующим веществом «

<

данные изъяты>». Затем в ходе осмотра, на земле был обнаружен сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находились капсулы с веществом, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица, в том числе, и ФИО1 Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдала принадлежащий той мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица, в том числе, и ФИО1 Затем, ФИО1, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, изъявила желание указать места, сделанных ею тайников «Закладок» сильнодействующего вещества «

<

данные изъяты>», после чего все участвующие в осмотре лица проследовали за ФИО1 Находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве 

<

адрес> края, был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в котором она также принимала участие в качестве понятого. Перед началом проведения осмотра места происшествия ей и второму приглашенному понятому были разъяснены наши права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. После чего, сотрудником полиции был осмотрен данный участок местности, расположенный в лесном массиве 

<

адрес> края, в ходе которого ФИО1 указала на место, где та 

<

дата> сделала тайник-закладку с сильнодействующим веществом «

<

данные изъяты>». Затем в ходе осмотра, на земле был обнаружен сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находились капсулы с веществом, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица, в том числе, и ФИО1 аналогичным способом, с участием ФИО1 было проведено еще два осмотра места происшествия, в ходе которых она принимала участие, и в ее присутствии было изъято еще два свертка из изоляционной ленты серого цвета, в которых находились капсулы с веществом, которые, как поясняла ФИО1 являются сильнодействующим веществом «

<

данные изъяты>», и которое она 

<

дата> раскладывала на осмотренных участках местности, расположенных в лесном массиве поселка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края с целью сбыта. Также в ее присутствии ФИО3 и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они оба ответили отказом, в связи с чем, в отношении тех были составлены административные материалы по данному факту. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 и ФИО3 не оказывалось (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, об обстоятельствах своего участия 

<

дата> в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала на участки местности, где находились «тайники» с сильнодействующими веществами, а также об обстоятельствах своего участия в качестве понятой 

<

дата> при составлении административного материала в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, общественной безопасности на территории 

<

адрес>. 

<

дата> он совместно с полицейским ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 находились на маршруте патрулирования по городу Ессентуки по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке 

<

адрес>. В вечернее время суток, примерно в 20 часов 20 минут, вблизи лесного массива, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> поселка «Опытник» 

<

адрес> ими была замечена ранее неизвестная девушка и парень, как впоследствии было установлено ФИО1 и ФИО15, которые вели себя подозрительно, а именно фотографировали участок местности в лесном массиве, их поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, он и ФИО10 подошли к данным молодым людям, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения. При этом, ФИО1 стала заметно нервничать, у неё тряслись руки, покраснело лицо, поведение не соответствовало обстановке. В ходе беседы с ФИО1 последняя пояснила, что 

<

дата> на данном участке местности она делала тайники-закладки сильнодействующего вещества «

<

данные изъяты>», с целью его сбыта, и в настоящее время той нужно было вернуться, чтобы сделать фото закладки с координатами, чтобы передать их куратору. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес>, а ими были предприняты меры по сохранности обстановки на данном участке местности. По приезду следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес> с участим ФИО1 были проведены осмотры мест происшествий, где ею 

<

дата> были сделаны тайники-закладки, в ходе которых были изъяты 4 свертка из изоленты серого цвета, в которых находились капсулы с сильнодействующим веществом «

<

данные изъяты>». Также в присутствии понятых ФИО1 и ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они отказались, в связи с чем, в отношении тех были составлены административные материалы. При этом на ФИО1 и ФИО3 никакого физического, либо психологического давления с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции в его присутствии не оказывалось (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показала, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> с марта 2022 года. В ее должностные полномочия входит расследование уголовных дел, проведение следственных действий с участниками уголовного судопроизводства и сбор материалов. 

<

дата> поступил рапорт об обнаружении признаков преступления от полицейского ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО13, согласно которому 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 100 метрах от 

<

адрес> поселка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> были замечены ранее неизвестные граждане, а именно: ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, и в ходе разговора ФИО1 пояснила, что 

<

дата> в данном районе она оставляла психотропные вещества в виде закладок, а именно «

<

данные изъяты>». После чего, была вызвана следственно оперативная группа, в которой она состояла в этот день. 

<

дата> гражданка ФИО1 изъявила желание указать места на территории 

<

адрес>, где оставляла закладки с сильнодействующими веществами. После чего, все участвующие лица по указанию ФИО1 на служебном автомобиле направились к участку местности, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенному на территории лесного массива «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ею были разъяснены права участвующим лицам, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 было предложено указать на место, где та ранее оставляла закладки. После чего ФИО1 указала на участок местности, где, как пояснила, ранее оставила закладку с сильнодействующим средством с целью сбыта. На данном участке местности было обнаружен и изъят 1 сверток в серой изоленте, который был помещен в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан, и перевязан нитью белого цвета, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, и оттиском печати. Также в ходе данного осмотра ФИО1 был добровольно выдан мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», который был помещен в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан, и перевязан нитью белого цвета, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, и оттиском печати. Далее все участвующие лица по указанию ФИО1 на служебном автомобиле направились к участку местности, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> расположенному на территории лесного массива «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ею были разъяснены права участвующим лицам, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 было предложено указать на место, где та ранее оставляла закладки. После чего ФИО1 указала на участок местности, где, как пояснила, ранее оставила закладку с сильнодействующим средством с целью сбыта. На данном участке местности было обнаружен и изъят 1 сверток в серой изоленте, который был помещен в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан, и перевязан нитью белого цвета, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, и оттиском печати. Далее все участвующие лица по указанию ФИО1 на служебном автомобиле направились к участку местности, имеющему географические координаты 

<

данные изъяты> расположенному около 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ею были разъяснены права участвующим лицам, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 было предложено указать на место, где та ранее оставляла закладки. После чего, ФИО1 указала на участок местности, где, как пояснила, ранее оставила закладку с сильнодействующим средством с целью сбыта. На данном участке местности было обнаружен и изъят 1 сверток в серой изоленте, который был помещен в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан, и перевязан нитью белого цвета, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, и оттиском печати. Далее все участвующие лица по указанию ФИО1, на служебном автомобиле направились к участку местности, имеющему географические координаты 

<

данные изъяты> расположенному примерно в 15 метрах от «

<

данные изъяты> 

<

адрес> городского округа. Перед началом осмотра места происшествия ею были разъяснены права участвующим лицам, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 было предложено указать на место, где та прибрела (подняла) оптовую закладку. После чего ФИО1 указала на участок местности, где, как пояснила, ранее прибрела (подняла) оптовую закладку с сильнодействующим средством для дальнейшего сбыта. На данном участке местности ничего обнаружено и изъято не было. Далее все участвующие лица по указанию ФИО1 на служебном автомобиле направились к участку местности, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> расположенному на территории лесного массива «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ею были разъяснены права участвующим лицам, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 было предложено указать на место, где, как пояснила, ранее оставила закладку с сильнодействующим средством с целью сбыта. На данном участке местности было обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с 5 капсулами оранжево-черного цвета, который был помещен в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан, и перевязан нитью белого цвета, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, и оттиском печати. Со всеми составленными протоколами осмотров участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи. На указанные места они выезжали по указанию ФИО1, где последняя самостоятельно указывала на места закладок. На каждую закладкука ФИО1 указывала лично, поясняя что именно она их туда прятала. 

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением химической судебной экспертизы ***** от 

<

дата>, согласно выводам которой представленные на экспертизу сыпучие вещества, массами на момент исследования соответственно: 2,25г, 2,29г, 2,21г и 2.2г содержат в своем составе прегабалин – сильнодействующее вещество, включенное в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации» (

<

данные изъяты>).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – участка местности с земляной поверхностью, размерами 2х2 метра, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> в.д. на территории лесного массива 

<

адрес> края, которым установлено место совершения преступления и изъят сверток в изоленте серого цвета с находящимся в нем сильнодействующим веществом – прегабалин, массой на момент исследования 2,26г, где ФИО1 

<

дата> осуществила «тайник-закладку» с сильнодействующим веществом, находящимся в полимерном пакете белого цвета (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – участка местности с земляной поверхностью, размерами 2х2 метра, имеющий географические координаты: координаты: 

<

данные изъяты> на территории лесного массива 

<

адрес> края, которым установлено место совершения преступления и изъят сверток в изоленте серого цвета с находящимся в нем сильнодействующим веществом – прегабалин, массой на момент исследования 2,30г, где ФИО2 

<

дата> осуществила «тайник-закладку» с сильнодействующим веществом, находящимся в полимерном пакете белого цвета (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – участка местности с земляной поверхностью, размерами 2х2 метров, имеющий географические координаты: координаты: 

<

данные изъяты> на территории лесного массива 

<

адрес> края, которым установлено место совершения преступления и изъят полимерный пакетик с находящимися в нем 5-капсулами содержащими сильнодействующе вещество – прегабалин, массой на момент исследования 2,34г, где ФИО1 

<

дата> осуществила «тайник-закладку» с сильнодействующим веществом, находящимся в полимерном пакете белого цвета (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – участка местности с земляной поверхностью, расположенный возле 

<

адрес> края, имеющий географические координаты: координаты: 

<

данные изъяты> которым установлено место совершения преступления и изъят сверток в изоленте серого цвета с находящимся в нем сильнодействующим веществом – прегабалин, массой на момент исследования 2,30г, где ФИО1 

<

дата> находясь на котором она осуществила «тайник-закладку» с сильнодействующим веществом, находящимся в полимерном пакете (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – участка местности с земляной поверхностью, размерами 2х2 метров, расположенный на расстоянии 15 метров от «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имеющий географические координаты: координаты: 

<

данные изъяты>., на который указала ФИО1 и показала, что именно на данном участке местности от неустановленного лица получила, тем самым незаконно приобрела «оптовый клад» в виде 20 капсул с порошкообразным веществом сильнодействующего вещества – прегабалин, находящимся в полимерном пакете белого цвета не изъято (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого плотно перемотана нитью белого цвета, к концам которой прикреплен контрольный листок бумаги, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись: «К заключению эксперта ***** от 

<

дата> УД *****», оборотная сторона контрольного листка бумаги опечатана оттиском круглой печати «15/для заключений ***** ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>» и заверена подписью. Целостность упаковки не нарушена, доступ к содержимому ограничен. В котором согласно заключению эксперта ***** от 

<

дата> и при визуальном осмотре без вскрытия пакета установлено, что в пакете имеется четыре бесцветных полимерных пакета, верхние части которых завязаны отрезками нитей, свободные концы которых склеены бумажными бирками, изъятые в четырех осмотров мест происшествия от 

<

дата> (

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на участок местности с земляной поверхностью, размерами 1,5х1,5 метров, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> на территории лесного массива 

<

адрес> края, участок местности с земляной поверхностью, размерами 1,5х1,5 метров, имеющий географические координаты: координаты: 

<

данные изъяты> в.д. на территории лесного массива 

<

адрес> края, участок местности с земляной поверхностью, размерами 1,5х1,5 метров, имеющий географические координаты: координаты: 

<

данные изъяты>.д. на территории лесного массива 

<

адрес> края, участок местности с земляной поверхностью, расположенный возле 

<

адрес> края, имеющий географические координаты: координаты: 

<

данные изъяты> и показала, что именно на данных участках местности она в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществила «тайники-закладки» с сильнодействующим веществом – прегабалин, с целью дальнейшего сбыта? после чего, указала на участок местности с земляной поверхностью, размерами 1,5х1,5 метров, расположенный на расстоянии 20 метров от «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имеющий географические координаты: координаты: 

<

данные изъяты> и показала, что именно на данном участке местности она получила от неустановленного лица, тем самым незаконно приобрела «оптовый клад» в виде 20 капсул с порошкообразным веществом сильнодействующего вещества – прегабалин, находящимся в полимерном пакете белого цвета (

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки от 

<

дата>, проведенной с участием свидетеля ФИО12 и подозреваемой ФИО1, на которой свидетель подтвердила свои показания о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки от 

<

дата>, проведенной с участием свидетеля ФИО9 и подозреваемой ФИО1, на которой свидетель подтвердила свои показания о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств 

<

данные изъяты>

Иными документами: 

Справкой об исследовании ***** от 

<

дата>, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, находящиеся в 5-ти капсулах, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, массами на момент исследования 2,26г, содержат в своем составе сильнодействующее средство – прегабалин.(

<

данные изъяты>).

Справкой об исследовании ***** от 

<

дата>, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, находящиеся в 5-ти капсулах, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, массами на момент исследования 2,25г, содержат прегабалин – сильнодействующее вещество. Общая масса веществ в представленных 5-ти капсулах на момент исследования составляет 2,25г (

<

данные изъяты>

Справкой об исследовании ***** от 

<

дата>, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, находящиеся в 5-ти капсулах, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержат прегабалин – сильнодействующее вещество. Общая масса веществ в представленных 5-ти капсулах на момент исследования составляет 2,30г (

<

данные изъяты>).

Справкой об исследовании ***** от 

<

дата>, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, находящиеся в 5-ти капсулах, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержат прегабалин – сильнодействующее вещество. Общая масса веществ в представленных 5-ти капсулах на момент исследования составляет 2,34г (

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено, они отражают весь ход следственных действий. Суд находит их относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства преступления.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение судебно-химической экспертизы ***** от 

<

дата>, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения эксперта не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Суд учитывает, что показания указанных выше свидетелей получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость или свидетельствовать об оговоре подсудимого, не имеется. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и соответствующими действительности, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, из протоколов допросов ФИО1 следует, что ей разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, ее допросы проводились в присутствии защитника, ей разъяснялось, что при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов от ФИО1 и защитника замечаний не поступало. В связи с чем, показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора, у суда не имеется сомнений в правдивости показаний ФИО1, которая подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления. 

Суд учитывает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом также принимаются во внимание показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, в части, не противоречащей показаниям ФИО1 в качестве обвиняемой.

Существенных противоречий в оглашенных показаниях подсудимой ФИО1 и ее показаниях в судебном заседании, способных повлиять на выводы о виновности подсудимой, судом не установлено.

Оценивая признание вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, так как ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что между ФИО1 и неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующего в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" приложение "Телеграмм", имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на сбыт сильнодействующих веществ, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым ФИО1 получила информацию от неустановленного соучастника, использующего в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" приложение «Телеграмм», действуя при этом согласно отведенной ей преступной роли, должна была забрать сильнодействующее вещество из тайника, после чего раскладывать в различных общедоступных местах на территории 

<

адрес> края, одновременно, сообщая местонахождении тайников - "закладок" с приготовленными к незаконному сбыту сильнодействующими веществами неустановленному соучастнику, что было направлено на реализацию единого с неустановленным соучастником умысла на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, с целью извлечения материальной выгоды.

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 2 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, с вменением квалифицирующего признака - незаконное хранение сильнодействующих веществ в целях сбыта.

Вместе с тем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку незаконное хранение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения.

При этом, при описании преступного деяния орган следствия указал, что ФИО1 осуществила закладки сильнодействующего вещества группой лиц по предварительному сговору общей массой 9,15 грамм и далее, осознавая, что незаконно хранит прегабалин с целью сбыта, не выдала его компетентным органам, а хранила при себе в целях последующего его сбыта, что своего подтверждения не нашло (хранение). 

В соответствии со ст.ст.14, 297, 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего их содержание пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" N 55 от 29 ноября 2016 года, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. 

Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака - незаконное хранение с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Исключение квалифицирующего признака в сторону смягчения обвинения, существенно не изменяет обвинение по фактическим обстоятельствам, по которому дело принято к производству суда, и изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.234 УК РФ как незаконное приобретение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Состав преступления, предусмотренный ст. 234 УК Российской Федерации, формальный, преступление является оконченным с момента совершения любого из перечисленных в диспозиции указанной статьи действий. При этом незаконный сбыт сильнодействующего вещества является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанного вещества, независимо от их фактического получения приобретателем, а незаконное приобретение - с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, не работает, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давала признательные показания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, и ее молодой возраст.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.234 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих, назначению наказания в виде обязательных работ ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 234 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что 1 полимерный пакет, в котором хранится сильнодействующее вещество – прегабалин, остаточной массой 2,24 г., 2,28 г., 2,20 г. и 2,19 г., находящийся на хранении в Отделе МВД России по городу 

<

адрес> (квитанция ***** от 

<

дата>) подлежит хранению по прежнему месту – в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

<

данные изъяты>, в корпусе серого цвета в полимерном чехле черного цвета, лоток под сим-карту, сим-карту *****, находящийся на хранении в Отделе МВД России по городу 

<

адрес> (квитанция ***** от 

<

дата>) необходимо вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

1 полимерный пакет, в котором хранится сильнодействующее вещество – прегабалин, остаточной массой 2,24 г., 2,28 г., 2,20 г. и 2,19 г., находящийся на хранении в Отделе МВД России по городу 

<

адрес> (квитанция ***** от 

<

дата>) - хранить в Отделе МВД России по городу 

<

адрес> до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета в полимерном чехле черного цвета, лоток под сим-карту, сим-карту *****, находящиеся на хранении в Отделе МВД России по городу 

<

адрес> (квитанция ***** от 

<

дата>) - вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденной копии жалобы или представления. 

Председательствующий М.Э. Хетагурова