Дело № 1-9/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Павлова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на диспансерном учете у врача-нарколога, ранее судимого:

- по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 12 января 2016 г. по ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 19 октября 2016 г. испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 04 декабря 2018 г. испытательный срок продлен ещё на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 декабря 2018 г. в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в доме 

<

адрес>, ФИО1, *В*, *Е*, *Н*, *Ф* распивали спиртные напитки, в это время Барашков с *Е* играючи стали бороться. Тогда *В*, посчитав, что Барашков и *Е* собираются подраться, чтобы разъединить их, взяв в руки деревянный стул, нанес им по одному удару каждому, из-за чего Барашков отобрал у него данный стул. В указанные выше время и месте, в результате ссоры с *В*, Барашков, используя держащий в руках деревянный стул в качестве оружия, из-за чувства личной неприязни, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес им один удар в область лица *В*, затем, когда *В* наклонился, нанес один удар в область его затылка. Тогда *В* выбежал из дома на улицу, а Барашков запер дверь изнутри. Когда *В* постучался в дверь, Барашков, продолжая свое преступное деяние, взяв в правую руку лежащее перед печкой полено, вышел из дома на улицу и, увидев стоящего *В*, используя держащее в правой руке полено в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по его левой руке.

В результате чего, *В* были причинены повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в виде множественных ссадин, ушибов волосистой и лицевой части головы, ушибов мягких тканей шейного отдела позвоночника, и, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости со смещением.

В ходе предварительного следствия (дознания) ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Оконешникова С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в ходе предварительного следствия (дознания), после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, что в настоящее время он проживает в селе 

<

данные изъяты> и работает коневодом, прошел лечение от алкогольной зависимости у народного целителя, изменил свое поведение, исправился, сделал для себя должные выводы, в связи с чем, просит суд назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевший *В*, в связи с прохождением стационарно лечения в больнице Мегино-Кангаласского улуса, в судебное заседание не явился, оглашено его заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлов Е.Е. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и возможности удовлетворения ходатайства подсудимого.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей стороны и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по пункту «з» ч. 2 с. 112 УК РФ, то есть – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее общее образование, разведен, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, в настоящее время временно работает коневодом и проживает в с. 

<

данные изъяты>, освобожден от военной обязанности по возрасту, на учете у врача-психиатра не состоит, на диспансерном учете у врача-нарколога состоит с 

<

ДАТА>, отделом МВД России по Чурапчинскому району, УИИ характеризуется посредственно, ранее осужден по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 12 января 2016 г. по ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, его испытательный срок продлевался дважды.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимого и его раскаяние.

Материалами дела подтверждается наличие судимости ФИО1 за совершенное ранее тяжкое преступление, так, 12 января 2016 г. он был осужден Чурапчинским районным судом РС (Я) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 18, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что судебное заседание проведено в особом порядке, мера наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ и на основании частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действии имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по пункту «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, ходатайств подсудимого и защитника, данных о личности ФИО1, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно и возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным приговор Чурапчинского районного суда РС (Я) от 12 января 2016 г. о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 02 (Два) года с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки и не совершать нарушений общественного порядка.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Чурапчинского районного суда РС (Я) от 12 января 2016 г., которым ФИО1 назначено наказание по ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, – исполнить самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району – полено и части стула – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин