№ 12-769/17

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием защитника Зимина Р.М.,

рассмотрев жалобу защитника Зимина Р.М. на постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО1 от 26.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО1 от 26.09.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 293 651 руб. 72 коп.

Как следует из постановления: 08.07.2017г примерно в 16 час. 10 мин. ФИО2, прибывшая рейсом 

<

№ обезличен> из 

<

данные изъяты> в Москву, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта Шереметьево, терминал «

<

данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав их по установленной форме.

В ходе таможенного контроля и досмотра багажа ФИО2, у нее были обнаружены сервер и можем, всего в количестве 2-х предметов, рыночная стоимость которых по состоянию на 08.07.2017 г. составила 293 651 руб. 72 коп руб., о чём был составлен акт таможенного досмотра.

Названные предметы таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному таможенному декларированию.

Не согласившись с названным постановлением, защитник Зимин Р.М., действуя в интересах ФИО2, обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить.

Защитник Зимин Р.М. в судебном заседании жалобу поддержал, производство по делу об административном правонарушении просили прекратить по изложенным в жалобе основаниям. 

Выслушав защитника, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из представленных материалов, действия ФИО2 должностными лицами Шереметьевской таможни квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих, таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Указанной нормой наказание для граждан предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 26 ноября 2012г. № 28-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста» и от 13 июля 2010 г. № 15-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, О.А. Красной и ФИО6.

В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятым ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Следовательно, при исчислении административного штрафа, налагаемого на граждан, необходимо исходить из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Вместе с тем из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что размер административного штрафа исчислен от рыночной стоимости ввозимого товара и без разрешения вопроса об исключении стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Информацию о стоимости, ввозимых ФИО2, исходя из стоимости товаров для личного пользования, материалы дела не содержат, должностными лицами Шереметьевской таможни данный вопрос не выяснялся.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание назначено неверно, без учета требований КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возврату в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Зимина Р.М. – удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО1 от 26.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.В. Полякова