УИД 39RS0001-01-2025-001674-13

Дело № 2-2916/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2024 г. в районе 

<

...> в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

После составления административного материала на месте ДТП установлен факт отсутствия страхового полиса на автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, что лишает потерпевшего на получение страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 206 708 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 7 201 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, представленных из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по запросу суда, 24 декабря 2024 г. в 17 часов 25 минут в районе дома 21 по ул. 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 в результате чего автомобили получили технические повреждения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 вышеприведенных Правил дорожного движения и виновности в ДТП.

В частности, из схемы с места совершения административного правонарушения и объяснений, отобранных у участников события, следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не справившись с управлением, выехала на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не была застрахована.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как на момент ДТП, так и в настоящее время является ФИО3, что подтверждается сведениями, поступившими из УМВД России по Калининградской области 26 апреля 2025 г. исх. № 22/2105, то есть именно ФИО3 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством.

Согласно экспертному заключению ООО «Комиссар Плюс» от 20 января 2025 г. № 0019/25, стоимость ущерба транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на дату ДТП составила 206 708 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном экспертном заключении, у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик ФИО3 как владелец источника повышенной опасности, при использовании которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль, должна возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств в сумме 206 708 руб., при этом в требованиях к ответчику ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, в виде судебных расходов по оплате экспертного заключения в сумме 8000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 7201 руб.

Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи при ведении дела в суде, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27 декабря 2024 г., заключенный между Островским Д.А, и ФИО1, стоимость услуг по которому составила 50 000 руб., которые переданы при подписании договора.

В объем услуг вошло составление искового заявления, юридическая консультация, подготовка претензии.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

С учетом приведенных норм права и разъяснений суд полагает необходимым определить разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер № денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 206 708 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 7201 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Лясникова

Заочное решение суда в окончательной форме

составлено 29 июля 2025 г.